Инфляция и безработица

Хотя концепцию принято относить к неоклассическому направлению, многие приверженцы собственно неоклассики  критикуют теорию за чрезвычайную наивность. Классическим является пример с президентскими выборами, в преддверии которых, два кандидата обещают принять меры по уменьшению инфляции, но одновременно собираются нарастить объемы денежной массы, стремясь уменьшить номинальную ставку процента, или снизить налоговые ставки с целью привлечения избирателей. Очевидно, что все эти программы направлены на увеличение совокупного спроса, а значит и на увеличение темпа роста цен в экономике. Тем не менее, руководствуясь концепцией адаптивных ожиданий, население будет ожидать уровень инфляции не выше, чем в предыдущие годы, что чрезвычайно маловероятно.

Поэтому на сегодняшний момент стержнем неоклассической школы экономической  мысли является теория рациональных ожиданий.

2.3 Теория рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики

В своем первоначальном виде теория рациональных ожиданий была разработана Джоном Мутом в 1961 г. и позднее была значительно модифицирована Робертом Лукасом, впоследствии получившим за эти разработки Нобелевскую премию.

Принципиальное ее отличие от рассмотренной  теории адаптивных ожиданий заключается  в предположении о том, что  экономические агенты не только экстраполируют свой прошлый опыт, но и заглядывают  в будущее и строят предположения, исходя из имеющейся у них информации. Возвращаясь к нашему примеру, связанному с президентской гонкой, согласно рассматриваемой концепции, люди оценят возможные последствия экономической политики властей, которая уже проводиться и которая будет проводиться, и в соответствии со своими выводами скорректируют свое поведения, дабы не остаться в проигрыше (мы все помним недавние прогнозы простых белорусов о росте цен сразу после выборов, которые, вполне оправдались!).

В идеальных условиях, когда каждый субъект экономики ведет осознанную экономическую деятельность, знает макроэкономические законы и обладает полной информацией, никакие маневры в проведении фискальной или денежно-кредитной политики не вызовут изменения реального дохода, уровня производства или уровня безработицы даже в краткосрочном периоде. Действительно, если люди достоверно предсказывают последствия перемен в политике властей, о которых им всегда становится известно, то своей моментальной реакцией они нивелируют все возможные изменения в структуре экономики. В случае с инфляцией работники мгновенно потребуют роста номинальной заработной платы, тем самым не допуская даже временного падения уровня безработицы.

Разумеется, в условиях реального  рынка указанные выше условия  полностью выполняться не могут. В экономическом обороте участвует каждый житель страны, но не все обладают достаточной квалификацией для проведения самостоятельного макроэкономического анализа. Однако теория рациональных ожиданий этого и не требует. Акцент в ней делается на том, что при возможности получить информацию о будущем экономическом положении, агент никогда от нее не откажется. Более того, люди могут целенаправленно искать информацию, предоставляемую другими источниками. И, наконец, чем более тесно работа субъекта связана с экономикой, тем больше усилий он прилагает для поиска информации для последующего прогноза. На высшем уровне принятия решений – руководители корпораций, президенты компаний и промышленных объединений – постоянно обращаются к экспертным экономическим консультациям и оценкам.

Таким образом, даже если не все участники рынка действуют  согласно концепции рациональных ожиданий, информация распространяется от активной части агентов к пассивной, порождая согласованный ответ рынка на действия властей. Обращаясь к рисунку 2.2, это означает, что экономика перейдет из точки А напрямую в точку С, минуя позицию В из-за мгновенной реакции субъектов экономики, которые предполагали именно такое развитие событий.

Означает ли это, что  государство ничего не может изменить, используя обычные макроэкономические методы? Согласно теории рациональных ожиданий, единственно возможная ситуация, когда действия властей действительно могут на время изменить уровни выпуска и безработицы, возможна, если изменения в экономической политике будут внезапными и непредсказуемыми. В таком случае в краткосрочном периоде будут происходить те же изменения, что описаны и в концепции адаптивных ожиданий, но в перспективе итог останется таким же: увеличение инфляции без изменения уровня безработицы. Тем не менее, возможности по совершению таких неожиданных ходов у политиков весьма ограничены. Это подводит нас к сравнению выводов из теории рациональных ожиданий с основными положениями классической теории: любое вмешательство государства в рыночную экономику заранее обречено на неудачу, поскольку полученные выгоды всегда будут меньше понесенных издержек.

Однако не все экономисты соглашаются со столь категоричной формулировкой. Помимо сторонников эффективности государственной политики и приверженцев концепций адаптивных и рациональных ожиданий, есть еще и так называемые «центристы», которые признают ограниченную эффективность воздействия властей на экономику. Это связано с ожиданиями субъектов экономики относительно темпов роста цен. Присутствие множества разнообразных факторов может замедлить рост цен в экономике даже при серьезных изменениях в экономической политике.

К ним можно отнести:

-  долгосрочные контракты

-  товарно-материальные запасы

-  дефицит информации

-  стремление избежать издержек «меню».

 

 

 

Задержка, вызванная перечисленными факторами, может различаться по времени и иногда (особенно в условиях проведения неожиданной экономической политики) может охватывать значительный период времени. Поэтому речи о полной неэффективности макроэкономической политики, скорее всего, не идет.

Тем не менее, рассмотренные  нами концепции ясно отображают тот  факт, что в долгосрочном периоде  кривая Филипса принимает вертикальный вид. Это означает, что возможности  регулирования инфляции и безработицы  исключительно макроэкономическими  инструментами сильно ограничены. Или, если подойти с той стороны, с которой мы начинали анализ кривой Филипса, существенной обратной связи между безработицей и инфляцией в долгосрочном периоде не наблюдается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНФЛЯЦИИ И БЕЗРАБОТИЦЫ В КРАТКОСРОЧНОМ И ДОЛГОСРОЧНОМ ПЕРИОДАХ В РБ

3.1 Методологическая  составляющая анализа взаимосвязи  инфляции и безработицы в РБ 

В данном разделе, используя  теоретические и официальные статистические источники информации, проведем анализ корреляции (взаимосвязи) между тепами роста цен и уровнем безработицы в Республике Беларусь (далее – РБ).

Прежде чем приступать к моделированию, необходимо обратить внимание на некоторые особенности  предстоящего анализа. Во-первых, необходимо учитывать, что РБ – страна с экономикой переходного типа, то есть находящаяся в процессе перехода к отношениям рыночного типа. Это обстоятельство существенно затрудняет применение любой традиционной рыночной модели при макроэкономическом анализе, поскольку нестабильная экономическая обстановка порой делает невозможным исполнение казалось бы самых незыблемых законов. Так же, как и другие нестабильные и плохо поддающиеся прогнозированию процессы (например, стагфляция), процесс перехода к рыночной экономике снижает релевантность эмпирических данных, которые могут быть получены неверным способом, обладать высокой дисперсией или испытывать влияние множества экзогенных факторов.

Во-вторых, следует отметить, что если данные по инфляции в РБ можно считать относительно достоверными, то официальная статистика по такому показателю как безработица, по мнению некоторых независимых экспертов, не отражает реального положения в экономике. Такие же предположения высказываются и в ряде учебной литературы. Действительно, существование скрытой безработицы и неполной занятости существенным образом занижает показатели безработицы.

Примечательно, что государство  не предпринимает активных действий по вычислению и публикации реального  уровня безработицы. Здесь и далее  под реальным будем понимать уровень, включающий не только официально зарегистрированных, но и незарегистрированных безработных, удовлетворяющих всем остальным (кроме, собственно, наличия регистрации) условиям, а также людей, занятых частично. Представление о реальном количестве безработных можно получить из выборочных обследований домашних хозяйств, которые ныне проводятся в нашей стране ежеквартально, а до 2007 года проводились ежегодно. Опросная форма таких обследований содержит все необходимые для этого инструменты (в частности, сведения о занятости / незанятости, ведении / неведении поиска рабочего места, о достижении определенного срока, в течение которого индивид является безработным, и др.). Однако в официальных источниках статистики эти данные не публикуются. Объяснением проведения подобной политики в отношении информации, на наш взгляд, может являться лишь внешняя привлекательность официальных итогов. Трудно представить, что аналитики, нуждающиеся в квалифицированной оценке состояния рынка труда, смогут адекватно использовать официальную статистику в своих изысканиях! Наиболее вероятно, что данные о реальном уровне безработицы имеются, но являются закрытыми для широкой общественности.

Указанная проблема актуальна  и для настоящего исследования. В связи с тем, что никаких масштабных (во времени) исследований рынка труда на предмет уровня безработицы не проводилось, оценим релевантность официальных данных с использованием точечных исследований, которые в предыдущие годы проводились негосударственными учреждениями, а также государственными институтами, применяющих отличную от Национального статистического комитета методологию.

Например, обратимся к  публикациям Независимого института  социально-экономических и политических исследований (далее – НИСЭПИ). Согласно данным этой организации, в конце сентября 1998 г. в Минске на одного зарегистрированного безработного приходилось еще как минимум 6 незарегистрированных. Следующая оценка была сделана в 2002 г.: исследования показали, что безработица в РБ составила 9.1%.

Для того чтобы иметь  возможность оценить реальную безработицу в каждом конкретном году, могут применяться несколько методик. Ни одна из них, к сожалению, не может быть источником достоверных данных, но может использоваться для оценки общих тенденций на рынке труда и корреляции официальных статистических итогов с реальным состоянием рынка труда.

Например, для оценки можно использовать данные Национального статистического комитета о числе граждан, обратившихся за получением статуса безработного, а также калькуляции потерь рабочего времени от неполной занятости. Граждане, обратившиеся в службу занятости, часто отказываются от постановки на учет, мотивируя это недовольством относительно предлагаемых вакансий (например, низкооплачиваемые), отсутствием вакансий по специальности, нежеланием участвовать в общественных работах и/или проходить через все необходимые бюрократические процедуры. Однако определенной части просителей организации отказывают все же по причине несоответствия их действительного положения статусу безработного, определенного законодательством. Допустим, что количество отклоненных заявлений по этой причине нивелируется количеством граждан, оставшихся без работы, которые соответствуют официальным критериям, но вообще не обращались за помощью в организации занятости.

Рассчитанная таким образом альтернативная оценка уровней безработицы, скажем, за 1996-2004 годы (для них имеются результаты нескольких сторонних исследований, которые сможем использовать для сравнения) отображена в таблице 3.1.

 

Таблица 3.1 Альтернативная оценка безработицы на основе официальных данных за 1996-2004 гг.

Годы	% от экономически активного  населения (в среднем за период)
	Число обратившихся за получением статуса безработного	Потери рабочего времени	Альтернативная оценка уровня безработицы	Уровень безработицы  по официальным данным
1996	6,6	4,0	10,6	4
1997	6,0	1,4	7,4	2,8
1998	6,8	1,0	7,8	2,4
1999	6,3	0,9	7,2	2,1
2000	6,6	1,0	7,6	2,1
2001	6,8	1,1	7,9	2,3
2002	7,4	1,4	8,8	2,9
2003	7,2	0,8	8,0	3,1
2004	6,5	0,5	7,0	1,9

Обратим внимание на тот  факт, что рассчитанная подобным методом оценка мало отличается от результатов отмеченного нами выше исследования НИСЭПИ. Напомним, что за 1998 год цифра составила 7% (по нашим расчетам – 7.8%), за 2002 год – 9.1% (8.8%). Это может косвенно свидетельствовать о том, что при анализе рынка труда на полученные нами результаты с некоторой степенью достоверности опираться можно.

Однако при исследовании взаимосвязи инфляции и безработицы  использование оценочных данных с неясной степенью релевантности  может существенно ухудшить качество моделей. Для того чтобы оценить возможности использования официальной статистики, сравним полученные альтернативные итоги с итогами Национального статистического комитета.