Государство как экономическая власть

    В доказательство этого Е.Беем-Баверк приводит пример “повышения заработной платы сверх предельной производительности, которое было навязано действиями профсоюзов. Он отмечает, что подобное отклонение представляет собой лишь временное явление, поскольку, во-первых, это побуждает нанимателей заменить методы производства на более капиталоемкие, а во-вторых, конкуренция между уволенными рабочими снова урежет заработную плату до уровня, соответствующего предельной производительности”.

    Но  если посмотреть дальнейшее развитие австрийской школы, а в частности работы Шумпетера, то категорическое отрицание действия власти отсутствует.

    А еще более поздние работы, так называемой «неоавстрийской школы» (Ф.Хайек, Л.Мизес, М.Ротбард) уже содержат термин «Экономическая власть». Который понимается как власть человека совершать или нет обмен когда и с кем он посчитает нужным. «Экономическая власть» понимается, как простое право в условиях свободы отказаться совершать предлагаемый обмен. Каждый человек обладает такой властью и таким правом. Поэтому борьба против экономической власти в данном смысле слова, становится бессмысленной. И вообще термин экономическая власть рассматривается, как неправильное перенесение в экономику политической терминологии, где власть означает принуждение.

    Общий вывод из положений австрийской школы можно сделать такой, что ограничение власти государства в экономической жизни заключается в обеспечении правового порядка.  

    Власть  в теории хозяйственного порядка.

    Возникновение власти в хозяйственной жизни  происходит не просто так, В.Ойкен выделяет три причины побуждающих к этому:

• Во-первых, это связано с извечно существующим стремлением к власти.
• Во-вторых, причиной возникновения власти явилась индустриальная экономика, основанная на разделении труда, которая предоставила возможность осуществлять господство и проявлять власть, какой прежде в истории не существовало, но которые после сохранилась.
• В-третьих, возникновение частной экономической власти объясняется тем, что форма рынка полной конкуренции зачастую не пользуется признанием. Т.к. подчиняет индивида контролю рынка и в значительной степени лишает его власти,  понуждает  к  увеличению  объема  выполняемых работ и предоставляемых услуг, заставляет его постоянно приспосабливаться, а при возникновении угрозы материальных потерь или при банкротстве располагает  чувствительными средствами принуждения.

    Властные позиции и место в экономической власти зависят от того, как индивид формирует свои хозяйственные планы и может ли он влиять на планы других участников экономических отношений. На разных рынках властные позиции отдельного агента различны. Часто оно должно приспосабливаться к складывающейся на рынке ситуации, но бывает и так, что один индивид может решающим образом определять ход событий на рынке.

    Отсутствие  власти отдельных хозяйства создает, по мнению В.Ойкена, идеальный хозяйственный  порядок, при котором наилучшим образом обеспечивается регулирование хозяйства общественными потребностями, учет интересов потребителей, социально справедливое распределение дохода. Кроме того, отсутствие власти отвечает принципу методологического индивидуализма, который разделял В. Ойкен. Согласно этому принципу: каждый человек должен рассматриваться как ценность сама по себе. Рациональными считаются лишь те рыночные результаты, которые являются следствием деятельности одинаково свободных индивидов. А максимальная экономическая эффективность достигается тогда, когда все индивиды располагают максимальной экономической свободой. «Так как каждый индивид лучше всех знает, что ему нужно, необходимое условие экономической рациональности заключается в том, что хозяйственный рост происходит вследствие скоординированных действий свободных индивидов. Во-первых, ни одно предприятие не должно иметь власть на рынке, т.е. никто не должен с помощью ценовой политики искажать решения других. Во-вторых, ни одно предприятие в силу своих размеров не должно осуществлять политической власти». 

    Проблема  власти в институциональной теории.

     (Дж.К.Гелбрэйт)

    Здесь выделяется концепция «уравновешивающей» власти. Решающую роль в экономической науке играет проблема власти.

    Концепция уравновешивающей теории власти заключается в том, что для каждого центра власти в экономике имеется тенденция к возникновению «уравновешивающего» центра власти, причем такого который служит общественным интересам. Сильным продавцам начинают противостоять сильные покупатели, например крупные оптовые фирмы с собственной торговой сетью. Они в некоторых случаях могут диктовать условия продавцам. Известен случай, когда фирма, контролировавшая сеть супермаркетов, заставила производителей снизить цену кукурузных хлопьев, просто пригрозив им, что она сама займется их производством.

    Но  уравновешивающая сила существует не во всех секторах экономики. Для обеспечения должных результатов в экономике все же необходимо известное государственное вмешательство. Государство должно создавать уравновешивающую силу там, где она не может появиться сама, естественным образом. Необходимо предотвращать злоупотребление властью со стороны некоторых экономических агентов. 

    Теория  доминирования Ф.Перру. 

    Ф. Перру включает в предмет экономической  теории те качественные аспекты экономического процесса, которыми традиционно пренебрегают по причине их «внеэкономической природы». Такие экономические факторы как сила, давление, принуждение и власть, возвращаются в экономический анализ. Относя эти факторы к не экономическим, человек освобождает себя от многих усилий, но в замен на это не может получить полной картины происходящего.

    Экономическая теория Ф.Перру есть систематический  анализ экономической власти, во-первых, как проявления асимметричного влияния, оказываемого конкурирующими фирмами и отраслями для достижения желаемых экономических целей; во-вторых, как власти организованных и структурированных групп – таких, как ассоциации менеджеров и профсоюзов; в-третьих, как власти, применяемой государством в экономической сфере в национальном или международном масштабах.

    Основой этой теории является ассиметрический характер отношений между экономическими агентами, власть есть не что иное, как выражение асимметричных отношений между людьми и группами в социальном мире. В социально-экономической системе современного капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые бы толкали ее к установлению равенства. Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности партнеров, из принадлежности к различным сферам хозяйства, в общем в различной их власти на рынке.

    Экономика власти Я.Такаты. 

    В своей работе он опирался на своих прямых предшественников, внесших свой вклад в развитие теории власти, называет выдающегося отечественного экономиста М.И.Туган-Барановского который, соединил экономические законы и власть. Цена товаров определяется предельной полезностью. Но какая часть этой цены распределена рабочим, а какая – капиталисту, решает власть. Иначе говоря, есть две силы, контролирующие современную экономику: экономические законы обмена и власть. Однако распределение и, следовательно, доход (принимает ли он форму процента, ренты или заработной платы) являются ценой определенного фактора производства. Цены на факторы производства и цены на товары взаимосвязаны между собой. Таким образом, если мы примем, что любой фактор распределения находится под воздействием власти, то было бы ошибкой доказывать, что обмен товаров или их цена не находятся под воздействием власти. Я.Таката, который считал, что в целом цены формируются под воздействием власти, расценивал данную позицию Туган-Барановского как ошибку. Однако, симпатизируя автору (о чем он прямо пишет), Таката полагал, что причина этой ошибки коренится в отсутствии во время написания им своей книги общей теории равновесия, поскольку теория власти Туган-Барановского предшествовала общей теории равновесия

    Я.Таката различает две модели власти в  экономической теории. Согласно первой из них, рыночная экономика является самоуправляемым объектом, а власть – предпосылкой для существования экономики. Как только это условие удовлетворяется, экономика развивается согласно своей логике (т.е. своим законам). Поэтому экономическая теория не учитывает действия власти, поскольку она просто формулирует законы движения экономики в соответствии с ее собственной логикой.

    Второй  подход, представленный в рамках теорий власти, утверждает, что власть играет активную роль в экономике. Экономика  не является независимой от власти и не имеет собственной логики, полностью изолированной от нее. Сторонники этих теорий полагают, что экономическую теорию, (и особенно – теорию цен) можно объяснить только с учетом влияния власти. Таката считает, что, с позиции статической теории, которая не включает в себя власть, анализировать сегодняшний изменяющийся мир нельзя. Что действительно надо сделать в данном случае, так это реконструировать теорию таким образом, чтобы включить в нее концепцию власти. Отсутствие власти в экономическом анализе означает пропасть между экономической теорией и реальной экономикой.

    Отвечая на возражения, связанные с включением проблематики власти в экономическую  теорию, Я.Таката подчеркивает: «Многие  исследователи, признавая функционирование таких элементов власти в рамках экономики, считают, что их не следует включать в экономическую теорию на том основании, что они имеют внеэкономическую природу, и их следует рассматривать как нечто, качественно отличное от экономики. Однако до сих пор экономика не нуждалась в таких понятиях, как полезность, технология, население. Ни производство, ни развитие экономики нельзя анализировать, не учитывая концепцию технологии. Однако сами по себе эти факторы являются внеэкономическими. Их просто надо включить в экономический анализ как отправную точку для объяснения того, как детерминируются экономические факторы. Сама по себе полезность не считается чем-то экономическим, однако мы нуждаемся в пред-экономических понятиях как в детерминантах, объясняющих, как определяются экономические явления. Подобное положение в экономической теории занимает власть»

    Центральной проблемой экономической теории является объяснение цен. Включение  власти в экономическую теорию означает введение действия власти (социальных отношений власти) в объяснение цен. По мнению Такаты, социальная власть не безрезультатна в определении цен. Я.Таката полагал, что люди не просто стремятся к максимизации полезности, но и обладают волей к власти. Эта воля включает в себя три потребности – в приобретении власти, в использовании власти и в демонстрации власти. Такое стремление к власти заметно проявляется на рынке факторов производства (земли, рабочей силы, капитала). Этим, в частности, и определяется значение власти для распределительной теории.

    Понимание экономической теории должно начинаться с понимания поведения не отдельной личности, а социального индивида. Это имеет важное значение, при анализе предложения товаров и цен. Под социальным индивидом Я.Таката подразумевает не просто человека, действующего в рамках общественного порядка, а личность, которая – наряду с индивидуалистическим стремлением к материальным и духовным ценностям – стремится к власти и к господству в обществе. Такое стремление к власти следует признать, прежде всего,  со стороны предложения. Экономическая теория «доктрины власти» считает, что это положение следует включить в анализ предложения рабочей силы, которое является базовым элементом предложения в целом. Тогда бы мы получили теорию, которую можно было бы назвать «социологической экономической теорией»

    Мы  получаем разделение экономики на: экономику, основанную на полезности (utility economy) и экономику, основанную на власти (power economy).

    Экономическая теория, основанная на власти, является лучшим вариантом, наиболее приближенным к реальности, поскольку мир заселен активным человеческим бытием, а не просто «машинами, калькулирующими полезность», но и теория, основанная на полезности, не отрицается совсем. Происходит соединение их вместе. 

    Это далеко не все точки зрения на проблему экономической власти в экономике. Но, на мой взгляд, именно эти работы наиболее ярко отражают, сложившееся противоречивое отношение к этой проблеме.

    В  зависимости  от  подхода к проблеме власти экономические концепции можно классифицировать следующим образом:

    Во-первых,  полное отрицание влияния власти на экономическое  поведение и, полное отрицание, значения проблемы власти  для  экономики,  а  также  выведение   ее за рамки экономического анализа. Власть отождествляется исключительно  с  насилием. Примерами данного подхода к проблеме власти служат австрийская школа.

    Во-вторых,  признание существования феномена власти в экономике  и ее влияния на экономические параметры. Однако власть и ее проявления рассматриваются как частные формы отклонения от естественного состояния экономики, вызванные преимущественно внешними силами. Или другими словами как пример не совершенного рынка. Власть не является системной и устойчивой характеристикой экономической системы. Анализ проблемы власти сводится к анализу частных форм ее проявления без попыток создания обобщающей и систематической теории. Власть, как отклонение от нормы. Данный подход к проблеме власти характерен для неоклассической теории.