Государственный долг и его регулирование

     С начала функционирования Содружества  государствами-участниками СНГ использовано государственных кредитов, предоставленных Российской Федерацией, более чем на 6,25 млрд. долларов США.

     В период с 1994 года по 1 февраля 2000 г. в  погашение предоставленных государственных  кредитов в доход федерального бюджета  от этих стран поступило 1,77 млрд. долларов США, в том числе по основному долгу 1,01 млрд. долларов США и по начисленным процентам - 0,76 млрд. долларов США. В 1999 году поступления составили 30 млн. долларов при общей сумме погашения по всем странам мира в 650 млн. долларов.

     Размер  же долга государств СНГ по кредитам, предоставленным правительством России, на 1 января 2007 г. составил $3,294 млрд. Из них Украина должна $1,49 млрд, Узбекистан – $671 млн, Белоруссия – $361 млн, Таджикистан – $295 млн, Киргизия – $186 млн, Грузия – $150 млн и Молдавия – $145 млн.

     В необходимых случаях Российской Федерацией был достаточно широко использован  способ погашения задолженности  государств СНГ в целях устранения взаимных финансовых претензий либо в счет оплаты крупных финансовых расходов России по важным объектам, находящимся на территории отдельных государств-участников СНГ.

     Так, с Казахстаном взаимные финансовые проблемы были урегулированы Соглашением  от 8 октября 1998 г., в соответствии с  которым стороны договорились произвести погашение взаимных финансовых обязательств на сумму 1691,7 млн. долларов США, включая задолженность российской стороны за аренду комплекса “Байконур” и военно-испытательных полигонов, расположенных на территории Казахстана.

     Задолженность Украины перед Россией по государственным  кредитам полностью урегулирована межправительственным Соглашением о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием российского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г.

     С Азербайджаном взаимные финансовые требования урегулированы на начало 1997 года по принципу “нулевого” варианта на общую сумму 36,7 млрд. неденоминированных рублей (долларовый эквивалент не определялся).

     С Белоруссией в соответствии с  Соглашением от 27 февраля 1996 г. урегулирование произведено путем отказа российской стороны от претензий по государственному долгу Белоруссии по состоянию на 1 января 1996 г. за ранее предоставленные кредиты, а белорусской стороны от претензий и компенсации по внутреннему валютному долгу бывшего СССР, за расходы, связанные с затратами на экологическое обследование и рекультивацию мест дислокации выведенных воинских формирований Министерства обороны Российской Федерации, за комплекс зданий, переданных белорусской стороной для размещения дипломатического и консульского представительств России. Кроме того, белорусская сторона обязалась погасить задолженность за поставки российского природного газа по состоянию на 1 февраля 1996 г. посредством выпуска ценных бумаг и передачи их РАО “Газпром”, а российская сторона - погасить этими бумагами свою задолженность перед Белоруссией за расщепляющиеся материалы, извлекаемые из ядерных боеприпасов, вывезенных в Россию, и за расходы, связанные с пребыванием российских воинских формирований в 1992-1996 годах, на сумму имевшейся задолженности за газ на 1 февраля 1996 г.

     С Туркменистаном на основе проведенной в 1998 году сверки долгов туркменских предприятий по российскому техническому кредиту и задолженности бывшего Союза ССР определено итоговое сальдо в сумме 91,694 млн. долларов США и 20,077 млн. индийских рупий в пользу Туркмении, которое было отражено в соответствующем проекте соглашения, одобренном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. №1021.

     В ходе подготовки к подписанию указанного проекта Соглашения была выявлена необходимость уточнения сумм финансовых обязательств Туркменистана перед Российской Федерацией.

     В долговые требования российской стороны  должны быть включены неучтенные проектом Соглашения начисленные проценты на задолженность по техническим кредитам, переоформленным в государственный кредит в соответствии с Соглашением от 2 июня 1993 г. и Протоколом от 8 апреля 1995 г., а также задолженность туркменской стороны по перечислениям в Союзно-республиканский валютный фонд и в фонд погашения внешнего долга.

     С учетом этого, размер долговых требований российской стороны к Туркменистану  составит 230,34 млн. долларов США, а итоговое сальдо - 16,57 млн. долларов США в пользу российской стороны.

     В соответствии с классификацией Международного валютного фонда и Мирового банка такие страны-должники, как Армения, Белоруссия и Узбекистан, отнесены к группе стран со средне низким годовым доходом на душу населения и незначительной степенью долгового бремени. Это означает, что основная группа наших должников, на долю которых приходится 50,5 % госдолга, вполне в состоянии обслуживать свой внешний долг. В этом направлении с ними необходимо работать.

     В основу кредитной политики Российской Федерации в отношении государств-участников СНГ были положенны следующие принципиальные подходы:

     Во-первых, кредитование государств СНГ должно являться инструментом долгосрочной экономической  политики России, направленной на стимулирование промышленного производства и экспорта готовой отечественной продукции, на завоевание и удержание устойчивых рынков ее сбыта.

     Во-вторых, в сложившейся нелегкой финансовой ситуации в России ключевое значение имеют вопросы бюджетной эффективности  кредитных проектов и максимальной возвратности ранее предоставленных  кредитов.

     В-третьих, особое положение России, выступающей в качестве одного из крупнейших кредиторов Парижского клуба и одновременно добивающейся облегчения собственных обязательств по кредитам, предоставленным бывшему СССР государствами-членами Клуба, требует строгого следования Россией общепринятым принципам предоставления кредитов и урегулирования как своего долга, так и долговых требований.

     по  погашению данных кредитов.

     Таким образом, существенная часть задолженности иностранных государств перед Россией по-прежнему остается неурегулированной, причем в немалой степени она приходится на беднейшие страны, которые не в состоянии обслуживать свои долги

     Кредитная политика в отношении государств-участников СНГ должна соответствовать международным  принципам и нормам, а именно:

     1. Предоставление новых кредитов должно быть обусловлено признанием и урегулированием имеющейся задолженности, а также отказом от претензий имущественного и финансового характера, связанных с распадом СССР.

     2. Условия предоставления кредитов  должны быть максимально приближены к международной практике - стандартные сроки погашения, применение рыночной процентной ставки, фиксация суммы и погашения кредитов в свободно конвертируемой валюте, предоставление гарантий, в том числе имущественных.

     3. Кредиты должны преимущественно предоставляться для оплаты поставок российской машиностроительной продукции, в первую очередь комплектного оборудования.

     В принципе использование кредитов должно носить связанный характер и осуществляться по строго документарным формам расчетов под жестким банковским контролем.

      4. Необходимо обязательное включение  в кредитные соглашения положений  о штрафных санкциях за несвоевременное  осуществление платежей либо  несвоевременное выполнение условий

     2.3. Методы управления  государственным внешним долгом.

     Управление  государственным внешним долгом Российской Федерации

     В области управления внешним долгом в период, прошедший после долгового  и финансового кризиса 1998 года, существенное значение имеет завершение процесса урегулирования долга бывшего СССР, в том числе долга бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов, коммерческой задолженности бывшего СССР, включая достижение договоренности об урегулировании долга бывшего СССР Международному инвестиционному банку и Международному банку экономического сотрудничества.

     Урегулирование  долга бывшего СССР на фоне улучшения  экономической ситуации в России, а также политика, направленная на восстановление имиджа Российской Федерации  у иностранных кредиторов, привели  к улучшению кредитных рейтингов  России в период 1999-2001 годов, что, в свою очередь, позволило перейти к активной политике по управлению внешним долгом, восстановить возможность доступа Российской Федераций на внешние рынки.

     Внешний долг государства сократился с 157,4 млрд долларов США на 1 января 1999 года до 137 млрд долларов США на 1 июля 2001 года благодаря списанию части задолженности бывшего СССР и политике по обеспечению погашения внешних обязательств без привлечения новых заимствований.

     В значительной степени расширился состав инструментов управления внешним долгом, активно шел процесс закрепления использования указанных инструментов в соответствующих нормативных документах.

     Завершение  инвентаризации внешних заимствований  бывшего СССР позволило приступить к созданию системы анализа рисков и разработать стратегию управления внешним долгом до 2005 года с учетом основных принципов бюджетной политики, определенных в Бюджетном Послании Президента Российской Федерации.

     Несмотря  на достигнутые положительные результаты по совершенствованию системы управления государственным долгом, существующая система управления государственным долгом имеет ряд недостатков.

     Недостатки  существующей системы управления государственным  долгом Российской Федерации

     Одними  из наиболее существенных недостатков  формирующейся в России системы управления государственным долгом является то, что упомянутая система:

1. недостаточно обеспечивает осуществление централизованной и долгосрочной политики в области управления государственным долгом и государственных заимствований;
2. не полностью обеспечивает предупреждение возможных финансовых и долговых кризисов, а также принятие оперативных мер по их преодолению;
3. носит фрагментарный и в ряде случаев противоречивый характер. В действующей системе управления долгом отсутствует:
1. Четкое законодательное закрепление разделения компетенции между ветвями государственной власти в области управления государственным долгом.

     В настоящее время законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы  управления государственным долгом, содержит ряд существенных противоречий. С одной стороны, в Бюджетном кодексе Российской Федерации и федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации" вопросы управления государственным долгом отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации. С другой стороны, законодательное утверждение программ внешних и внутренних заимствовании с чрезмерной детализацией источников привлечения конкретных кредитив и направлений использования привлеченных средств препятствует выполнению Правительством Российской Федерации функций по управлению государственными заимствованиями, как с точки зрения стоимости и сроков заимствований, так и по комбинированию источников этих заимствований с целью сокращения расходов на обслуживание долга.

2. Законодательное закрепление полномочий Правительства Российской Федерации по проведению полного спектра операции в области управления государственным долгом.

     Законодательно  не определено само понятие “управление  долгом” и, соответственно, пределы  полномочий Правительства Российской Федерации в сфере выполнения этой его функции.

     В настоящее время бюджетное законодательство регулирует, в основном, вопросы  заимствований и реструктуризации государственного долга. Однако эффективная  система управления государственным  долгом должна включать в себя более значительный набор инструментов (рыночные операции по выкупу и досрочному погашению долги, операции по конверсии (обмену) долга на инвестиции, товары, ценные бумаги, другие финансовые активы и пр.)

     В этой связи необходимо разработать нормативные акты, детализирующие полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти по проведению вышеуказанных операций.

3. Детализированный учет долговых обязательств.

     В настоящее время учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует. Учет государственных долговых обязательств ведется различными банками-агентами (Банк России - внутренний долг, Внешэкономбанк СССР - внешний долг в части облигационных займов и долга официальных кредиторов и других категорий долга), а также различными департаментами Министерства финансов Российской Федерации.

     Методология учета долговых обязательств в значительной степени отличается в зависимости  от. органа и подразделения Минфина России, осуществляющего учет.

     Кроме того, методология учета в ряде случаев отличается не только по категориям долга, но и по видам долговых обязательств, что еще больше затрудняет определение  точного размера долга и перспективное планирование бюджета в части, обслуживания и погашения государственного долга и привлечения заимствовать. Отсутствие единой .методологии учета государственного долга, а также единой интегрированной базы данных по видам долговых обязательств ухудшает возможности и формированию и реализации обоснованной долговой стратегии, а. также бюджетной политики в целом.

4. Единая система анализа и оценки рисков, связанных со структурой государственного долга.