Государственная собственность и ее роль в современной экономике

Несмотря  на то, что пройдены крупные этапы  в процессе приватизации, перераспределение  прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности.

Уже давно  стало известным, что бюрократическая  государственная собственность  является основным камнем преткновения на пути к радикальным экономическим  реформам. При этом, как правило, совершаются две крупные ошибки: отождествляются, во-первых, государственная  собственность с бюрократической, и, во-вторых, экономические реформы  с обязательной приватизацией и  переходом к частной собственности. Между тем существуют эффективные  и более или менее демократически управляемые предприятия. Существуют и варианты экономических реформ, при которых государственная  собственность остается преобладающей, а мелкий бизнес и другие формы  частной собственности развиваются  параллельно с ним и, что особенно важно, не как результат приватизации. Так, например, проходят реформы в  Китайской Народной Республике и  в ряде других юго-восточных стран, где государственная собственность  играет значительную роль в экономике. Кроме того, абсолютное отрицание  влияния государственной собственности  на экономику страны, может повлечь  тяжкие последствия, как получилось в первые годы реформ в России. Ведь известно, что базис, на котором держится экономика ведущих индустриальных стран, — это большой государственно-корпоративный  сектор.

В то же время у этой формы собственности  имеется ряд проблем, характерных, в том числе и для России, ключевой из которых является бюрократизация, создание иерархических структур, что  отрицательно сказывается на эффективности  экономики и неприязни данной формы собственности со стороны  населения. В описанном явлении  скрыто внутреннее противоречие между  статусом государства как представителя  интересов всего общества, и как  обособленного института, способного подчинять общество.

Между тем, развитие государственной собственности  возможно и в направлении дебюрократизации, которая позволяет преодолеть основные пороки прежней системы отношений  собственности, но не разрушить те преимущества, которые характерны для государственной  формы собственности. Статус предприятия  как народного предполагает, что  народ обладает реальными правомочиями в распоряжении своим богатством (конкретным предприятием, станками, оборудованием, выпускаемой продукцией). Следовательно, появляется важнейшая проблема распределения  полномочий между государством, представляющим единые интересы граждан страны, и  коллективом данного предприятия.

В настоящее  время при переходе к рынку  происходит разгосударствление экономики  России и разгосударствление собственности.

Разгосударствление  — это процесс перевода собственности  в иные её формы. Разгосударствление экономики представляет собой процесс  передачи большинства функций по управлению предприятиями от государства  самими предприятиями.

Предприятия остаются государственными. В большинстве  случаев это происходит через  коммерциализацию деятельности государства. Разгосударствление собственности  — это процесс перевода государственной  собственности в иные формы, в  том числе и частные. Перевод  государственной собственности  в частную собственность называется приватизацией. Таким образом, приватизация — составная часть разгосударствления. Исторический опыт дает факты, которые  свидетельствуют о сильной растянутости приватизации во времени, и аргументацию в защиту постепенности. Главный  из этих аргументов состоит в том, что скорость справедливой приватизации обязана соотноситься с возможностями  накопления денежных капиталов, в частности, сбережений населения. А они таковы, что выделение на это мероприятие  более 1-2% национального дохода в  год нарушает стабильность экономики. Учитывая, что общая стоимость  накопленных зданий, сооружений и  оборудования в стране обычно значительно больше годового национального дохода, продажа всех основных фондов легко может растянуться на многие десятилетия. Теперь не трудно понять причину сложившийся критической ситуации в России после попытки в кратчайшие сроки уничтожить громадный государственный сектор экономики. Очевидно, что политики, которые решили покончить с полным огосударствлением экономики и которые полагают, что только всеохватывающая приватизация поможет создать эффективную систему хозяйствования, оказываются перед трудным выбором: или растянуть переход от одного экономического режима к другому или раздать средства частным лицам бесплатно. Или же, наконец, создать условия для принудительного перераспределения дохода из фонда потребления в фонд накопления. В России ожидалось, что приватизация изменит ситуацию в экономике, выведет страну из кризиса. Но этого не произошло и не могло произойти, так как на первом этапе осуществлялась в основном механическая передача государственного имущества физическим и юридическим лицам.

 

2. Дальнейшие перспективы развития государственного сектора в России.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена  всей хозяйственной цепи. Процесс  приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная  собственность будет полностью свернута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах  всего государства. Очевидно, что  в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые  другие отрасли должны оставаться в  сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

Мировая практика показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной, в конечном счете, на человека.

Преобладание  же государственной формы собственности  в экономике страны (в России 90% основных производственных фондов находилось до недавнего времени в госсобственности) ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста. В результате такого положения мы имеем «вымывание дешевого ассортимента», «навязывание потребителю выгодного для производителя ассортимента», занижение качества товара, нарушение сроков и объемов поставок, отказ от заключения договоров поставок, сокращение производства, возникновение дефицита продукции, неудовлетворенный массовый спрос.

Таким образом, речь может идти не об устранении государственной собственности, а об отмене ее монопольного положения. Резко сократившись (в России более чем в 2 раза), государственная собственность в общенациональной, республиканской и муниципальной формах будет играть существенную роль в экономике

Важная  проблема в развитии государственной  собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной  системы. К концу 1990 г. в машиностроении бывшего СССР доля монополизированного производства достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.

Можно предположить, что преодоление монополизма  пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым  под силу использовать свободные  мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

В ряде стран Запада действуют административные запреты на высокую степень монополизма. В США при монополизации одной  фирмой 90% рынка предусмотрен принудительный раздел этой фирмы, при 60% и выше монополист ставится под контроль государства. В ФРГ один предприниматель может  владеть не более чем 30% рынка  выпускаемой продукции, 2-3 фирмы - не более чем 50%, 4-5 - не более 70%. Верхняя  планка для одной фирмы в Великобритании установлена на уровне 20% рынка, в  Норвегии и Индии-25%.⁷

Тем не менее, одной из главных теоретических  и практических проблем явилось  разгосударствление, определение и  использование наиболее рациональных путей, моделей приватизации.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественная  мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные  обращения к ней можно найти  в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.

В социально-экономической  литературе, в  том  числе  и  юридической, широко распространено определение  собственности как присвоения индивидом  или коллективом средств и  продуктов производства внутри и  посредством определенной  общественной  формы  или как самой общественной формы, посредством которой совершается  присвоение.

В настоящее  время в отечественной экономике  наблюдается недостаток опыта практического  использования органами государственной  власти возможностей регулирования  экономических процессов в новых  условиях с применением системы  мониторинга, прежде всего в  той  части национального богатства, которая находится  в Федеральной  собственности или собственности  субъекта Федерации. Государство не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами  на интуитивной основе, ориентируясь на использовании метода проб и ошибок. Поэтому органы государственного управления предпринимают попытки организации  наблюдения за объектами, находящимися в федеральной и региональной собственности. Например, в  Комитетах  по управлению государственным  имуществом субъектов РФ проводится работа по формированию  реестра объектов, находящихся в собственности  последних, а также обобщению  экономических показателей эффективности  деятельности государственных предприятий, осуществляется  систематическая  работа по оценке результативности труда  и руководителей и т.д.

В итоге  работы был рассмотрен такой важный вопрос как: приватизация, рассмотрев его поэтапно, а также был использован  опыт зарубежных стран. Можно сделать  вывод, что приватизация в России была осуществлена в радикальном  варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Хотелось бы отметить, что нельзя сворачивать с правильно выбранного, пути. Ведь переход к рынку является показателем демократизации России, предоставления свободы экономической  деятельности каждому человеку и  укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими показателями возрождения России. И  пусть переход к рынку у  нас происходит очень болезненно, медленно, но, если  весь этот трудный  путь будет пройден  до конца, Россия будет цивилизованным государством во всех отношениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Каменецкий В. А., Патрикеев  В. П. Собственность в XXI столетии - М.: Экономика, 2008. С. 32.

2. Лазаренко Л. Теоретические  основы отношений собственности  в экономике рыночного типа // Предпринимательство. 2007. № 4. С. 164-166.

3. Гражданское право. Учебник. / В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М:  Юристъ, 2008. - Т. I. - С. 362.

4. Гражданский кодекс Российской  Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, (с изменениями  от 17 июля 2009 г.) // СПС Гарант

5. Жураховская И.М. Влияние отношений  собственности на процесс формирования  рыночной экономики // Вестник  Московского государственного областного  университета. Серия: Экономика. 2007. № 2. С. 3-12.

6. Зарембо Ю. О собственности  в современной экономике. // Экономист, 1996, №7.

7. Резников Л. Нужно ли развивать  отношения частноземельной собственности?  «Российский экономический журнал»  - №5, 2000 г. с.42.

8. Курс экономической теории. Учебник  под ред. Чепурина М. Н., Киселевой  Е. А. Киров: «АСА», 2001.- с. 75-87

9. Основы экономики. Учебник.  под ред. Райзберга Б. А.. М.: Инфра-М, 2002г.- с. 84-104

10. Экономическая теория (для экономических  вузов): Учебник/Под ред. О.С.Белокрыловой. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.

11. Экономика. Учебник. Под ред.  Булатова А. С.. – М: Юрист, 2001. 71-74 с.; 663-669 с.

12. Николаева Л.А., Черная И.П.  Экономическая теория. Методическое  пособие.

13. Экономическая теория. Учебник.  Под ред. Добрынина А. И., Тарасевича  Л. С. М: Литера, 2000. – с. 67-75

14. Экономическая теория. Учебник.  Под ред. Мичерного С. В. и  др.  М.: При, 2000. – с. 131-150 

15. « Где начало того конца?»  Капелюшников Р.И., Вопросы экономики. № 1, 2001 г. с. 156.

16. «О собственности в современной экономике»// Экономист, 1996, №7. Зарембо Ю. О.

17. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. Журнал «Вопросы экономики» Радыгин А., Архипов - №11, 2000 г.- с. 114

18. « Нужно ли развивать отношения  частноземельной собственности?  ««Российский экономический журнал»  Резников Л.  - №5, 2000 г.  с. 42

19. http://www.budgetrf.ru/Publications/mert_new/2011

¹ Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Собственность в XXI столетии - М.: Экономика, 2008. С. 32.

² Лазаренко Л. Теоретические основы отношений собственности в экономике рыночного типа // Предпринимательство. 2007. № 4. С. 164-166.С

³ Гражданское право. Учебник. / В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М: Юристъ, 2008. - Т. I. - С. 362.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, (с изменениями от 17 июля 2009 г.) // СПС Гарант

⁵ Жураховская И.М. Влияние отношений собственности на процесс формирования рыночной экономики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2007. № 2. С. 3-12.