Бурные  дискуссии об аграрном вопросе и  судьбах России, восходящие еще к  А.И. Герцену, развернулись после отмены крепостного права. В них, прямо  или косвенно, оказались втянутыми  все ведущие экономисты страны. Но среди них важно выделить ключевые, знаковые фигуры, вошедшие в российскую школу экономической мысли.

     В конце 70-х годов такой фигурой  был князь А.И. Васильчиков, выпустивший  в 1876 г. Книгу «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах» в 1881г., она вышла вторым изданием. В ней была дана крупномасштабная постановка аграрного вопроса и предложены рассуждения о перспективах пореформенного развития страны. В работе была дана резкая критика западноевропейского капитализма, неслыханного роста богатств на фоне обнищания низших классов, их пролетаризации. Чтобы не идти подобным пагубным путем, Россия может выбрать альтернативный вариант, поскольку в ней «исторический процесс имеет иную закономерность, чем на Западе».

     В ответ на резкую критику А.И. Васильчиков  ответил, что он действительно заимствовал  у социалистов критические оценки капитализма. Но сам он пришел к противоположным  выводам: рабочие борются не за уничтожение  всякой частной собственности, а  «ищут собственности, оседлости, хозяйства», готовы поменять все политические свободы  «на клочок земли, на кол и двор». Он писал, что «основное положение, которое я проводил в своей  книге, заключается в том, что  без собственности человек не свободен и в общественном смысле только раб». Целью политики должно стать «обеспечение наибольшему  числу жителей страны права собственности. В этом я вижу ... существенное дополнение к свободе».

     Поскольку же наша внутренняя политика «подчинялась иноземным влияниям и воззрениям», то необходимо предотвратить продвижение  страны по пагубному пути и не допустить  такого положения, которое случилось  на Западе. Там, «пока публицисты, энциклопедисты и государственные люди сочиняли и поправляли проекты эмансипации  рода человеческого – половина этого  рода была обобрана другой».

     Выдающимся  представителем поиска альтернативного  варианта развития России был В.П. Воронцов. Он говорил: «Наша особенность состоит  в том, что мы после других вступили на путь прогресса, и эту особенность  со всеми последствиями разделяют  с нами и многие другие славянские и неславянские народы».

     Подводя итоги своим исследования, В.П. Воронцов указывал, что «нам предстоит задача создать в больших размерах новую  формулу промышленности, удовлетворяющую, наряду с требованиями наивысшей  производительности труда, и принципу самостоятельности производителя  со всеми его последствиями»6.

     В ходе поиска различных альтернативных вариантов решения аграрного  вопроса особую роль занимала позиция  В.И. Ленина и ряда его соратников. В своей книге «Развитие капитализма  в России» он фактически отождествил  процессы промышленности и земледелия.

     Он  писал, что разделение труда «превращает  и само земледелие в промышленность», что «земледелие ... само становится промышленностью», что «торговый и ростовщический капитал, с одной стороны, и промышленный капитал (т.е. капитал, вложенный в производство, все равно, - земледельческое или индустриальное), с другой стороны, представляет из себя один

     Из  такой постановки вопроса следовал вывод о неизбежном столкновении интересов, о росте богатства  у одних и бедности – у других. «Нет ни одного экономического явления  в крестьянстве, которое не имело  бы той, специфически свойственной капиталистическому строю, противоречивой формы, то есть, которое не выражало борьбы розни интересов, не означало плюс для одних и минус для других». Но как совместить это с тезисом, что исторической миссией рынка или капитализма является (отмеченный в той, же книге) гигантский рост производительности труда? Почему на его основе не может происходить одновременный рост богатства у одних и других, почему обязателен раскол на богатых и бедных?

     Кроме того, у В.И. Ленина имеется и еще  одно принципиально важное положение. «Обычное народническое воззрение, - пишет он, - по которому «кулак»  и «хозяйственный мужик» представляют из себя не две формы одного и того же экономического явления, а ничем между собой не связанные и противоречивые типы явлений, - это воззрение решительно ни на чем не основано». Такие оценки во многом предопределяют последующие события в нашей стране, трагедию коллективизации7.

     С того времени, как появилась рассматриваемая  книга, прошло сто лет. Но и сегодня  аграрный или агропромышленный сектор, а также аграрная политика играют существенную роль в социально-экономической  политике ведущих стран мира от США  до Японии, от Франции до Италии. Существуют и аграрии, которые образуют весьма мощную политическую силу и не могут  быть отнесены к какому-то единому  классу. Относить их просто к мелкой буржуазии – значит проявлять  беспомощность в теории и пользоваться терминами, давно утратившими свой смысл. Кстати, в Швеции для того чтобы стать фермером, мало быть собственником земли. Нужно еще  иметь диплом о среднем специальном  образовании.

     Разумеется, и в аграрном секторе идет конкурентная борьба, кто-то обогащается, а кто-то разоряется. Рынок есть рынок, и движущей силой его развития остается конкуренция. В основе успеха тех, кто получает дополнительную выручку («продажа с  барышом»), лежит предпринимательский  доход. Это своеобразная плата за технические нововведения, за знание рынка и связанный с ним  риск.

     Возникновение в России земельного рынка – закономерный результат приватизации земли. Одной из главных его функций является обеспечение условий для перераспределения земельных участков между собственниками и пользователями. С институциональной точки зрения, рынок земли представляет собой совокупность кадастровых, имущественных  и иных специальных учреждений  и структур, благодаря которым происходит перераспределение земли между участниками земельных сделок в соответствии с правилами, определенными действующим законодательством[4].

     В современных условиях для устойчивого  развития аграрного производства, продовольственной безопасности страны, создания гибкой системы землевладения и землепользования необходим рынок сельскохозяйственных земель. Он представляет собой систему организованного оборота и имеет следующие характеристики:

• ограниченность функционирования, то есть рынок носит преимущественно местный характер и характеризуется небольшим объемом операций;
• жесткое регулирование сделок по купле-продаже земель;
• сохранение целевого использования земель;
• регламентирование сроков купли-продажи земельных участков.

     В основе функционирования рынка сельскохозяйственных земель - отношение собственности на землю в сельском хозяйстве. Однако до сих пор в России система земельных отношений так и не сформировалась, что связано, прежде всего, с неясностью и запутанность отношений земельной собственности в сельском хозяйстве, и в первую очередь с нерешенностью проблемы земельных долей. Отсутствует также адекватный механизм экономической реализации права собственности на землю, который должен отражать наличие дифференциальной, абсолютной и монопольной земельной ренты. В итоге имеет место нерациональное использование земель, что, в частности, выражается в сокращении площади сельскохозяйственных угодий и пашни в сельском хозяйстве. Земельная собственность есть исторически определенная форма экономических отношений по поводу присвоения земли как средства производства конкретными лицами или их группами. Как экономическая категория она представляет собой совокупность земельных отношений. При этом каждая составная часть системы играет роль отдельного права (владение, пользование и распоряжение).

     Правовое  регулирование отношений в области  оборота земельных участков и  долей в общей собственности  на земельные участки сельскохозяйственного  назначения в нашей стране осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными нормативно-правовыми актами и законами субъектов Российской Федерации.

     Основной  федеральный закон, регулирующий рынок  сельскохозяйственных земель, - «Об  обороте земель сельскохозяйственного  назначения». Он претерпел большое  число изменений с момента  введения в действие, однако по-прежнему рынок сельскохозяйственных земель развивается медленно.

     Для развития рынка сельскохозяйственных земель необходимо также, чтобы правовые и экономические механизмы работали в тесном взаимодействии друг с другом. Однако, как отмечает академик Россельхозакадемии И.Н. Буздалов, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» мало изменил положение. Применение эффективного регулирования рынка земли невозможно из-за отсутствия адекватного ему экономического механизма.

     Развитию  рынка сельскохозяйственных земель будет способствовать вовлечение в оборот земельных участков, находящихся в пользовании или находящихся на праве собственности сельскохозяйственных товаропроизводителям, в том числе и за счет ипотеки. В связи с этим большое значение приобретает научно обоснованное определение рыночных и залоговых цен на землю, которое должно отражать движение земельной ренты и ссудного процента, а также фиксирование других экономических регуляторов.

     Реальная  рыночная оценка сельскохозяйственных земель будет способствовать привлечению в сельхозпроизводство внешних инвесторов, создаст возможность вовлечения земель в организованный оборот (развитие рынка), а также стимулы для повышения эффективности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.[12]

     Рыночный  оборот земли, развитие которого рассматривается  как условие перехода земель в  руки эффективных хозяйственников  и оптимизации размеров землепользований в сельскохозяйственном производстве, должен объединять рыночные сделки. Но возникает вопрос, какие сделки с землей (а их много: продажа-покупка, передача в аренду, наследование, дарение, обмен одних участков на другие, залог) надо считать рыночными, до сих пор остается открытым.

     К.И. Панкова дает такое определение  рыночным отношениям – «это отношения обмена товара на денежный эквивалент его стоимости» [11]. Не все сделки с земельными участками отвечают этому признаку. Удовлетворяет признакам рыночной сделки только продажа земельного участка.

     Развитие  рыночного оборота сельхозугодий  в стране возможно. Но для этого  необходимо:

• уточнить понятие рыночной сделки с землей;
• ввести в число рыночных сделок продажу прав владения и пользования, а государство – в состав участников рынка земли, усилив его влияние на социальное положение в деревне, на предложение земли и ее рыночные цены;
• сформировать фонд земель перераспределения из неиспользуемых сельскохозяйственных угодий;
• организовать научное обеспечение земельного рынка (методы расчета цен и ставок, консультационно-информационное обеспечение);
• обеспечить государственное законодательное регулирование и контроль рыночного оборота земли с учетом задач аграрной и национальной экономики (упорядочения и сохранения землепользований сельскохозяйственных организаций), соблюдение предельных минимальных размеров участков и максимума сосредоточения земли в одних руках[11].

3. Аграрный сектор  в современной  России.

     Сегодняшние аграрные преобразования отличаются от Столыпинской реформы тем, что в  то время аграрная реформа являлась основной, приоритетной линией в государственной  политике России, нынешняя же аграрная реформа – составная часть  общей экономической реформы. Это  серьезное основополагающее отличие, существенно влияющее на то положение, в котором оказались сегодня  сельское хозяйство, обслуживающие  его отрасли. Достаточно сказать, что  «архитекторы» современной макроэкономической реформы в России не учли этого  фактора при разработке модели реформирования отдельных отраслей, в том числе  и сельского хозяйства. Хотя совершенно очевидно, что принцип «единого рецепта» для излечения российской экономики  от «болезней социализма» совершенно не приемлем.

     Российская  федерация переживает один из сложнейших моментов в своей истории, связанный  с нарастанием диспропорций в  экономике, разрывом хозяйственных  связей между предприятиями и  регионами, спадом выпуска продукции  в большинстве отраслей промышленного  и сельскохозяйственного производства. Сокращается национальный доход, ощущается  острая нехватка ресурсов, на многих предприятиях останавливается производственный процесс.