Валерий Сидоренко, заместитель директора  Департамента бюджетной политики и  методологии Министерства финансов РФ отмечает, что в настоящее время необходимо максимально увеличить долю собственно программного бюджета, активно используя инструменты как долгосрочных, так и среднесрочных ведомственных программ, и более четко увязать все действующие инструменты, автоматизировать весь процесс.

     Кроме того, с 2009 г. в бюджетном процессе начнут применяться государственные  и муниципальные задания на предоставление государственных и муниципальных  услуг юридическим и физическим лицам, что даст возможность перейти  от финансирования сети бюджетных учреждений к заказу определенного объема государственных  и муниципальных услуг в соответствии с утвержденными критериями качества их предоставления.

     При внедрении БОР в субъектах  РФ в основном дублируется федеральный  опыт. Причем это дублирование зачастую происходит достаточно формально, без  учета особенностей "эффекта масштаба", когда необходима гораздо более точная привязка к конкретным полномочиям, расходным обязательствам, объектам финансирования с большей степенью ответственности за конечный результат. С другой стороны, широкое использование бюджетных программ в некоторых регионах позволяет более эффективно расходовать бюджетные средства, что, кстати, было бы неплохо перенять и другим субъектам и даже Федерации.[16, стр.89]

     Внедрение в бюджетные программы оценки стоимости результатов, стоимости  целей и задач, безусловно, является прогрессивным с точки зрения БОР. К сожалению, на федеральном  уровне подобных программ практически  нет, и это основной их недостаток.[15, стр.175]

     Механизм  принятия и согласования федеральных  и ведомственных программ очень  затруднен, что усложняет управление ими. Кроме того, подобные программы  зачастую носят межотраслевой характер, не способствуют повышению эффективности  исполнения бюджета, у них отсутствуют  связи с ДРОНД и т.д.

     Преимущества  изменения подхода к планированию расходов субъектов бюджетного планирования главных распорядителей с затратного на программный очевидны: цели можно достичь, только определив ее. Другое дело, что реализация ведомственных программ требует проведения большого объема подготовительных работ, тренингов для исполнителей и распорядителей бюджета.

     В региональных бюджетах также зачастую дублируется федеральный опыт –  практически с тем же результатом. С другой стороны, там, где практика применения более гибка, эти программы  позволяют совершенствовать бюджетный  процесс. Иными словами, там программы  работают.

     К числу положительных можно отнести  и тот факт, что в ряде регионов подобные программы шире, чем на федеральном уровне, и в них  включается больший объем расходов: не только инвестиционные расходы и  расходы на НИР и НИОКР, но и  расходы на управление программами, на предоставление государственных  услуг, целевые межбюджетные трансферты.[17, стр.111]

     Что касается реестра расходных обязательств, то данный инструмент применяется практически  повсеместно. На федеральном уровне для реестра пока характерно некоторое  отставание от бюджетного цикла и  слабая связь с планированием  бюджета, поскольку реестр просто не успевают встроить в жесткий бюджетный  цикл. Его необходимо использовать для точного определения бюджета  действующих обязательств, пока же он характеризует либо действующий  бюджет, либо уже рассчитанный проект бюджета с учетом вновь принимаемых  расходов. Существуют также проблемы отражения и классификации расходных  обязательств. Достоинством реестра  сегодня является тот факт, что  с его помощью можно систематически проводить инвентаризацию расходных  обязательств и оценку стоимости  действующих расходных обязательств.[11, стр. 115]

     На  региональном уровне проблемы похожи. Здесь важно выделить следующую  положительную тенденцию: в некоторых  регионах реестр выступает как средство оценки расходов не только на принятые нормативными документами расходные обязательства, но и на реализацию поставленных целей.

     Что касается перспектив практического  применения реестра, то кроме задач  внутреннего планирования при определении  стоимости передаваемых полномочий, например на региональный уровень, можно  использовать, в числе прочего, и  федеральный реестр расходных обязательств. Это актуально, поскольку процесс  передачи полномочий еще не завершен и существует тенденция их передачи с одного уровня на другой. Кроме  того, данный реестр удобно использовать тем субъектам РФ, которые еще  не перешли на среднесрочный бюджет, но уже составили реестры на три  года. В дальнейшем описанная практика послужит основой при переходе на среднесрочное планирование бюджета.[9, стр.81]

     Итак, даже с помощью существующих инструментов при их эффективном использовании  можно серьезно приблизиться к реализации принципов бюджетирования, ориентированного на результат. В совокупности предлагаемая к внедрению система бюджетирования создает правовую основу для новой организации бюджетного процесса всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, внедрения современных принципов и методов финансового менеджмента, повышения самостоятельности и ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления и в конечном счете - повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами.

     Таким образом, внедрение принципов программно-целевого бюджетирования в России только начинается, нормативная база для определения результативности каждой бюджетной услуги пока не сформирована. Для многих муниципальных услуг количественные измерители их результативности неочевидны. Решению этой задачи будет способствовать разработка муниципальных минимальных социальных стандартов.

     Несмотря  на организационную сложность и  масштабность вносимых в бюджетный  процесс муниципального образования  изменений, связанных с внедрением принципиально новых подходов к  управлению муниципальными расходами, альтернативы курсу на повышение  их эффективности и результативности в условиях ограниченности бюджетных  ресурсов нет.

     Следовательно, бюджетирование, ориентированное на результат, - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государственного (муниципального) образования с учетом приоритетов муниципальной политики и общественной значимости результатов использования бюджетных средств. [12, стр.109]

     Все основные приемы бюджетирования основаны на управленческих технологиях частного бизнеса (формулировка миссии и стратегий, применение метода учета по начислению, использование индикаторов социальной и экономической эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, учет рисков и др.). Переход на программно-целевое бюджетирование требует одновременного реформирования принципов управления - перехода от административных методов к использованию хозяйственной деятельности.

     Грамотно  поставленное бюджетирование позволит решить множество проблем в сфере управления муниципальным образованием, в том числе позволит оптимизировать ограниченные ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования органов местного самоуправления и качество предоставляемых услуг, выявить и проконтролировать финансовые потоки предприятий, подведомственных структурным подразделениям администрации муниципального образования, усилить мотивацию труда, связав систему мотивации с достигнутыми результатами. [12, стр.156]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Региональный  бюджет, являясь одним из основных инструментов перераспределения национального  дохода, созданного субъектом РФ, осуществляет регулирование территориальных  пропорций общественного воспроизводства, прежде всего в части установления равновесия между величиной созданного продукта и объемом конечного  потребления территории, обеспечивая  необходимый уровень доступности  региональных благ.

     Формирование  бюджета как формы образования  и расходования денежных средств, предназначенных  для финансового обеспечения  задач и функций государства  и местного самоуправления, предполагает последовательное и взаимосвязанное  управление его доходами и расходами. Экономическое развитие Российской Федерации в последние годы создало  предпосылки для перехода к концепции  бюджета, сбалансированного на основе долгосрочной оценки ситуации, что  позволяет формулировать стратегические цели и решать масштабные задачи стимулирования хозяйственных процессов.

     Важным  инструментом повышения эффективности  бюджетных расходов является бюджетирование, ориентированное на результат, поскольку оно в корне меняет не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления бюджетными расходами. Финансовая устойчивость регионального бюджета – это обусловленное внутренними и внешними факторами состояние бюджета региона, характеризующееся независимостью от внешних источников и обеспечивающее стабильные возможности для финансирования расходов. Обобщение существующих методик анализа финансового состояния и качества управления бюджетами, содержащихся в различных исследованиях и приказах Министерства финансов РФ, позволило исследователям усовершенствовать методику анализа финансовой устойчивости бюджета.

     Содержание  финансового управления бюджетом сводится к взаимодействию субъекта и объекта, в ходе которого происходит реализация функций государства посредством  особого функционального механизма. Объектом служат финансовые потоки, проходящие через бюджетную систему. Субъектами являются, с одной стороны, структуры  и подразделения внутренней среды  государства (министерства и ведомства, все распорядители и получатели бюджетных назначений и т.д.), а  с другой стороны, — многочисленные внешние контрагенты: от граждан  и негосударственных юридических  лиц своей страны до различных  зарубежных экономических субъектов, включая отдельные государства  и международные организации.

     Финансовое  состояние регионов весьма различно по своим характеристикам. Регулярно  проводимый мониторинг исполнения бюджетов субъектов РФ показывает, что и  по темпам роста собственных доходов, по действующим и принимаемым  расходным обязательствам, получаемой из федерального бюджета финансовой помощи и другим показателям регионы  делятся на несколько групп. Как показывает анализ, субъекты РФ, принимая бюджеты на очередной финансовый год, в большинстве случаев планируют дефицит.

     В России в настоящее время проводится эксперимент по распределению средств  федерального бюджета между федеральными органами исполнительной власти на конкурсной основе, в зависимости от степени  использования ими методов бюджетирования, ориентированного на результат. Исходя из практики внедрения механизмов БОР в российских регионах, можно отметить, что внедрение среднесрочного программного бюджетирования не проходит гладко, постоянно появляются новые трудности, что является вполне допустимым, т.к. невозможно ожидать простого внедрения столь сложного инструментария. Изменения в бюджеты вносятся ежеквартально, а иногда и чаще. Доля программных расходов остается крайне низкой.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2008-20гг." от 9 марта 2009 г.
2. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2009-2010 годах// Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249 г. М. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.
3. Бубенчикова Н. М. Финансовое управление реализацией бюджетного потенциала субъекта РФ//Автореф. дисс. на соиск. уч. канд. экономич. наук. Волгоград 2010.
4. Долганова Ю.С., Пешина Э.В. Клиометрический подход в исследовании бюджетирования, ориентированного на результат // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 3 (22).
5. Ерошкина Л. Подход к формированию бюджетов в условиях кризиса//Бюджет. 2009. №3.
6. Зорина М.А. Мониторинг расходов региональных бюджетов в условиях бюджетирования, ориентированного на результат.//Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2010. / № 12.
7. Кириллова М.В. Особенности российской модели бюджетного федерализма // Экономические науки. 2009. № 3.
8. Матвеева Е. Н., Бармин Д. А. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях 2010 №22.
9. Мингалева Ж.А., Паздникова Н.П. Развитие методов управления бюджетным потенциалом региона//Экономика региона. 2010. - № 2.
10. Овчинникова О. П., Индутенко А. Н. Бюджетный менеджмент в условиях формирования системы бюджетирования, ориентированного на результат.//Финансы и кредит 2010 №30.
11. Орлова Е.О. Анализ исполнения бюджета по налоговым доходам как фактор совершенствования функционального взаимодействия органов власти // Вестник Оренбургского университета. 2009.№8 (58).
12. Перонко И.А., Гнетецкая Л.Л. Об оценке финансового состояния муниципальных образований// Финансы. 2009. № 7.
13. Пикман Л. Устойчивость бюджетов субъектов РФ.//Бюджет 2010 №12.
14. Пшенко О. Ю. Проблемы внедрения бюджетирования на региональном уровне//Бюджетный учет. 2009.№8.
15. Сидоренко В. К реализации принципов БОР//Бюджет 2011 №9.
16. Смолкин, Р. Г. Развитие бюджетного механизма государственного регулирования экономического развития регионов// Регионология. / 2011. / №1(62).
17. Фаталиева, З.А., Гаджиев Н.Г. Оценка формирования доходов бюджета субъекта Российской Федерации в свете реформы межбюджетных отношений//Региональная экономика: теория и практика. / 2008. / № 6.
18. Яшина Н.Н., Гришунина И.А. Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами в целях повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории. //Финансы и кредит. / 2009. / № 4.