Реферат 
 
 
 
 

Ф. Кенэ и физиократы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Содержание

 

Введение

     В XVII столетии во Франции еще господствует феодализм, хоть начинается уже становление и укрепление абсолютистского государства. В государстве преобладало сельское население, перегруженное многочисленными феодальными налогами. В первой половине XVIII столетия с потерей военного могущества Франция теряет и свои позиции во внешней торговле. Следовательно, идеи меркантилизма также теряют свое значение. Во Франции формируется классическая политическая экономия как альтернатива меркантилизму.

     Физиократы  — французские экономисты второй половины XVIII столетия, представители классической политической экономии. Название этой научной школы происходит от греческих слов «физис» — природа и «кратос» — власть.

     Франсуа Кенэ, как лидер французской школы  физиократов, подвергая критике  меркантилизм, в начале 18 века объявил  настоящим богатством нации «продукцию земледелия». «Богатство, которое создается промышленным трудом, - писал Кенэ, - появляется за счет доходов, которые дает земля, и есть богатством самим по себе бесплодным, которое производится только с помощью доходов от земельных угодий».

     Одно  из центральных  мест в экономических взглядах Кенэ и его последователей занимает учение о «чистом продукте» (или «добавленной стоимости»), который они понимали как излишек продукции, полученной  в земледелии, над затратами производства. Вершиной экономического гения Кенэ считается его «экономическая таблица», в которой наглядно показан процесс общественного воспроизводства. В общем виде экономическая программа Кенэ была изложена в его работе «Общие принципы экономической политики земледельческого государства».

     Представителями школа физиократов  были: Франсуа Кене, Дюпон де Немур, маркиз Мирабо, Мерсье де Ла Ривьер, Жак Тюрго и другие. Признанным главой школы физиократов был Ф.Кене.

1. Жизненный путь Франсуа Кенэ

     В блестящей когорте мыслителей XVIII в. почетное место занимают Кенэ и Тюрго, создавшие буржуазную классическую французскую политэкономию.

     Франсуа Кенэ родился в 1694 г. вблизи Версаля в семье бедного крестьянина. В молодости увлекся медициной. Позднее это увлечение принесло ему славу. Кроме медицинской практики, он занимался также научной деятельностью в этой области и издал несколько трудов, которые еще больше укрепили его славу талантливого врача. В 1752 г. Он стал лейб-медиком Людовика XV, получил дворянский титул и переехал в Версальский дворец. Там у него часто собирались философы, писатели просветители: Дидро, Гельвеций, Тюрго, Мирабо.

     Как экономист Кенэ сформировался поздно, в 50-е г. г. 18 века. В 1756 г. Дидро привлекает его к участию в «Энциклопедии». Оригинальные статьи Кенэ, посвященные сельскому хозяйству, вызвали большой интерес, у автора появились ученики, последователи. Кенэ был сторонником всеобъемлющего господства официальной религии, идеалистом. Однако в «Энциклопедии» благодаря писателям-просветителям утвердился его материалистический взгляд на мир. Он выступал за просвещенный абсолютизм, был монархистом, буржуазной революции противопоставлял реформы, которые должен был совершить король. И хотя Кенэ выступал под флагом абсолютизма и улучшения феодального строя, его экономическая теория впервые попыталась охватить всю систему экономических закономерностей капиталистического способа производства [1].

     Кенэ ближе других просветителей  соприкасался с материальной, производственной базой общества. Французская экономика середины XVIII в., когда началась научная деятельность Кенэ, не слишком отличалась от экономики начала столетия, когда писал Буагильбер. Это была по-прежнему крестьянская страна, и положение крестьянства едва ли улучшилось за полвека. Как и Буагильбер, Кенэ начинает свои экономические сочинения описанием бедственного состояния французского сельского хозяйства. В статье “Фермеры”, опубликованной в 1756 г. в знаменитой “Энциклопедии” Дидро и д'Аламбера, он говорит “об огромной деградации сельского хозяйства Франции”.

     Но кое-что изменилось за полвека. Возник и стал развиваться, особенно в Северной Франции, класс капиталистических фермеров, которые либо имели землю в собственности, либо арендовали ее у помещиков. С этим классом Кенэ связывал свои надежды на прогресс сельского хозяйства, а такой прогресс он справедливо считал основой здорового экономического и политического развития общества в целом.

     Франция изнемогала от бессмысленных  разорительных войн: так называемой войны за Австрийское наследство (1740—1748 гг.) и особенно Семилетней войны (1756— 1763 гг.). В этих войнах она потеряла почти все свои заморские владения и выгодную торговлю с ними. Ослабли и ее позиции в Европе. Промышленность обслуживала в первую очередь нелепую роскошь и расточительство двора и высших классов, тогда как крестьянство обходилось в большой мере изделиями домашнего ремесла. Скандальный крах системы Ло тормозил развитие кредита и банкового дела. В глазах многих людей, выражавших общественное сознание во Франции середины XVIII в., промышленность, торговля, финансы были некоторым образом скомпрометированы. Земледелие казалось последним прибежищем мира, благополучия и естественности [3].

     В сочинениях Ф.Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы, что, по сути, явилось отражением нараставшей в стране на протяжении десятилетий неудовлетворенности состоянием сельского хозяйства, к которому привел его так называемый кольбертизм времен короля Людовика XIV. В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

2. Экономическая теория  Кенэ

2.1 Модель производства

     В отличие от классической буржуазной политэкономии, которая сконцентрировалась преимущественно на проблемах разделения труда, стоимости, дохода, в первую очередь анализируя промышленное производство, Кенэ объектом своего исследования сделал земледелие. Он анализировал сельское хозяйство, провозгласив его единственной производственной силой.

     Кенэ дал такое описание классовой  структуры современного ему общества: “Нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного”.

     Структура логично вытекает из основ учения Кенэ и отражает как его достоинства, так и недостатки. Производительный класс — это, конечно, земледельцы, которые не только возмещают затраты своего капитала и кормят себя, но и создают чистый продукт. Класс собственников — это получатели чистого продукта: помещики, двор, церковь, а также вся их челядь. Наконец, бесплодный класс — это все прочие, т. е. люди, говоря словами Кенэ, “выполняющие другие занятия и другие виды труда, не относящиеся к земледелию”.

     Как понимал Кенэ это бесплодие? Ремесленники, рабочие, торговцы у него бесплодны совсем в ином смысле, чем земельные собственники. Первые, разумеется, работают. Но своим трудом, не связанным с землей, они создают ровно столько продукта, сколько потребляют, они только преобразуют натуральную форму продукта, создаваемого в земледелии. Кенэ считал, что эти люди находятся как бы на заработной плате у двух остальных классов. Напротив, собственники не работают. Но зато они собственники земли, единственного фактора производства, который Кенэ считал способным увеличивать богатство общества. В присвоении чистого продукта и состоит их социальная функция [2].

     Недостатки этой схемы велики. Достаточно сказать, что рабочие и капиталисты как в промышленности, так и в сельском хозяйстве зачисляются у Кенэ в один и тот же класс. Уже Тюрго отчасти исправил эту нелепость, а Смит полностью опроверг ее.

     Или другая немаловажная деталь. Если капиталист получает только своего рода зарплату, то как, из чего может он накоплять капитал? Кенэ говорит, что нормально, экономически “законно” только накопление из чистого продукта, т. е. из дохода землевладельцев. Фабрикант же или купец могут накоплять лишь не совсем “законным” способом, урывая что-то из своей “зарплаты”. Отсюда берет свое начало апологетическая теория накопления путем воздержания капиталистов. Вообще Кенэ видел в обществе, прежде всего сотрудничество классов. Не случайно Шумпетер замечает, что Кенэ “утверждал всеобщую гармонию классовых интересов, и это делает его предшественником гармонизма XIX века (Сэй, Кэри, Бастиа) ”.

     Попробуем воспроизвести модель Ф. Кенэ [5]:

1. Производительный класс, состоящий исключительно из земледельцев (и, может быть, также из рыболовов, рудокопов и пр.)
2. Класс собственников, в который входят не только собственники земли, но и все те, которые по тому или другому феодальному титулу владели землёй
3. Бесплодный класс, включающий представителей индустрии, торговли, либеральных профессий и частнослужебного труда.

     Источник  богатства естественно в первом классе, потому что он один производит.

     Предположим, что он производит на 5 миллиардов франков. Прежде        всего, он удерживает 2 миллиарда на своё содержание и на содержание скота,         на обсеменение и удобрение; эта  часть дохода не идёт в обращение, она остается у своего источника.

           Остаток продукта земледельческий  класс продаёт и получает за  него 3 миллиарда франков. Но так как для его содержания не достаточно одних сельских продуктов и ему нужны ещё мануфактурные продукты, одежда, инструменты и пр., то он спрашивает их у индивидуального класса и платит последнему 1 миллиард.

     У него остаётся, таким образом, только 2 миллиарда, которые он отдаёт классу собственников и феодалов в форме  арендной платы и податей.

     Перейдём  к классу собственников. Два миллиарда, полученных им в форме арендной платы, он, естественно, употребляет на то, чтобы жить. И хорошо жить; для этого ему нужны, во-первых, средства потребления, которые он покупает у земледельческого класса и уплачивает ему, скажем, 1 миллиард, а во-вторых, мануфактурные продукты, которые он покупает у бесплодного класса и уплачивает ему тоже, скажем, 1 миллиард. На этом счет его завершён.

     Что касается бесплодного класса, то он, ничего сам не производя, может получить необходимое ему только из вторых рук - из рук производительного класса. Только получает он это двумя различными путями: 1 миллиард от земледельческого класса в уплату за мануфактурные продукты такой же ценности и 1 миллиард от класса собственников тоже в уплату за мануфактурные продукты.

     Бесплодный  класс, получив эти 2 миллиарда в  уплату за свой продукт, употребляет  их на прожитиё и на покупку сырых  материалов для своей промышленности. И как только производительный класс может снабдить его средствами потребления и сырыми материалами, то он возвращает их земледельческому классу в форме платы за эти продукты. Таким образом, эти 2 миллиарда возвращаются к своему источнику. Вместе с миллиардом, уже уплаченным классом собственников, и 2 миллиардами продуктов, в натуре не проданных, они составляют общий итог 5 миллиардов, которые вновь появляются на руках у производительного класса, и кругообращение возобновляется до бесконечности [6].

     Внимательный  анализ таблицы легко выявит ошибку, заключающуюся в том, что ремесленники реализовали весь продукт, не оставив себе ничего для «ежегодных авансов»; т.е. их внутреннее воспроизводство становится проблематичным. Отмеченная ошибка Кенэ - результат его взгляда на значение промышленности того времени. Судьба ремесленников его просто не интересовала. Он был идеологом фермерства, ведшего товарное производство.

2.2 Программа Ф.Кенэ

     Таким образом, «таблица Кенэ» показывает все условия и пропорции воспроизводства, становясь первой в истории экономической науки макроэкономической моделью. Из этой воспроизводственной концепции вытекает достаточно радикальная налоговая программа Кенэ: раз фермеры производят, но не потребляют чистый продут, то и платить налог с него не должны. Кто получает и потребляет чистый продукт, тот и платит. Кенэ знает истинные причины упадка земледельческой страны [7]. Их, по его мнению, восемь:

неправильная  форма налогового обложения;

излишнее  бремя налогов;

излишества  в роскоши;

чрезмерные  судебные расходы;

личная  несвобода обитателей деревни;

отсутствие  свободы во внутренней торговле;

отсутствие  внешней торговли;