Две точки зрения на проблему государственного долга

  Поведение потребителей в условиях роста государственной задолженности весьма противоречиво, что находит свое отражение в дискуссии между сторонниками традиционной и рикардианской точек зрения на государственный долг.

3. Две точки зрения на проблему государственного долга.

  Итак, существует две точки зрения на государственный  долг: традиционная и рикардианская, называемая равенством Рикардо, которой придерживается небольшая, но очень влиятельная группа экономистов. В соответствии с рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала.

  Согласно  традиционной точки зрения на государственный  долг, государственные займы –  фактор уменьшения национальных сбережений сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживаются большинство экономистов.

  В основном все споры и разговоры  о государственном долге как правило сводятся к дискуссии по вопросам теории потребления. Критерием того, какой подход к проблеме государственного долга - традиционный или рикардианский - является правильным, может служить оценка влияния бюджетно-налоговой политики на расходы потребителя. Чтобы предположить какими будут последствия дефицита государственного бюджета, нужно иметь точное мнение  из чего исходят потребители из краткосрочных или долгосрочных интересов и по многим другим аспектам.

  3.1. Традиционная точка зрения на государственный

  долг.

  Для того чтобы полностью понять логику традиционной точки зрения лучше  всего рассматривать проблему на примере. Проанализируем такую ситуацию:

  Допустим  все налоги в некоторой стране сократятся на 20%.

  С традиционной точки зрения нужно  определить последствия таких изменений  бюджетно-налоговой политики с точки  зрения различных моделей.

  Долгосрочный  эффект подобного изменения в  политике: уменьшение налогов стимулирует  рост расходов потребителей и ведет  к снижению национальных сбережений. Сокращение сбережений приводит к росту  ставки процента, что оказывает сдерживающее влияние на инвестиции. Модель роста  Солоу, показывает, что сокращение инвестиций постепенно приводит к уменьшению устойчивого  уровня капиталовооруженности и к снижению объема производства. Поскольку в этом случае исходные размеры капитала меньше, чем в устойчивом состоянии, соответственно, уменьшение капитала устойчивого состояния сокращает размеры потребления и снижает уровень экономического благосостояния.

  Чтобы проанализировать краткосрочные последствия  намеченного изменения экономической  политики, необходимо обратиться к  модели IS-LM. Эта модель показывает, что снижение налогов стимулирует расширение потребительских расходов, которое отражается на кривой IS. Сдвиг кривой IS приводит к сдвигу кривой совокупного спроса. В краткосрочном периоде, когда цены негибки, увеличение совокупного спроса стимулирует рост объемов производства и снижает уровень безработицы. Со временем, по мере того, как цены изменятся, в экономике восстановится естественный уровень производства, а рост совокупного спроса приведет к повышению уровня цен.

  Чтобы ввести в анализ влияние фактора  международной торговли, необходимо обратиться к модели открытой экономики. Эта модель показывает, что результатом  сокращения национальных сбережений является положительное сальдо торгового  баланса и бюджетный дефицит. И хотя приток капитала из-за границы  смягчает воздействие изменений  бюджетно-налоговой политики на накопление капитала, при этом данное государство становятся должником других стран. Изменение бюджетно-налоговой политики также приводит к повышению курса национальной валюты, что делает зарубежные товары в данной стране дешевле, а местные товары за рубежом - дороже. Модель Манделла - Флеминга показывает, что повышение курса национальной валюты и уменьшение чистого экспорта отчасти нейтрализуют воздействие бюджетной политики, сопряженной с ростом бюджетного дефицита, на объем производства и безработицу.

  Имея  в виду все эти модели, можно  подготовить подвести итог.

    Снижение налогов, будет оказывать  воздействие на экономику по  многим направлениям. Снижение налогов  сразу же вызовет рост потребительских  расходов. Рост потребительских  расходов влияет на развитие  экономики как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.

  На  протяжении краткосрочного периода  увеличение потребительских расходов приводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объема производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объема сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Денежный курс валюты данной страны по отношению к иностранным валютам будет расти, что приведет к снижению конкурентоспособности фирм на мировом рынке.

  В долгосрочном плане сокращение национальных сбережений, вызванное снижением налогов, приведет к уменьшению размеров накопленного капитала и росту внешней задолженности. Поэтому объем национального продукта снизится, а доля в нем внешнего долга возрастет.

  Трудно  оценить конечные результаты воздействия  снижения налогов на экономическое  благосостояние страны. Жизнь современного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно повысится и темп инфляции. Тяжелое бремя последствий нынешнего бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом. 

  3.2.Рикардианская точка зрения на государственный долг.

  В современной теории поведения потребителей подчеркивается, Что нельзя учитывать интересы покупателей только на сегодняшний день, должны учитываться интересы будущего, т.к. потребление зависит от будущего дохода. Предусмотрительность потребителя занимает центральное место в гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни и в гипотезе постоянного дохода Милтона Фридмана. Рикардианский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.

  Рассмотрим, какую реакцию может вызвать  снижение налогов, у думающих о будущем  потребителей.

  Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время  государственного долга означает повышение  налогов в будущем. При снижении налогов, финансируемом за счет роста  государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление.

  Общий принцип заключается в том, что  сумма государственного долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счет долга равносильно их финансированию за счет налогов. Эта точка зрения, известная как рикардианское равенство (или тезис об эквивалентности финансирования данного уровня государственных расходов посредством долга и посредством налогов), названа так в честь выдающегося экономиста XIX века Давида Рикардо (1772-1823), поскольку он первым обратил взимание на этот теоретический аргумент.

  Вывод из равенства Рикардо заключается в том, что финансируемое за счет долга снижение налогов не изменяет потребления. Домашние хозяйства сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышения налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбережения - сумма личных и государственных сбережений - остаются неизменными. Поэтому снижение Налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.

  Из  логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Заметим, что они могут существенно повлиять на расходы потребителя, если приводят к изменению текущего или будущего объема государственных расходов. Предположим, например, что правительство снижает налоги сегодня потому, что оно планирует уменьшить государственные закупки в будущем. Если потребитель считает, что это снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя более обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов стимулирует потребление: объявление о будущем снижении государственных расходов привело бы к росту текущего потребления даже при неизменном уровне существующих налогов, поскольку это предполагает, что через некоторое время налоги уменьшатся. Однако, как это часто бывает в экономике, предпосылка «при прочих равных условиях» на самом деле не выполняется. В некоторые периоды кредитно-денежная политика может стимулировать экономический рост, тогда как в другие периоды времени она может быть весьма рестриктивной.

  Истинность  равенства Рикардо может быть так же установлена путем проверки факта увеличения людьми нормы своих сбережений в результате сокращения налогов.

  3.3.Бюджетное ограничение государства.

  Чтобы лучше понять взаимосвязь между  государственным долгом и будущими налогами, предположим, что экономика  функционирует только в течение  двух периодов. Первый период – это  настоящее, а второй - будущее. В первом периоде государство собрало  налоги Т1, а объем закупок составил С1, во втором периоде оно собрало налогов Т2 и осуществило закупки на сумму С2. В связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный дефицит, либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными.

  В первый период бюджетный дефицит  равен государственным расходам за вычетом налогов. Таким образом:

  D = G₁-T₁

  где D - дефицит. Правительство финансирует этот дефицит, продавая соответствующее количество государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать определенную сумму налогов, необходимую для выплаты задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты государственных закупок. Исходя из этого:

  T₂=(1+r)*D+G₂,

  где r - ставка процента.

  Для того, чтобы показать алгебраически зависимость между налогами и объемом закупок, объединим два вышеприведенных уравнения. Подставив во второе уравнение величину D из первого уравнения, получим: 

  T₂=(1+r)(G₁-T₁)+G₂, 

  Это уравнение показывает зависимость  между объемом закупок и налоговыми поступлениями в каждый из периодов. Чтобы удобнее было анализировать  это уравнение, преобразуем его. После ряда алгебраических действий получим: 

  Это уравнение и является государственным бюджетным ограничением. Оно показывает, что приведенная стоимость государственных закупок равна текущей приведенной стоимости налоговых поступлений.

  Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой  политике связаны с изменениями  политики в будущем. Если правительство  сокращает налоги первого периода  без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным  облигациям. Наличие этого долга  вынуждает правительство выбирать между сокращением закупок и повышением налогов.

  На  рис. 1 приведена диаграмма Фишера, показывающая влияние снижения налогов  в первый период на положение потребителя, при условии, что объем государственных  закупок не сокращается ни в первый, ни во второй период. В первый период правительство сокращает налоги на DТ и финансирует это сокращение путем займов. Во второй период правительство должно поднять налоги на (1+r)DТ, чтобы возвратить долг и выплатить накопленные проценты. В итоге, изменение бюджетно-налоговой политики повышает доход потребителя на DТ в первый период и уменьшает его на (1 + r)DТ во второй. Набор возможностей потребителя остается, однако, неизменным, так как приведенная величина дохода за весь период жизни потребителя остается той же самой, что и до изменения бюджетно-налоговой политики. Поэтому потребитель выбирает тот же самый уровень потребления, который он бы имел без снижения налогов, что предполагает рост личных сбережений на величину снижения налога. Таким образом, исходя из ограничения государственного бюджета и модели межвременного выбора Фишера, получаем рикардианский результат: финансируемое за счет займов снижение налогов не влияет на потребление.