Денежно-Кредитная политика

     В стремлении добиться стабилизации экономики  Центральные банки сталкиваются с дилеммой: что именно выбрать  в качестве инструмента монетарной политики – контроль над денежным предложением (таргетирование¹ денежной массы) или контроль над динамикой процентной ставки. Так, в стремлении стабилизировать процентную ставку, государство должно отказаться от каких-либо строгих ориентиров прироста денежного предложения, и  увеличивать денежную массу для снижения ставки процента до желаемого уровня. Напротив, ЦБ придется ограничивать предложение денег для повышения процентной ставки до целевого уровня. Если же приоритетной задачей ставится поддержание стабильного прироста денежного предложения на всех фазах экономического цикла, то ЦБ должен допустить колебания процентной ставки. Невозможность одновременного контроля денежного предложения и уровня процентной ставки называется дилеммой целей кредитно-денежной политики.

     Недостатками  дискреционной кредитно-денежной политики, по мнению представителей монетаризма, не будет страдать недискреционная, или так называемая «политика по правилам». Ее смысл сводится к сформулированному сторонниками названной школы монетарному правилу: масса денег в обращении должна ежегодно увеличиваться темпами, равными потенциальному росту реального ВВП (приблизительно 3-5% в год). Однако, строгое следование этому правилу «связывает руки» правительству и препятствует проведению краткосрочной кредитно-денежной политики Центрального банка, и поэтому монетарное правило ни в одной из стран с рыночной экономикой не было одобрено в законодательном порядке.

     Можно отметить, что на практике правительство  и Центральные банки промышленно  развитых стран используют преимущественно  гибкую монетарную политику, хотя в  периоды повышения темпов инфляции (1970-е гг.) приоритет отдавался  весьма жесткой кредитно-денежной политике, хотя и не оформленной в виде монетарного правила. В конце 1980-х - начале 1990-х гг., в связи с тем, что спрос на деньги становился все более нестабильным и связь между темпами денежного предложения и темпами инфляции - менее предсказуемой, Центральные банки вновь стали отдавать предпочтение контролю над ставкой процента. 
 
 
 
 
 
 

2. Денежно  – кредитная политика после  кризиса.

     Мировой экономический кризис оказал значительное воздействие на денежно – кредитную  политику в России и привел к появлению  ее новой модели и существенным изменениям в инструментарии.

     Денежно – кредитная политика России достаточно быстро отреагировала на финансовый кризис. Однако осенью 2008-го – зимой 2009 г. она проводилась по двум, во многом противоположным направлениям. Первое направление было связано  с поддержкой банковской системы  и направлено на смягчение денежно  – кредитной политики. Второе –  с поддержкой валютного курса  путем проведения валютных интервенций. Его результатом стало сокращение денежной массы в экономике. 

     2.1. Итоги 2009 года.

     Новый этап в проведении денежно – кредитной  политики начался со стабилизации курса  рубля и с возобновления роста  цен на нефть на мировом рынке  в середине февраля – марте 2009 г. На этом этапе произошла стабилизация валютных резервов и даже зафиксирован некоторый их рост в отдельные  периоды. Центральный банк РФ существенно  сократил объемы помощи банковской системы  через инструменты денежно –  кредитной политики, в частности  предоставления ликвидности. С мая 2009 г. начали расти нормативы обязательного  резервирования.

     Проведением денежно – кредитной политики в период кризиса смогли поддержать банковский сектор и не допустить  в нем возникновения системного кризиса, но при этом, несмотря на поддержку  финансовой системы и совокупного  спроса, сдержать падение производства мерами денежно – кредитной политики все же не удалось.

     Вместе  с тем в денежно – кредитной  политике появились тенденции, действовавшие  в обратном направлении – в  сторону ее смягчения. Так, в конце  апреля 2009 г.началось снижение ставки рефинансирования. К концу октября  ставка Банка России была понижена до рекордной отметки в 9,5%.

     После того как в феврале 2009 г.завершилось  обвальное падение курса рубля, возобновился рост денежной массы, хотя к 01.09.2009 она еще не достигла январского уровня.

     Анализируя  общие итоги проведения денежно  – кредитной политики в период кризиса, можно сделать следующие  выводы. Во – первых, смогли поддержать банковский сектор и не допустить  в нем возникновения системного кризиса. Во – вторых, несмотря на поддержку  финансовой системы и совокупного  спроса, сдержать падение производства мерами денежно – кредитной политики все же не удалось. Отчасти это  связано с тем, что поддержка  валютного курса рубля осенью 2008-го – зимой 2009 г.фактически приводила  к сокращению денежной массы. К тому же так и не заработали каналы передачи сигналов от денежно – кредитной  политики к банковской системе, направленные на поддержку реального сектора  экономики (например, в форме банковского  кредитования).

     Общий объем кредитов, выданных коммерческими  банками физическим и юридическим  лицам, с 01.08.2008 по 01.08.2009 увеличился лишь на 4,4%. При этом наблюдались рост в рублевом выражении кредитов в  иностранной валюте и пролонгации  многих безнадежных кредитов. Хотя процентные ставки по кредитам снизились  с 17,1 в январе до 15,2% в августе 2009г., они по – прежнему остаются существенно  выше докризисного уровня (10-11%).

     В принципе, возможности для совершенствования  денежно – кредитной политики в кризисный период были, в частности  это касается применения валютных ограничений. Их использование сгладило бы дилемму  между двумя различными целями антикризисной  денежно – кредитной политики (по поддержке банковской системы  и валютного курса) и позволило  сократить потери в виде валютных резервов. Кроме того, сохранение ряда валютных ограничений в докризисный  период снизило бы риски или, по крайней  мере, масштабы влияния глобального  кризиса на российскую экономику. 

     2.2. Текущая ситуация в банковском  секторе.

     Отличительной особенностью текущей ситуации в  банковской сфере является консервирование  ряда проблем. Это, прежде всего:

• Высокий уровень просроченной задолженности по банковским кредитам, который оказывает дестабилизирующее воздействие на банковский сектор и снижает кредитную активность;
• Сложности с оценкой уровня «плохих» долгов (с учетом активности банков по их реструктуризации, пролонгации, изъятия залоговых активов и передачи части «плохих» кредитов на сбалансированные структуры).

Хотя  все эти меры позволяют в отчетности отражать незначительное улучшение, ситуация с проблемными кредитами от этого  лучше не становится;

• Кредитное сжатие, мешающее восстановлению экономики: многие      предприятия все свободные ресурсы направляют на закрытие ранее взятых кредитов и обслуживание долга;
• Ряд других фундаментальных проблем: отсутствие в экономике длинных денег, зависимость финансовой системы от внешних рынков капитала, серьезный уровень долговой нагрузки на банки и так далее.

   К сожалению, Банк России старается уходить  как от официальных оценок рассматриваемых  нами проблем, так и от мер по их преодолению. Из Основных направлений  денежно – кредитной политики на следующие годы видно, что регулятор  планирует постоянно совершенствовать свои надзорные функции и подходы  к оценке всевозможных рисков банковской системы, включая проведение стресс – тестов, законодательные основы системы управления рисками внутри непосредственно банков и контроль за банковской деятельностью. Широко известны меры по докапитализации банков за счет ОФЗ, призванные повысить устойчивость отечественной банковской системы, упрощение как процессов слияния  и поглощения банков, так и эмиссии  ценных бумаг. Так же Банк России остается активным сторонником укрепления банков как способа повысить устойчивость отечественной финансовой системы.

   В целом в своей будущей денежно  – кредитной политике Банка России исходит из предпосылок начала восстановления мировой экономики в 2010г., поэтому  к проблемам кризисных явлений  в подшефной области старается  не обращаться. При реализации политики он будет в первую очередь ориентироваться  на состояние внешней конъюнктуры, влияющей на экономику России. Причем внутриэкономическим процессам  уделяется крайне мало внимания –  ни проблемы банковского сектора, ни задачи стимулирования кредитования не находят отражения в заявленной политике ЦБ.

3. Состояние  и перспективы развития денежно  – кредитной политики в России.

     В планируемой стратегии Банка  России утверждается, что «в предстоящий 3-летний период главной целью единой государственной денежно-кредитной  политики остается снижение инфляции до 9-10% в 2010 г.и 5-7% в 2012г.». цель явно не амбициозная, поскольку весьма вероятно, что уровень  в 9-10% будет достигнут уже в 2009 году. Тем более, что ЦБ РФ собирается сократить интервенции на внутреннем валютном рынке и при этом «продолжит использовать» операции по рефинансированию банков.

     С начала года по середину октября инфляция, по оценке Росстата, составила 8,1%. Причем с апреля потребительские цены выросли  всего лишь на 2,6% , демонстрируя нулевой  рост на протяжении последних двух с половиной месяцев, – очевидно, что торможение инфляции обусловлено  не только сезонными факторами. В  годовом выражении она давно  уже находится на уровне ниже объявленного как цель на 2010г.

     Многие  другие утверждения, приведенные в  Основных направлениях, также небесспорны. Например, сказано, что «произошедшая  под влиянием финансово – экономического кризиса девальвация² рубля и возобновившийся в начале 2009 г. рост цен на мировых товарных рынках оказали повышательное воздействие на динамику цен». Однако не говорится, на какие именно цены было это «повышательное воздействие», и можно сделать вывод, что в данном случае речь идет о российской инфляции на потребительском рынке. Действительно, с середины февраля рост цен на мировых товарных рынках возобновился. Более того, он ускорился в мае-июне, а инфляция в России при этом стала быстро снижаться.

     Есть  еще один момент, который в Основных направлениях повторяется из года в  год. В очередной раз на ближайшие 3 года Банк России «видит своей задачей  создание условий для реализации модели денежно – кредитной политики на основе инфляционного таргетирования, постепенно сокращая прямое вмешательство  в процессы курсообразования». Но идея инфляционного таргетирования отнюдь неоднозначна. Если динамика цен на рынке сырьевых товаров начинает устойчиво опережать динамику потребительских  цен, то вполне вероятно, что при  условии перетока части капитала с сырьевых рынков на потребительские  возросшие издержки начнут транслироваться  в повышенную потребительскую инфляцию. В 2007 г.во многих странах, центробанки которых таргетировали инфляцию, фактический ее уровень раза в 2 превысил целевой.

     В России добавляется еще одна проблема – высокая (в разы больше по сравнению  с развитыми странами) и непостоянная скорость обращения денег. А даже небольшие изменения в скорости обращения (что не всегда подконтрольно  денежным властям) оказывают очень  серьезное влияние на динамику цен, в то время как динамика денежной массы транслируется в уровень  инфляции с некоторым понижающим коэффициентом. Именно поэтому темпы  роста денежной массы в 40-60% необязательно  приводят к столь же высокому уровню инфляции. Так что переход к  полномасштабному таргетированию инфляции придется постоянно откладывать, пока не накопится достаточно капитала и  не снизится скорость обращения денег  до уровня, при котором система  станет более стабильной, а на это  может уйти немало лет.

     Невмешательство регулятора в курсообразование благотворно  сказалось на динамике инфляции –  она начала снижаться быстрее, чем  власти ожидали. В этих условиях реальные процентные ставки стремительно выросли. В результате стоимость заимствований  для экономических агентов выросла, в то время как спрос на деньги увеличился вследствие возобнавления  экономического роста. При этом более  высокий, чем прогнозировалось, уровень  цен на нефть и, соответственно, большие  доходы бюджета уменьшили объемы эмиссионного финансирования его дефицита.

     В итоге относительно высокий уровень  процентных ставок в России вкупе  с оживлением экономической активности способствовали притоку капитала и  повышению курса рубля, чему Банк России в последнее время стал противостоять, вновь активизировав  покупки валюты. Возможно, лучшим решением стало бы более агрессивное снижение процентных ставок (пусть временное), удовлетворение спроса на деньги через  рефинансирование банков. В этом варианте роль процентной политики значительно  повысилась бы уже в настоящее  время, а курс рубля не укрепился  бы столь значительно.

     Обсуждаемые в документе ЦБ РФ четыре сценария развития российской экономики достаточно условны, и нет вариантов, что  экономика будет развиваться  именно так, как прописано в Проекте, уже сейчас развитие идет по несколько  другой траектории.

     Еще одно замечание касается интерпретации  Банком России предыдущих событий, а  именно плавной девальвации курса  рубля. Манипуляции валютным курсом имеют негативные последствия. Преднамеренное укрепление рубля приводит к избыточному притоку капитала и удешевлению денег, а движение курса по заданной траектории в обратном направлении провоцирует избыточный отток капитала и резкое удорожание национальной валюты. И то и другое деформирует денежные рынки, и именно это случилось в России в конце 2008 года и в январе 2009. Проведение Банком России масштабных валютных интервенций в рамках политики постепенной девальвации рубля привело к снижению международных резервов органов денежно – кредитного регулирования.