Безработица

   В социально-трудовой политике первоначально  превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших институциональные  перемены в собственности и структурные  сдвиги в экономике. Важнейшим из них были поддержание доходов  на минимальном уровне и гарантии занятости в условиях спада производства и роста безработицы. В русле  демократизации общества было модернизировано  законодательство о труде и занятости путем проведения его в соответствии с международно-признанными правилами: сокращена рабочая неделя, увеличена продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально-страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и будущими хозяевами.

   Поддержание доходов на минимальном уровне стало  целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства  «реформаторов». Государство на время  отказалось от прямой регламентации  в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. Понемногу росло реальное наполнение средней заработной платы, отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и услуги.

   В связи с рыночными изменениями  наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным  контрактам, неформализованным соглашениям  и т.п.). При этом почти сошла  на нет традиционная роль органов  труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

   Вместе  с тем увеличивалась вынужденная  безработица, порожденная новыми условиями  функционирования предприятий и  формами найма. Высвобождение по экономическим мотивам составили  более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных  работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны гарантии по трудоустройству социально незащищенных маргиналов.

   Неуклонный  рост структурной безработицы предопределял  необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему  социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости.

   Однако  безработица оказалась тем «орешком», о который сломали «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости  трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И, наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

   Курс  на обеспечение возможно полной занятости  и предотвращение безработицы не решал важнейшую задачу реформ –  повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство  увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово-промышленного  капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

   В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны капиталов и сокращение возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям пришли узкопрагматические задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

   Обеспечение занятости и массовая безработица  находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить  высвобождение работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий  в нормальном режиме, то есть без  долгов по зарплате, но и без излишнего  персонала. Недостаток трудовой мотивации  и доходов по основному месту  работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие  не дополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

   Наряду  с этим расширяется «исход» ранее  многочисленного слоя квалифицированный  работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей  квалификации и социально-профессиональному  статусу. Что же надо делать, чтобы  привести в движение эту топчущую на месте, неурегулированную, а потому и шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала?

   Суть  новой социально-трудовой политики можно свести к следующему: окончательный  переход от полной занятости, заждавшейся  на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу  труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда  и безработицу. Особенно важной является социальная либералиция наемного труда  прежде всего через радикальную  реформу трудового законодательства в полном соответствии с требованиями рыночной экономики. Над коренным образом  изменить «дух законов» о труде, без  всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического  принуждения и административного  диктата индивид. Как хозяин уникального  товара он имеет права на приоритет  на рынке труда, его цена формируется  в зависимости от способности, образования, квалификации и опыта.

   Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета  кадров, административных ограничений  приема и произвольных увольнений наемных  работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них  принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные  условия труда, механизмы социального  страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые  институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

   Давно пора заменить архаичные и неэффективные  формы законодательного регулирования  труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и  ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в  государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует  установить минимум оплаты за единицу  отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

   Предстоит признать приоритет социального  партнерства по закону над государственным  управлением трудом в его бюрократическом  исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении  занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать  нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

   Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование  структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих трудовую активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

   Однако  в последнее время предпринимаются  попытки «спрятать» официальную  растущую безработицу, приукрасить  результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные  работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются  таковыми. Затем настает очередь  посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее  следует черед других «нарушителей»  новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно  перерастет в войну с безработными.

   По  мере углубление реформ число безработных  должно возрастать в прямой пропорции  с повышением эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более  того, необходимо форсировать структурную  безработицу в соответствии с  реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный  резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном  соотношении, что является условием социально-экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для  создания новых рабочих мест, расширяющих  сферу эффективной занятости, что  в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при  стабилизации развития. Именно тогда  становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально-трудовой сферы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Наличие как макроэкономических, так и  иных ограничений и препятствий  оказывает сдерживающее влияние на сокращение безработицы и рост занятости даже в период экономического оживления. Надежды на автоматическое улучшение функционирования рынка труда при благоприятной макроэкономической динамике выглядит излишне оптимистично. На сегодняшний день нет оснований полагать, что проблема открытой безработицы будет снята в ближайшие годы. Она будет либо достаточно интенсивно расширяться, либо сохранит «ползучий» характер. Не исключено, что увеличение безработицы будет происходить параллельно с позитивными временами в ВВП и производительности на стадии подъема. Весьма вероятно, что российская экономика столкнется с достаточно уникальной ситуацией – «оживлением без рабочих мест».

   Проблема  «недозанятости» также останется  актуальной. Ее «накопленные» объемы, а также скорость, с которой  произойдет рационализация фонда рабочего времени (рассасывание «недозанятости»), будут оказывать влияние, как  на темпы экономического оживления, так и на масштабы открытой безработицы. В том случае, если произойдет изменение  в распределении избыточной рабочей силы между безработными и «недозанятыми», изменятся и акценты трудовой политики в сторону мер, направленных на возвращение потерявших работу к труду.

   В целом же, как представляется, вопрос состоит не в том, каких позитивных перемен нужно ожидать на рынке  труда, а в том, каким образом, использовать весьма ограниченные возможности  для нейтрализации потенциальных  факторов риска ухудшения занятости. Решающую роль играет макроэкономическая политика.

   Учитывая, что состояние рынка труда, динамика безработицы будут оказывать  все возрастающее влияние на экономическое  оздоровление и его скорость, эта  политика должна быть модифицирована.

   С точки зрения влияния на занятость  эффективность макроэкономической политики должна определяться ее позитивным влиянием на способность экономики поддерживать баланс между повышением производительности на стадии подъема и созданием новых рабочих мест для безработных граждан, а так же для тех, кто впервые или повторно вступает на рынок труда. Повышение и поддержание высокой способности экономики к «генерации занятости» в целом составляет задачу экономической политики.

   Наличие многочисленных факторов, не связанных  с макроэкономическими возможностями  для занятости, может сделать  бессмысленным попытки стабилизации положения на рынке труда за счет «чистых» экономических мер. По мере завершения перевода экономики из режима переходного периода к ее функционированию на собственной рыночной основе значение собственно политики на рынке труда  будет возрастать. Результаты макроэкономических усилий будут находиться в ощутимой зависимости  от эффективности трудовой политики. Повышение и поддержание «высокой среды», позволяющей реализовать эту способность и сохранить уже имеющуюся занятость, в целом должно составлять ключевую задачу политики на рынке труда.

   По  мере расширения открытой безработицы, в том числе в связи с  оптимизацией фонда рабочего времени, приведения численности работающих к величине «экономически заданного  спроса», будет усиливаться значение политики преодоления открытой безработицы. Ее базовая задача – повышение  «способности к занятости» понимается снятие объективных препятствий (информационных, квалификационных, социальных, психологических  и т.д.), мещающих безработным занять имеющиеся вакансии или генерируемые экономикой новые рабочие места. Основная цель – скорейшее возвращение искателей работы к активному труду, предотвращение их дрейфа в длительную безработицу.