Антимонопольное регулирование в России и за рубежом

Поскольку у естественных монополий средние издержки выше предельных, то ценообразование по предельным издержкам приводит их к  убыточности. Это вызывает необходимость  в отказе от принципа ценообразования по предельным издержкам, но при условии минимизации потерь в эффективности, обусловленных таким отказом.

Помимо рассмотренных  имеются и другие методы регулирования  цен и тарифов на продукцию  естественных монополий. [1. C 145]

Регулирование естественных монополий опирается на специальные  нормативные акты, относящиеся к  сфере антимонопольного законодательства. Администрация “естественных монополий” может быть организована по-разному. В некоторых странах предприятия  этих отраслей находятся в государственной  собственности. Но в любом случае не допускается административный произвол в ценовой политике. Администрация ответственна либо перед правительством, либо перед парламентом. [2. C 367]

Естественная монополия  существует, когда эффект масштаба на столько велик, что одна фирма  может снабжать весь рынок, имея более  низкие издержки на единицу продукции, чем ряд конкурентных фирм.

Кроме того, активы, воплощенные  в проложенных дорогах, телефонных линиях связи, трубопроводах исключительно  специфичны, имеют ограниченные рамки  применимости и не могут быть легко  переориентированы на другие рынки. Это определяет эффективность сосредоточения выпуска у единственного производителя. [2. C 368]

Формирование российской практики регулирования естественных монополий в целом идет в русле  зарубежного опыта.

Кардинальным способом установления прямого контроля над естественной монополией является государственная  собственность. Поэтому некоторые  отрасли естественных монополий  служили первоочередными объектами  национализации.

В других отраслях естественных монополий действуют негосударсвенные компании.

Основными методами регулирования  являются: ценовое регулирование, т.е. прямое определение цен или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и установление минимального уровня их обеспечения в соответствии с российским законодательством. Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

Государственное регулирование  цен отраслей естественных монополий  включает регулирование тарифов как на электрическую, так и тепловую энергию. В настоящее время в системе тарифного регулирования естественных монополий в России происходят серьезные изменения. Провозглашено создание единого тарифного органа, сокращение перекрестного субсидирования, переход на адресную систему социальных льгот. В то же время у государства отсутствует целостная долгосрочная концепция ценового регулирования естественных монополий. [2. C 369]

Концепция реформы естественных монополий с точки зрения ценового регулирования должна предусматривать, прежде всего, введение новых, взаимоувязанных  тарифов на их продукцию. Для этого  необходимо обоснование общей модели тарифной системы, адекватной для переходных условий экономики России.

Модель ценового регулирования  должна базироваться на таких общих  принципах регулирования тарифов в отраслях естественных монополий, как принцип справедливой цены и принцип индексирования тарифов в соответствии с ростом уровня цен.

Совершенствование ценового регулирования естественных монополий  оказывает сильное влияние не только на сам сектор естественных монополий, но и на экономику в  целом. Важно отметить, что в России такое регулирование не согласовано с другими методами государственного регулирования естественных монополий. Решения по поводу цен на услуги естественных монополий зачастую становятся результатом конъюнктурных политических решений, не имеющих достаточного экономического обоснования. [2. C 370]

Более перспективным и  эффективным направлением в области  регулирования естественных монополий  является их реструктуризация. Реструктуризация отраслей естественных монополий предполагает создание условий для внедрения  элементов конкуренции в этих отраслях, устранение барьеров входа  – выхода на монополизированные рынки  для других хозяйственных субъектов.

Данный способ регулирования  может быть эффективным не только для отдельных монополистов, но, что особенно важно, и для государства  в целом, так как позволяет  делать прозрачными финансовые потоки в рамках различных посреднических фирм, уводящих финансовые потоки в обход как самой компании, так и бюджета.

Влияние естественных монополий  на экономику России. Их влияние может быть как позитивным, так и негативным.

Россия не избежала и негативного  воздействия отраслей – естественных монополий в условиях рынка –  на производство и уровень жизни  населения.

С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и  услуги отраслей – естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников, что определило чрезмерную нагрузку на тарифы. [2. C 371]

Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.

Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой  промышленности, отраслях связи и  на железнодорожном транспорте обусловил  необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. В отраслях естественных монополий заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

Учитывая затратообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что рост цен на производимую ими продукцию явился мощным фактором макроэкономической инфляции, которая охарактеризована экономистами как инфляция издержек. [2. C 372]

Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли – естественные монополии за годы перехода к рынку  обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Ценовая  дискриминация, катастрофические неплатежи  больнее всего ударили именно по собственному источнику.

[2. C 373]

2. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

2.1. Зарубежный опыт  антимонопольного регулирования

Государство использовало налоговую политику, контроль над ценами и национализацию в целях обуздания злоупотреблений, связанных с несовершенной конкуренцией. Сегодня такие меры редко вводятся в большинстве рыночных хозяйств. В Америке на сегодняшний день есть три главных инструмента промышленной политики - это регулирование, антимонопольное законодательство и поощрение конкуренции. Самый важный из них обеспечение энергичного соперничества посредством снижения барьеров к конкуренции везде, где только возможно.

При запрещении антимонопольным законодательством большинства стран антиконкурентных соглашений между предприятиями обязательно подчеркивается разница между горизонтальными соглашениями (заключаемыми между конкурентами) и вертикальными соглашениями (между предприятиями, находящимися на разных ступенях процесса производства или обращения). Наиболее сурово преследуются горизонтальные (картельные) соглашения. [3. C 5]

Антимонопольное законодательство зарубежных стран обычно запрещает следующие действия доминирующих компаний:

1. некорректное поведение по отношению к конкурентам, например использование цен ниже себестоимости для устранения конкурентов;
2. установление дискриминационных цен или условий поставок товаров или услуг;
3. фиксирование цен или условий перепродаж;
4. ограничения на импорт товаров;
5. частичный или полный отказ вести дела на обычных коммерческих условиях;
6. внесение в контракты навязываемых условий.

Третьим основным направлением антимонопольного контроля является контроль экономической концентрации. [3. C 5]

Рассмотрим структуры аппарата антимонопольного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой. В США в антитрестовском регулировании это конгресс, федеральные и местные суды, Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия. Права надзора за антимонопольным законодательством предоставлены судебной системе в Австралии, Японии, Корее, Канаде, ЕЭС. В 1986 г. Франция предоставила больше прав судебной системе. В антимонопольном регулировании Великобритании, Испании и Швеции юридическое решение играет меньшую роль. В этих странах применяется административная система, согласно которой толкование и приложение закона возлагается на административный суд и исполнительную власть.

Обычно в законах устанавливаются определенные пороговые величины, по достижении которых компания должна сообщить информацию, связанную с предстоящей сделкой, в антимонопольный орган. Пороговая величина может представлять собой объемы ежегодных оборотов, величину активов или уставного капитала, определенную рыночную долю.

В США в 1980-90 гг. XIX в. сначала отдельные штаты, а затем и федерации приняли первые антитрестовские законы, и прежде всего закон Шермана (1890 г.). В его ст. 1 объявлялись незаконными «всякий договор, объединения в виде треста или в иной форме, а также сговор с целью ограничения промышленного производства или торговли между различными штатами или иностранными государствами...». Следующее направление в антимонопольном регулировании предусматривала ст. 2, запрещавшая деятельность, направленную на монополизацию рынка.

Американское антитрестовское регулирование появилось на свет в противовес громадной волне слияний и поглощений в конце XIX в. Исходный его принцип состоял в том, что рыночное господство и монополия являются злом сами по себе, как таковые. Эта точка зрения оставалась преобладающей вплоть до 1960-х гг., когда все громче стали звучать голоса сторонников возврата к принципу laisser faire, опиравшихся в своей аргументации на новые тенденции в экономике, связанные с бурными темпами научно-технического прогресса. [3. C 6]

В 1970-1980-х гг. именно подход Чикагской школы одержал верх в антитрестовском регулировании. Для администрации президентов Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего было характерно весьма дозированное и щадящее использование антитрестовской власти. До 1980-х гг. в США имели место серьезные ограничения на ведение предпринимательства. Так, действовали жестко регулированные тарифы на ряд услуг. Это в значительной степени затрудняло конкуренцию.

В 1990-е гг. антитрестовское регулирование стало более прагматичным по сравнению с подходом Чикагской школы. Правительственное вмешательство было признано необходимым. Главным основанием для этого считалась уже не рыночная доля фирмы, а наличие у нее рыночной власти, позволяющей завышать цены. При этом стали учитываться соображения динамической эффективности в духе концепции Шумпетера. Статическая эффективность в духе традиционной неоклассической теории также принималась во внимание.

Страны Европейского Союза и Россия, как и многие другие государства, наряду с прочим восприняли основные направления антимонопольного регулирования, предусмотренные ст. 1 и 2 закона Шермана. В ЕС, также как и в США, борьба с антиконкурентными соглашениями, согласно ст. 85 Римского договора, выдвигается на первый план.

Предусмотренные ст. 1 Шермана антиконкурентные ограничения бывают двух видов: горизонтальные и вертикальные. При горизонтальных ограничениях согласованные действия предпринимают конкуренты, при вертикальных - фирмы в цепочке продавец - покупатель, которая может быть многоступенчатой. Особенно жестко в США преследуется сговор между конкурентами об установлении единой, обычно монопольно высокой, цены на товар или услугу.

Разновидность сговора конкурентов о ценах представляет собой сговор участников торгов о пониженных ставках на аукционах. Такой сговор, в частности, на протяжении длительного времени практиковали 29 компаний для получения контрактов на производство тяжелого электрооборудования. Среди них были гиганты «Дженерал электрик» и «Вестин-гауз». В 1960 г. у их руководителей осудили. Общая сумма штрафов составила 1,9 млн долл., а возмещение убытков потерпевшим — 405 млн долл. Другой пример - в 1988-1991 гг. министерство юстиции занималось расследованием манипулирования ставками на торгах по продаже молока школьным учреждениям.

В результате оно направило в суды 10 штатов 73 уголовных дела, 36 фирм были осуждены. Штрафы составили 26 млн долл.

Близки по своему значению сговор конкурентов о ценах и сговор фирм о разделе рынков. В этом случае на каждой отдельной территории появляется монополист, диктующий цены. В 1972 г. Верховный суд США в решении по делу кооперативной ассоциации «Торсoу ussotiations» распространил действие вышеозначенной доктрины на сговор конкурентов о разделе рынка. Ассоциация объединяла приблизительно 25 небольших торговых предприятий и выступала в качестве оптового заказчика товаров более чем тысячи наименований. Каждому ее члену ассоциация выдавала разрешение на ведение торговых операций на определенной территории.

Преследуются и такие вертикальные сговоры как обмен участниками цепочки информацией о ценах. Сговориться между собой о величине цен могут не только конкуренты, но и фирмы, и отдельные лица в цепочке: производитель – оптовый торговец – розничный торговец – покупатель.

В последнем случае налицо вертикальное ограничение торговли, запрещенное антитрестовскими законами. [3. C 7]

Департамент юстиции раскрывает деятельность международных картелей, ущемляющих интересы американских компаний и потребителей. С начала 1997-го финансового года до середины 1999-го Департамент юстиции

США получил в виде штрафов по уголовным делам около 1,4 млрд долл. — больше, чем в целом за все нарушения по закону Шермана начиная с 1890г. Около 90% этой суммы было получено в результате пресечения деятельности международных картелей.