Адам Смит — центральная фигура классической политической экономики

Московский институт предпринимательства и права

Кафедра «Экономики и управления»

Специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

РЕФЕРАТ

«История экономических учений»

на тему:

«Адам Смит — центральная фигура классической политической экономики»

Выполнила:                                                                                                 

Москва 2011

Содержание

Московский институт предпринимательства и права

Кафедра «Экономики и управления»

Специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

РЕФЕРАТ

Выполнила:                    Студентка 5 курса

Москва 2011

Содержание

Введение

Биография

Предмет и метод изучения

Список рекомендуемой литературы

Приложение

Мордвинов Н.С. (1754-1845)

Шторх А.К. (1766-1835)

Сперанский М.М. (1772—1839)

Введение

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формиро­вание экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723—1790) — величайшего английско­го ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естествен­ных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся эко­номистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя эконо­мическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Биография

Адам Смит родился в июне 1723 г. в Шотландии в городке Керколде, в се­мье таможенного чиновника. В возрасте 14 лет поступил в Университет Глазго, который закон­чил спустя три года, в 1740 г. в числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфор­дском университете, где учился вплоть до 1746 г. Уровень препода­вания здесь не устраивал его, в том числе по той причине, что большинство профессоров даже не читали своих лекции. Из Окс­форда Адам Смит вернулся в Эдинбург с намерением заняться самооб­разованием и чтением публичных лекции по английской литерату­ре и политической экономии. Уже тогда, он придерживался принципов экономического либерализма, и осо­бенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А. Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете, а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита все более смещается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической эконо­мии, а отчасти — дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом.

В 1764 г. в жизни А. Смита произошло переломное событие: он оставил кафедру (как окажется, навсегда) и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, герцога Баклю. Матери­альный интерес от этого путешествия имел для А. Смита не послед­нее значение; поездка гарантировала ему 800 ф.ст. ежегодно до кон­ца жизни, что было явно больше его профессорского гонорара. Пу­тешествие длилось с 1764 по 1766 г. Тес­ное знакомство за время поездки с французскими философами Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф. Кенэ и А. Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства на­родов».

По возвращении в Шотландию А. Смит решает поселиться у своей матери, где с 1767 г. уединяется для завершения работы над «Богатством народов». Книга вышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора. Она четырежды переиздава­лась при жизни А. Смита и еще три раза со дня его смерти (1790) и до конца века.

Влияние А. Смита на своих современников было настолько вели­ко, что даже английский премьер-министр У. Питт-младший объявлял себя его учеником. Они неоднократно встречались и обсуждали вместе ряд финансовых проектов. Одним из результатов этих контактов с ученым явилось подписание У. Питтом в 1786 г. первого Либерально­го торгового договора с ФранциеИ — договора Эдена, которыИ су­щественно изменил таможенные тарифы. Результатом влияния твор­ческого наследия автора «Богатства народов» можно также признать то, что один из его учеников Дугалл Стюарт в 1801 г. стал читать в Эдинбургском университете самостоятельный курс политической экономии, который прежде входил в состав дисциплин курса нрав­ственной философии.

В январе 1778 г. А. Смит был назначен комиссаром таможни в Эдинбурге, оставаясь в этой должности до своей кончины в 1790 г.

Из особенностей характера А. Смита известно, что ему были присущи, подчеркнуто деликатное поведение и одновременно ле­гендарная рассеянность.

Предмет и метод изучения

Знакомство с творчеством А. Смита хотелось бы начать с того, что он пони­мал под предметом изучения экономической науки.

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в этом качестве он выделил ее центральную про­блему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Уже первые слова, с которых начинается книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удоб­ства жизни продукты», — позволяют понять, что экономика лю­бой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа».

Таким образом, А. Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богат­ства является исключительно труд. Далее данную мысль он разви­вает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а, по сути, доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде (об этом речь пойдет ниже) он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — особенно это видно во второй книге его Пятикнижия, — что для приумножения богат­ства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промыш­ленности, ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в зем­леделие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом А. Смит полагал, что с развитием эко­номики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты — подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом. Понять это упущение автора «Богатства народов» тем труднее, что в ту пору в Англии процветала мануфактурная промышленность и на­чинали появляться первые высокопроизводительные фабрики, ра­ботавшие от водяного колеса. Поэтому едва ли А. Смит может счи­таться «буржуазным ученым» или «апологетом буржуазии», если он утверждал о роли землевладельцев в обществе так: «Интересы пер­вого (землевладельцев. — Я.Я.) из этих трех классов тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества. Все, что благоприятствует или вредит интересам первого, неизбежно благоприятствует или вре­дит интересам общества»1.

Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его эконо­мических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологиче­ских позициях, которые более чем на целое столетие предопреде­лили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромной когорты ученых-эконо­мистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А. Смита зани­мает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. ры­ночных экономических отношений. В то же время в отличие, ска­жем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита, и он это постоянно под­черкивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма инте­ресов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономиче­ский человек» и «невидимая рука».

Сущность «экономического человека» достаточно рельефно по­казана уже в главе 2 книги I «Богатства народов», где особо впечат­ляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и об­мену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом созна­тельно костью не меняются, А. Смит характеризует «экономического человека» как стремящегося к личному обогащению совершенного эгоиста, а именно: «Он скорее достигнет своей цели, если обра­тится к их (своих ближних. — Я.Я.) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах»3.

О тенденциозности понятия смитовского «экономического чело­века» в современной экономической литературе упоминают довольно часто. Например, по оценке Л. Мизеса, после А. Смита эко­номическая наука вплоть до нашего времени в сущности «изучает не живых людей, а так называемого «экономического человека», фантома, имеющего мало общего с реальными людьми. Абсурд­ность этой концепции, — продолжает он, — становится вполне очевидной, как только возникает вопрос о различиях между чело­веком реальным и экономическим. Последний рассматривается как совершенный эгоист, осведомленный обо всем на свете и сосредо­точенный исключительно на накоплении все большего и большего богатства»4.

Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и по­ложение о «невидимой руке». При этом нельзя исключить, что идею о ней автор «Богатства народов» заимствовал в памфлетах меркан­тилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этого госу­дарству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистичес­ких интересах отечественных предпринимателей.

Но А. Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономи­ка будет наилучшим образом решать общественные задачи и приве­дет к гармонии личную и коллективную волю с максимально воз­можной выгодой для всех и каждого. Он говорит о ней как бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что «каждый отдельный человек имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества, причем в этом случае, как и во многих других, он неви­димой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения», и что, «преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это»5.

Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намере­ний индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям об­щества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, сми-товская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экс­порт и импорт и выступать искусственной преградой «естественно­му» рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяй­ствования, а по Смиту — «очевидная и простая система естествен­ной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автомати­чески уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего не­вмешательства остаются, как пишет А. Смит в главе 9 книги IV и главе 1 книги V, «три весьма важные обязанности». К ним он отно­сит: издержки на общественные работы (чтобы «создавать и содер­жать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «госу­даря или государства»); издержки на обеспечение военной безо­пасности; издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности, т.е., говоря словами Н. Кондратьева, смитов-ский «общественно-хозяйственный строй опирается на игру част­ных интересов в пределах и под защитой права».

Итак, «в каждом цивилизованном обществе» действуют всесиль­ные и неотвратимые экономические законы — в этом лейтмотив методологии исследования А. Смита. Приверженность этой идее была затем очевидна в трудах всех лучших представителей классической политической экономии, в том числе у Д. Рикардо, объявившего главной задачей экономической науки необходимость «изучить за­коны, которые управляют» всем, что произведено на земле, а так­же у К. Маркса, озадачившего себя исследованием «законов движе­ния капитализма».

Непременным условием для того, чтобы экономические зако­ны действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее веро­ятен монополизм, ибо, по словам ученого, монополисты, поддер­живая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои то­вары намного дороже естественной цены и поднимают свои дохо­ды. В защиту идей свободной конкуренции в главе 10 книги I