Военно-промышленный комплекс России

Из-за создания холдингов, в которых дочерние предприятия  могут иметь иностранный капитал (не более 25%), создаются предпосылки  для утечки сведений, содержащих государственную  тайну, это ложь и передергивание фактов. В соответствии с законом  о государственной тайне, в советы директоров и другие органы управления стратегических предприятий допускаются  люди, имеющие допуск к секретной  информации. Последний оформляется  компетентными органами, и возможность  предоставления допуска иностранным  юридическим и физическим лицам  к секретной информации исключена. Без допуска попасть в органы управления предприятия даже при  наличии какого-то пакета акций не возможно, соответственно, и каналов  утечки гостайны не существует. При  жесточайшем контроле, когда разрешение на деятельность в сфере ВТС дается лично президентом, нет оснований  утверждать, что при этом могут  быть ущемлены интересы государства. К, сожалению, в России до сих пор  нет законодательства о холдингах. Но когда, например, «Сухой» или «МиГ»  были «сами по себе», то уже кооперировались  с промышленными структурами, дочерние предприятия которых по факту  имели иностранных акционеров. Иностранцы были и раньше, но никогда не контролировали процесс. Как раз созданием холдинговой  структуры снижается доля и возможность  влияния иностранного капитала в  системе ВТС, усиливая при этом контрольную  функцию государства.

Сегодня резко возросли задачи промышленности по реализации Государственной программы  вооружения, которая принимается  на 2007-2015 годы.

У государства  уже сформировался «портфель  заказов» для торговли на международном  рынке вооружений, от которого отказываться нецелесообразно.

Девяностые  годы, когда были утрачены возможности  для развития ВПК, привели к потере технологий и производственного  потенциала. Ушли лучшие кадры, развалилась  оборонная наука. Но с 2000 г. в сферах, связанных с обороной и безопасностью  государства, наметился серьезный  перелом, начали активно выходить на мировые рынки, прежде всего Юго-Восточной  Азии, Ближнего Востока и др. государств. Потихоньку стали отвоевывать былые  позиции по основным рынкам вооружений – авиатехники, кораблестроения, систем ПВО и обычных вооружений. Это  происходило одновременно со структурным  изменением ВПК, что потребовало  совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей этот специфический  и тонкий процесс. На самом деле, торговлю оружием нельзя воспринимать просто как бизнес или развитие промышленности государства-продавца. Продажа вооружений и военной техники – элемент  внешней политики государства. В 2006 г. Россия достигла исторического максимума  по продажам оружия на сумму более $6 млрд. в год. Потенциальный «портфель  заказов» до 2009 г. составляет более $20 миллиардов. Эта сумма заложена в конкретных контрактах, действующих, переходящих  и тех, которые мы можем заключить  в ближайшее время.

С советского периода был создан задел для  создания новейших машин в авиации, танко- и кораблестроении. В 1990-х годах стояла задача сохранить наработанный потенциал, в том числе за счет международных контрактов, для того чтобы при появлении возможности у государства начать производство серийных образцов вооружения и военной техники для нужд обороны и безопасности государства. В какой-то степени эта задача была решена. В авиации нас выручили китайские контракты, по системам ПВО – арабские, потому что, производя эти системы вооружения для них, мы поддерживали в работоспособном состоянии свой ВПК. Сейчас начинается серийное переоснащение Вооруженных сил.

Но те, же танки Т-90 и другие системы  вооружения не всегда востребованы в  таком, же количестве для нужд наших  Вооруженных сил. План военного строительства  России отличается от аналогичных задач  других государств, потому что Россия имеет ядерное оружие. Соответственно концепция обеспечения обороны  и безопасности нашего государства  иная. Государственная программа  вооружения предусматривает закупку  новейшей техники для наших ВС. В ближайший период предстоит  сбалансировать возможности нашей  промышленности под внутренние потребности, оставаясь при этом крупнейшим игроком  на международном рынке вооружений.

Новейших  систем вооружения, в настоящее время  принципиально отличаться от тех, которые  были в 90-е годы. Трудно предположить бой противоборствующих танковых армий  в современной войне, в которой  потенциально может участвовать  Россия. Но это не значит, что нам  не нужны танки. Просто они требуются  в таком количестве при соответствующих  функциональных возможностях, при которых  будет комплексно решаться любая  военная задача с учетом всех возможностей наших Вооруженных сил. Мы ни от чего не отказываемся и можем обеспечивать себя всем необходимым. Поставки за рубеж  идут не в ущерб обороноспособности страны.

Наша  новейшая авиатехника поступает  в Китай. Не получается ли так, что Россия вольно или невольно вооружает и повышает боевую мощь своих вероятных и потенциальных противников?

Надо  понимать, что Россия не является эксклюзивными мировыми поставщиками систем вооружения и военной техники. Безусловно, если бы мы не заняли эту нишу, это с удовольствием сделали бы американцы, французы, англичане и другие производители. Здесь двусмысленности быть не может: не продаем мы – значит, продают другие. Более того, когда закупаются наши системы, государство-покупатель в значительной степени попадает от нас в определенную зависимость, потому что дальнейшая модернизация, сервисное и кадровое обеспечение техники напрямую зависит от РФ. Мы обречены, быть больше партнерами, чем противниками. Партнерство с Китаем нужно оценивать сквозь призму долгосрочного сотрудничества и взаимовыгодного интереса. Мы должны сделать экономически нецелесообразным любой потенциальный конфликт. Военно-техническое сотрудничество вносит в это достойный вклад» ( Материал взят из интервью заместителя главы комитета Госдумы по обороне М.Бабича журналу «Военные ведомости, 2009г).

Изучив  внимательно интервью с заместителем главы комитета Госдумы по обороне  Михаилом Бабичем и статьи некоторых  специалистов, я пришел к выводу, что для России военная промышленность выполняет не только функцию обеспечения вооружением и военной техникой Вооруженных Сил; она представляет собой важнейшую экспортоориентированную отрасль.

В сегодняшней  экономической ситуации в России в целом, и в ВПК в том  числе, коммерческая сторона экспорта оружия становится превалирующей. Достаточно сказать, что в настоящее время  по этому каналу в комплекс идет 70% всех финансовых поступлений.

Перспективы развития ВПК.

       Экономические возможности и фактическое место России в мирохозяйственной системе сегодня и в перспективе двух-трех ближайших десятилетий предполагают оптимизацию структуры военной промышленности.

Суть  ее прямо вытекает из основных положений  военной доктрины на каждом отдельном  этапе, ее приоритетов в области  военного строительства.

Масштабное  переоснащение Вооруженных Сил  новыми видами оружия началось с 2005 года, началась и широкомасштабная структурная  перегруппировка военной промышленности страны, чтобы соответствовать номенклатуре массовых поставок ВВТ в перевооружаемые  армию и флот.

Необходимым для нашего государства является – сохранение достаточного количества ядерных вооружений, наличие современных  систем предупреждения о военной  опасности ядерном нападении  в особенности, надежного комплекса  управления и информационного обеспечения  постоянного функционирования и  боевого применения стратегических ядерных сил.

В настоящее  время на эти цели направляется примерно четверть военного бюджета страны, в том числе на такую важную их часть, как ракетные войска стратегического  назначения – 6-8%. Существует официальная  точка зрения органов законодательной  и исполнительной власти РФ, поддерживаемая военными специалистами, о повышении  как абсолютных расходов на отмеченные выше цели, так и доли стратегических ядерных сил в структуре военного бюджета.

Агрессия  НАТО в Югославии, в Ираке, события  в Грузии послужили еще одним  поводом для укрепления данной позиции.

Упор  на развитие стратегических ядерных  сил предполагает и изменение  приоритетов в ВПК РФ. Речь идет о первостепенном внимании к развитию ракетно-космической и атомной  промышленности, а также к военному самолета и кораблестроению. Соответствующее  развитие предполагается в смежных  отраслях, производящих комплектующие  первой группы.

Предпринятые  правительством России в 1998-99 гг. меры позволили приостановить негативные тенденции в ВПК. В частности, в ряде отраслей возрос объем производства, практически во всех отраслях замедлилось  его падение, улучшились некоторые показатели хозяйственной деятельности оборонных предприятий. Но впереди еще очень трудные задачи, главные из которых: не потерять научные школы, работающие на оборону, сохранить передовые технологии, выбрать и сконцентрировать усилия на наиболее перспективных военно-технических программах XXI века. России обязательно потребуется и современная, по меркам будущего дня армия, и способная вооружать ее отечественная военная промышленность.

Существование в стране мощной научной базы и  перспективных высокотехнологических  производств дает некоторую возможность  на определение и развитие оборонных  предприятий.

Сейчас  уже ни у кого в мире не вызывает сомнений постулат – экономический  рост и социальный прогресс на предприятиях ВВП в регионах и государстве  в целом будут зависеть от того, какие продукции и технологии будут производиться и использоваться в перспективе.

Поэтому развитые государства стремятся  определить приоритеты научно-технического и технологического развития и задать предприятиям направления инновационной  деятельности. Это делается для того, чтобы эти направления выступали  как ориентиры оценки необходимых  инвестиций и времени их вложения. Для фирм – производителей наукоемкой продукции это весьма важно для  заблаговременной подготовки к выходу на рынок с новой продукцией. Например, интересен совместный японо-германский прогноз, по которому наиболее перспективными будут исследования и результаты, связанные с функциями мозга, искусственным интеллектом, нанотехнологиями, сверхпроводимостью, переработкой отходов, изменением климата, лечением рака.

На примере Новосибирской области, Уральского и Сибирского Федеральных округов я хочу рассмотреть развитие отраслей ВПК в регионах.

Предприятия и научные организации, например, Уральского и Сибирского Федеральных округов, играют существенную роль в реализации этих направлений. По крайней мере, 70 производственных предприятий и научных организаций в той или иной степени имели и имеют возможность разработки и производства наукоемкой продукции. В свое время военная наукоемкая специализация оборонной промышленности проявлялась (и проявляется сейчас) в таких крупных направлениях, как авиакосмическое, ракетостроительное, радиоэлектронное, производство средств связи, приборостроение. На сибирских оборонных предприятиях, НИИ и КБ в той или иной степени использовалось большинство известных базовых высоких технологий: технологии новых материалов, микроэлектронные технологии, оптоэлектронные и лазерные технологии, ядерные технологии, радиоэлектронные технологии, технологии двигательных установок, технологии спецхимии, биотехнологии. В последнее время есть примеры применения компьютерных и информационных технологий. Иными словами, военная продукция большинства военных предприятий вбирает в себя все достижения отечественного прогресса в вооружениях

Подтверждением  этому послужили намерения и  предложения новосибирских предприятий  по организации и расширению производства наукоемкой продукции различных  видов. Анализ этих проектов позволил выделить следующие крупные направления  развития производства гражданской  продукции в Новосибирской области:

- производство  продукции авиакосмической промышленности;

- производство  продукции для ТЭК;

- производство  средств связи, в том числе  космической телекоммуникаций;

- производство  приборной и измерительной техники;

- производство  медицинской техники и биопрепаратов.

Развитию  наукоемких производств в Сибири и на Урале должна способствовать деятельность Сибирского и Уральского отделений Российской академии наук.

В конце 90-гг. ряд институтов были головными  в стране в исследованиях и  разработках по критически важным технологиям: Институт физики прочности и материаловедения СО РАН – по технологиям новых материалов, Институт лазерной физики СО РАН – по лазерным и оптоэлектронным технологиям, ГНЦ Институт катализа СО РАН – по химическим технологиям и катализу. В большинстве институтов в той или иной мере велись исследования практически по всем критически важным технологиям.

Следует отметить немаловажный факт. Если за рубежом, как утверждают специалисты, только сейчас начала прослеживаться тенденция  слияния фундаментальной (университетской) науки с прикладной, то институты  РАН уже давно занимались наряду с фундаментальными исследованиями прикладными разработками, вплоть до изготовления готовых к производству аппаратов, приборов, машин. Перечень только важнейших разработок сибирских  институтов, накопленных в 1998 году и  предлагаемых для широкого использования  состоит из 150 наименований. Они предназначаются  для машиностроения, металлургии, строительства, химии и производства новых материалов, для лесной промышленности, информатики  и приборостроения, агропромышленного  комплекса, медицины и здравоохранения. Перспективы развития наукоемкого  производства будут определяться интенсивностью спроса в отраслях, потребляющих его  продукцию, и соответственно зависеть от положительных тенденций, оживляющих экономику в целом.

Однако  уже очевидно, что осуществить  переход на интенсивное наукоемкое производство невозможно без сильной  государственной политики и поддержки. Необходима система мер по привлечению  инвестиций, в том числе иностранных, по организации на территории области  производств по выпуску, как готовой  продукции, так и узлов, деталей, агрегатов, которые удовлетворяли  бы требованиям и внутреннего, и  внешнего рынка. Общая ориентация таких  производств должна быть не на количество, а на качество продукции, ее надежность, экологичность и дизайн. Без государственной  поддержки высокотехнологических  производств Россия в ближайшей перспективе неизбежно утратит способность к производству наукоемкой продукции как в целом в промышленности, так и в ВПК.