Теоретические и методологические основы исследования экономического пространства

В этом же ряду теория Хатерланда (Heartland) Хэлфорда Макиндера (Mackinder, Halford). Он утверждал, что для государства самым выгодным пространственным положением является срединное, центральное положение, которое в конкретном географическом контексте может варьироваться. Х. Макиндер рассматривал экономическое пространство через систему трех концентрических кругов, в центре которых находится heartland –  «земля сердцевины».

Названные теории развивались  многими учеными разных стран. Однако к началу 30-х годов ХХ века разрабатываемые  теории приобретали все более идеологическую и политическую окраску, наполнялись националистическим содержанием в ущерб содержанию экономическому. Поэтому дальнейший их обзор не представляет для нас интереса. Отдавая должное основоположникам географической и геополитической концепций, отметим, что с экономической точки зрения их последователи завели теорию экономического пространства в тупик.

Штандортная концепция экономического пространства.

Понятие экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства и прежде всего классическими  штандортными теориями, разработанными немецкими экономистами XIX – начала ХХ веков. Именно в теории размещения производства впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория. Основоположником теории размещения считается Иоган Генрих фон Тюнен (Thunen), который в своей книге «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии», изданной в 1826 г., впервые создал схему, близкую к модели оптимального размещения сельскохозяйственного производства (главным аргументом в ней является расстояние от центра «изолированного государства»). В понятийно-терминологический аппарат И. Тюненом были введены представления об «идеальном объекте», «экономическом пространстве», его свойствах, зональных или поясных структурах, градиентах цен и рентных платежей, факторах размещения и экономическом расстоянии. Свой метод И. Тюнен формулировал исходя из анализа транспортных затрат на перевозку продукции от места производства до рынка как основного фактора, под влиянием которого происходит размещение  сельскохозяйственных культур и перерабатывающих их хозяйств. Им были выделены шесть пространственных зон в модели размещения хозяйств.

Развитие модели размещения сельскохозяйственного предприятия  фон Тюнена для промышленных предприятий связано с именем В. Лаунхардта, также считавшего транспортный фактор определяющим. Им был разработан метод локационного треугольника для решения задачи минимизации транспортных издержек.

В обобщенном виде классическая штандортная теория разработана Альфредом Вебером (Weber) и представлена в его работах «О штандортах индустрии» (1909 г.) и «Теория размещения промышленности» (1925 г.). В них речь идет о критерии оптимального размещения, заключающегося в минимизации суммарных издержек производства и сбыта.

Теория центральных мест В. Кристаллера (Christaller) дополнила классическую штандортную теорию положением о функциях и размещении системы населенных пунктов, согласно которому со временем территория покрывается «кристаллеровской решеткой», благодаря чему среднее экономическое расстояние минимизируется. В свете теории В. Кристаллера экономическое пространство имеет иерархическую структуру.

Можно выделить две основные черты, свойственные классическим штандортным теориям в контексте экономического пространства: предполагается наличие данных по всем факторам размещения, которые необходимы для определения места размещения предприятия; рассматривается отдельно взятое предприятие. Эти черты предполагают однородность экономического пространства.

Закономерно, что классические штандортные теории подвергались критике еще в 20-х годах прошлого столетия. К примеру, А. Предель (Predel) отрицал возможность математического определения оптимального места размещения, а шведский ученый Торд Поландер (Palander) разработал штандортную теорию с учетом отраслевой специфики предприятий, территориальных особенностей и регионального различия цен на ресурсы. Подход к экономическому пространству у этих авторов иной – подчеркивается наличие свойства неоднородности пространства. Согласно Т. Поландеру, географические факторы определяют в каждом конкретном случае ту отрасль производства, которая становится доминирующей в данной местности.

Дальнейшее развитие  теория  экономического   пространства  получила  в неоклассической штандортной теории Августа Леша (Lösch). А. Леш доказал невозможность создания общей теории размещения, которая позволяла бы обеспечить оптимальное размещение производства. Одна из основных заслуг А. Леша заключается в рассмотрении экономического пространства не на уровне отдельных предприятий и поселений, а на уровне экономических регионов. Он анализирует размещение производителей в условиях конкуренции и выдвигает положение о тенденции наиболее полного заполнения экономического пространства региона экономическими агентами. Границы экономического пространства региона у него проходят по линиям безразличия, и этим обеспечивается состояние устойчивости и равновесия пространства, на которое оказывают влияние, по мнению А. Леша, налоговая система, технический прогресс, близость к государственным границам. Региональное экономическое пространство рассматривается как рынок с границами, обусловленными межрегиональной конкуренцией.

Изучение теорий штандорта позволяет отметить принципиально важный момент. Практически все ученые, стоявшие у истоков исследований по пространственной организации хозяйства, предлагали количественные методы для оценки принимаемых решений по размещению хозяйств. Другими словами, теория размещения неразрывно связана с моделированием экономических процессов.

Теория  экономического пространства в работах  современных зарубежных экономистов.

В середине 50-х годов ХХ века американский экономист Уолтер Айзард (Isard) обобщает все частные теории размещения, теория экономического пространства в его научных трудах [2, 210 и др.] получает новое, объемное измерение. У. Айзардом на основе макроэкономических подходов разрабатывается метод анализа промышленного комплекса, проводится анализ региональных производственных систем и межрайонных связей. Многие современные регионалисты называют У. Айзарда отцом-основателем современной региональной науки.

Особый вклад в теорию экономического пространства внес французский  экономист, испанец по происхождению, Франкоис Перрокс (Perroux). Отметим, что во многих российских изданиях по региональной тематике  его  имя  искажено  –  Франсуа Перру. Экономическое пространство по Ф. Перроксу – силовое поле, порождаемое фирмами и их взаимосвязями. Суть его теории – рассмотрение неравенства как основополагающего принципа экономического развития. Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности партнеров, из принадлежности к различным областям хозяйства. Главный результат неравенства – существование доминирующих и подчиненных экономических единиц, неравенство которых имеет своим следствием деформацию экономического пространства. Один из видов деформации – поляризация пространства вокруг ведущей отрасли («полюса роста»). Такую отрасль Ф. Перрокс [226] называет «пропульсивной». Входящие в поляризованные пространства предприятия устанавливают неравноправные отношения к его полюсам, испытывают на себе его увлекающее или тормозящее воздействие. «Эффект увлечения» базируется на взаимозависимости всех экономических единиц. Деформация экономического пространства вокруг доминирующей единицы означает по Ф. Перроксу изменение формы и содержания отношений между экономическими единицами, входящими в пространство. Если ранее считалось, что каждая фирма действует самостоятельно, руководствуясь только уровнем единой цены  на  рынке  ее  продукции  и  высотой  своих  издержек,  то  теперь (согласно Ф. Перроксу), попав в поляризованное пространство, фирма должна при принятии решений учесть прямое и косвенное принуждение, исходящее из полюса от доминирующей единицы. В поляризованном пространстве экономические единицы ведут себя уже не как взаимозависимые   партнеры,  а  как  части   единой   системы. Основным  вкладом Ф. Перрокса в теорию экономического пространства можно считать представление последнего через силовые поля, рассмотрение пространства как объекта планирования.

Идеи Ф. Перрокса развил его ученик Ж. Будвиль (Boudeville), который дал региональное толкование полюса роста и выделил виды экономических пространств: гомогенное, поляризованное, плановое. Слаборазвитые территории имеют гомогенный вид пространства, но в ходе развития пространство неизбежно поляризуется. По Ж. Будвилю, не каждый региональный центр является полюсом роста, а только тот, в котором сложились пропульсивные отрасли. На основании этой теории экономическое развитие региона обусловливается поиском отраслей, которые дадут толчок к развитию всей региональной системы. Основным трудом Ж. Будвиля стала книга «Problems of regional economic planning», вышедшая в 1966 г. в Эдинбурге.

К середине 60-х годов появляются работы Э. Гувера (Hoover), в которых исследуются проблемы концентрации экономического пространства вокруг крупных городов. Согласно Э. Гуверу, экономическое пространство вокруг крупных промышленных и финансовых центров деформируется и приобретает особые свойства, способствующие экономическому росту в регионе. Позднее на основе этой концепции Джейн Якобс (Jacobs, 1969) анализировала эффект экономии на масштабах потреблении в мегаполисах [221].

В начале 70-х годов начинает быстро развиваться теория промышленных комплексов, основы которой были заложены еще У. Айзардом в  начале 60-х годов («Methods of regional analysis» [210]). В теории промышленных комплексов следует отметить работы  М. Стрейта (Streit, 1969) [239], К. Ричтера (Richter, 1969) [231], С. Цамански (Czamanski, 1977) [201, 202]. В частности, последний определяет комплексы как «группы отраслей промышленности, связанных потоками продуктообмена и имеющих схожие модели локализации» [202, с. 456]. В качестве инструментария исследований использовалась широко известная тогда модель «затраты-выпуск». В работах В. Латама (Latham, 1976) [220,221] подобный подход критикуется ввиду того, что не учитывается пространственная составляющая расчетов и региональная специфика. Е. Хоув (Howe, 1991) [209] также критикует модель «затраты-выпуск» и попытки учета пространственной составляющей с помощью обычного корректировочного коэффициента.

Автору не удалось найти  значимых работ по теории экономического пространства, изданных в 80-х годах. Вероятно, следует согласиться с  Дж. Квегли (Quigley, 2001) [230], который в статье с символическим названием «Ренессанс в региональных исследованиях» ведет речь о кризисе в региональной науке в 80-х годах и ее расцвете в начале 90-х. В этой связи прежде всего необходимо назвать М. Портера (Porter). С сожалением отмечаем, что этот выдающийся ученый известен российской экономической общественности в основном по переводному изданию книги «Международная конкуренция», хотя он автор десятков интереснейших работ, в том числе и по региональным проблемам. М. Портер обосновал необходимость присутствия в регионе многочисленных «поддерживающих» небольших фирм как ключевую детерминанту конкурентоспособности промышленности. На основе анализа развития отрасли машиностроения в Мичигане, текстильной отрасли в Северной Каролине и микроэлектроники в Кремниевой Долине М. Портер пришел к выводу о существовании пространственных промышленных (индустриальных) кластеров (spatial claster).

Важным элементом теории промышленных кластеров М. Портера  представляется положение, согласно которому промышленный кластер формируется  только в том случае, если в регионе  сосредоточено не менее двух отраслей промышленности, обеспечивающих устойчивый региональный рост. Именно конкуренция, по мнению М. Портера, выступает внутренней силой развития экономики региона. Согласно этой теории существует четыре фактора, которые обеспечивают успешность или неуспешность функционирования любой фирмы, входящей в кластер:

• институциональная среда и развитость институтов рынка, культурный и исторический аспект конкурентного взаимодействия фирм;
• условия, на которых фирма строит свою конкурентную борьбу (рациональное использование природных ресурсов, применение передовых технологий, квалификация используемой рабочей силы и др.);
• учет требований местного рынка, предъявляемых к продукции и производимым услугам данной фирмы;
• конкуренция и высокая степень связанности с другими фирмами, работающими на местном рынке.

Если функционирование фирмы  соответствует перечисленным требованиям, то у таких фирм появляется тенденция  к географической концентрации.

Теория М. Портера получила развитие в трудах многих западных экономистов. В частности, Д. Майлат (Maillat, 1991) [222, 223] изучает процессы, происходящие в кластере, с синергетических позиций и на основании этого делает вывод о том, что регион должен рассматриваться не как географические рамки, а как сложная система, имеющая экономическую и технологическую составляющие. Пример такого подхода – работы П. Кругмана (Krugman, 1995) [216, 218]. Им выдвинута концепция «совокупной причинной обусловленности» (cumulative causation), суть которой заключается в том, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию  к  концентрации  в  местах  наибольшего  расположения  фирм.  Концепция.

П. Кругмана получила широкое признание в работах западных ученых. В качестве примера можно привести итальянского экономиста Дж. Арбия (Arbia, 2001) [194], который строит модель, позволяющую анализировать жизненный цикл фирмы (продолжительность функционирования) в связи с концентрацией промышленности (на примере достаточно уникального государства Сан-Марино). Похожую модель, но уже относительно концентрации капиталов крупных корпораций в мегаполисах (на  примере  Австралии)  предлагают Б. Робертс и