Современные миграционные процессы населения в России: проблемы и перспективы

3. Проблемы и  перспективы развития миграционной  политики РФ 

3.1 Проблемы в  области регулирования миграционных  процессов населения России, стоящие  перед государством на современном  этапе исторического развития

В области регулирования  миграций перед нашим государством стоит немало важных проблем, которые  нужно решать.  Современной России присуще крайне неравномерное территориальное распределение производительных сил. Дезинтеграционные процессы на рынке труда и существование локально замкнутых региональных рынков труда обусловливают сохранение очагов застойной безработицы, в то время как уже в настоящее время в ряде регионов наблюдается нехватка рабочей силы по отдельным отраслям и профессиям. О степени остроты проблемы повышения внутренней территориальной мобильности населения в России можно, в частности, судить по значительной межрегиональной вариации заработной платы и показателей напряженности на региональных рынках труда. Регионы, в которых ситуация на рынке труда благоприятна, нередко соседствуют с кризисными регионами. В целом, по оценкам экспертов, уровень межрегиональной структурной безработицы в современной России составляет не менее 30% общего уровня безработицы, т.е. около 1,5 млн. человек. В наступившем XXI веке численность населения нашей страны продолжит устойчиво сокращаться (по прогнозам ООН, в 2000–2050 годах естественная убыль будет составлять в среднем около 860 тысяч человек в год), в то же время Россия столкнется с нарастающим старением населения. Следствием указанных демографических тенденций станет сокращение численности трудоспособного населения — основного источника формирования трудовых ресурсов. По прогнозам Росстата, с 2010 по 2018 год численность трудоспособного населения в России будет ежегодно уменьшаться примерно на 1,2 млн. человек, а всего в 2007–20025 годах она сократится более чем на 15 миллионов человек.

Для отдельных регионов и  отраслей национальной экономики к 2015 году дефицит рабочей силы может  достигнуть от 0,1% до 22,6%.

Последнее еще больше обостряет  проблему повышения территориальной  мобильности населения в России.

Таким образом, перераспределение  трудовых ресурсов по территории страны с учетом потребностей национальной экономики и интересов национальной безопасности России является необходимым  условием для обеспечения ее устойчивого  социально-экономического развития в XXI веке.

Теоретически механизмом такого перераспределения населения  должна выступать внутренняя миграция населения, призванная сглаживать существующие межрегиональные различия и более  эффективно задействовать дефицитные трудовые ресурсы России. Однако отсутствие сформировавшихся общероссийских рынков труда и жилья, административные барьеры, недостаточная степень  развития финансового рынка приводят к неэффективности рыночных механизмов регулирования внутрироссийских миграционных потоков. Как следствие, внутренняя миграция сама по себе не может стать  реальным инструментом выравнивания межрегиональной  дифференциации уровней социально-экономического развития. Последнее обусловливает  необходимость проведения специальной  государственной политики на федеральном  и региональном уровнях, направленной на повышение внутренней миграционной подвижности населения и, соответственно, разработки комплекса мер по совершенствованию  государственной политики в области  внутренней миграции населения.

Внутренняя миграционная политика представляет собой систему  общепринятых на уровне идей и концептуально  объединенных мер по стимулированию или ограничению перемещений  населения внутри страны в объемах  и направлениях, учитывающих конкретно-исторические условия страны и отвечающих текущим  и перспективным целям развития страны и ее отдельных регионов.[23]

Сегодняшняя миграционная политика в России отличается фрагментарностью, тактикой "латания дыр", ресурсной  необеспеченностью.

В ряду наиболее значимых обстоятельств, обусловливающих такую ситуацию, выделяется слабое научное представление  о сути миграции, ее природе и  региональной специфике.

Миграция, ставшая в последнее  время объектом исследований в рамках многих гуманитарных дисциплин, до сих  пор не находит целостного научного объяснения.

Исследования данного  феномена не имеют системной, комплексной  основы, поскольку зажаты рамками  дисциплины, в ключе которой ведется  анализ.

Тенденции миграционных процессов  современности указывают на необходимость  перенесения акцента в государственном  регулировании миграции с количественных параметров на качественные.

К качественным параметрам, характеризующим состояние мигрантов, относятся их ценности, установки  и ожидания, мотивация и цели переселения, профессионализм, принадлежность к  этнокультурной среде и социальному  слою, уровень доходов и д.р.

В усложнившейся модели современного российского общества комплексный  подход к регулированию миграции заставляет рассматривать мигранта в его взаимосвязях с различными социальными группами, с учетом его  ценностно-потребностных координат, во многом определяемых позициями референтных  групп, с ориентацией на этнокультурную среду.[24]

3.2 Управление миграцией  на федеральном уровне

Реальный вклад государства  в регулирование миграций состоит  во все усложняющейся системе  контроля и регистрации, которая  обязательна и для внутренних, и для внешних мигрантов. Система  эта чрезвычайно забюрократизирована  и при этом малоэффективна, ибо  ее очень легко "обойти", учитывая ее коррупционность. На сегодняшний  день в российском законодательстве количество нормативно-правовых актов, затрагивающих те или иные аспекты  управления миграционными процессами, насчитывает более десятка федеральных  законов, свыше пятидесяти действующих  указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства  Российской Федерации, нормативных  актов различных министерств  и ведомств, а также несколько  десятков межгосударственных и межправительственных соглашений. Однако, несмотря на такое  многообразие федерального правового  опыта, а также огромный массив законов  и иных нормативных правовых актов, принимаемых в субъектах России, вопросы управления внутрироссийскими  миграционными процессами практически  не отражены в современном миграционном законодательстве Российской Федерации. В настоящее время Федеральная  миграционная служба МВД России, по образному выражению зам. директора  этой службы генерала М. Тюркина, "в  основном только отслеживает процессы внутренней миграции, но не регулирует их".

Таким образом, внутренние миграции (столь значимые для социально-экономического развития страны и представляющие привычный  объект управления в дореволюционной  России в советский период) практически  игнорируются без всякого логичного  объяснения такого подхода государства. Это тем более не оправдано, учитывая, что масштабы внутренних перемещений  населения значительно превосходят  внешние миграции. Приходится констатировать тот факт, что в России до настоящего времени отсутствует официально одобренная государственная стратегии  в области управления миграционными  процессами, которая бы учитывала  объективные факторы настоящего и будущего развития страны и связывала  воедино все типы и виды миграционных движений, интересы федеративного государства  и его отдельных, а также различных  групп населения, включая мигрантов. Концепция регулирования миграционных процессов Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ 1 марта 2003 г. (№ 256-р), не устраняет этот пробел, поскольку в ней вопросы  совершенствования законодательства в области миграции рассматриваются  в обобщенном виде и не содержится четких установок относительно миграционной политики страны. Однако самый большой  провал нынешней государственной миграционной политики состоит в отсутствии какой-либо политики в отношении внутренней миграции.[25]

Состояние миграционных дел  в России показывает неэффективность  существующего миграционного законодательства и слабость официальных структур.

Отсутствует эффективный  государственный контроль над миграционными  процессами.

Медленно решаются долгосрочные проблемы многих вынужденных мигрантов, которые решили остаться в Российской Федерации. Часто они сталкиваются с серьезными проблемами в плане  социальной защиты. Не уделяется должного внимания решению задач организованного  расселения вынужденных мигрантов, перехода от оказания им первой чрезвычайной помощи к созданию условий для  нормальной жизни, обеспечению занятости  и соблюдению прав человека.

Продолжает сокращаться  позитивная, необходимая для развития экономики социально-экономическая  миграция населения внутри Российской Федерации. Это вызвано несбалансированностью  между оплатой труда в легальном  секторе экономики и рыночной стоимостью жилья, передачей объектов ведомственного жилищного фонда  в муниципальную собственность, отсутствием механизмов обеспечения  рабочей силой производств за счет территориального перераспределения  внутренних трудовых ресурсов. Все  это создает трудности для  обеспечения рабочей силой новых  и возрождающихся производств, не способствует экономическому росту.

Интенсивный отток населения  в последнее десятилетие из северных, восточных и приграничных районов  страны приводит к сокращению его  численности на этих территориях, богатых  сырьевыми ресурсами. В результате оттока населения изменяется его  этническая структура в ряде субъектов  Российской Федерации. [26]

Крупные города и густонаселенные  регионы России наводнены мигрантами, что в условиях экономической  нестабильности вызывает напряжение, как в социальной инфраструктуре, так и на рынке труда.    Говоря в целом, проблема миграции в России должна рассматриваться в тесной связи с совершенствованием действующего миграционного законодательства и учетом демографического положения. У власти нет достаточно осмысленной специальной программы по упорядочению миграционных процессов и балансировки рынка труда. Правительство пытается что-то делать с миграционными потоками, намериваясь направлять их в опустевшие регионы, но последние естественным образом тянутся к Москве и другим крупным городам. Специальных исследований в этом направлении не проводилось в связи с отсутствием финансирования, а современные статистические данные по незаконной миграции весьма скупы. Государству необходимы обратная связь с мигрантами и координация с организациями по миграции, общинами, диаспорами и группами соотечественников для поддержки указанной деятельности. Миграция содержит в себе как возможности, так таит и опасности. Государству надо научиться управлять не мигрантами, а миграционными процессами. Не загонять их в подвалы и каптерки, а создавать им условия для честного труда при уважении российских законов и общественных устоев. Как сказал Президент В.В Путин: «Переезжающие в Россию люди должны с уважением относиться к российской культуре, к нашим национальным традициям». Тогда может и местные будут приветливее.[27]

3.3 Перспективы  развития миграционной политики  и варианты решения государственных  задач

Влияние на качественное содержание миграционных потоков в соответствии со стратегическими ориентирами  предполагает использование метода целевого заселения. Оно вовсе не означает искусственного перемещения  групп населения из одной территории в другую, как это было в советской  истории. Речь идет, прежде всего, об оказании государственной помощи тем добровольным мигрантам, которые имеют прямую мотивацию к проживанию и работе в месте заселения и способны влиять на развитие региона в соответствии с интересами России. Целевое заселение  основано на учете социальных характеристик  потенциальных мигрантов и их системном влиянии на социальную среду.

Кроме того, такой метод  требует выявления наиболее важных и вместе с тем пригодных для  проживания участков расселения.

По своей сути целевой  метод регулирования миграций имеет  много общего с методами селективной  миграционной политики, практикуемой в западных странах. Органы государственного управления США (где мигранты составляют 12% населения), Канады, Германии и других стран давно проводят политику, направленную на переселение в свои территории наиболее квалифицированных специалистов, способствующих экономическому росту  страны. Правда, акцент в такой политике ставится исключительно на экономической  составляющей мотивации переселения.

Негативным следствием этого  является то, что часть мигрантов  рассматривают страну пребывания как  площадку для зарабатывания денег, не внося никакого вклада в социальное и культурное развитие государства, а скорее наоборот, способствуя маргинализации культурных и социальных ценностей. Зачастую это определяется низким социальным качеством иммигрантов, их примитивной  ценностной системой координат (материальное потребление как смысл жизни).

В применении метода целевого заселения необходимо ориентироваться  в основном на тех, кто намерен  сменить место жительства из-за возможности  обретения условий для выполнения своего дела. Конечно, доля мигрантов, ищущих простор для реализации своего творческого потенциала, является наименьшей в общем миграционном потоке. Однако именно эта группа способна быть наиболее эффективной в плане социально-экономического развития территории поселения.

Сегодня отчетливо видна  необходимость сосредоточения государственных  усилий в области миграционной политики под началом единого координационного центра, способного заложить комплексные  основы современной миграционной политики.[28]

Для обеспечения оптимизации  структуры и масштабов внутрироссийских миграционных потоков в рамках государственной  миграционной политики могут применять  такие предусмотренные нормативно-правовыми  актами методы миграционного регулирования (меры миграционной политики), как:

– административные (предусматривающие  административную ответственность, в  том числе государственных служащих, за нарушение существующих нормативных  актов);

– экономические (предусматривающие  налоговые льготы, предоставление финансовой помощи на осуществление переезда и  обустройство на новом месте, регулирование  стоимости аренды и покупки жилья  и др.);

– пропагандистские, социально-психологические (предусматривающие целенаправленное воздействие на систему предпочтений и ценностных ориентаций, формирующих  миграционное поведение населения).[29]