Економічна оцінка та ефективність управлінських рішень

 

Питома вага рослинництва в 2009 році в структурі товарної продукції становила 78 %, тваринництва – 22%, але в 2011 році питома вага рослинництва зменшилась до 75% (-399 тис.грн), а питома вага тваринництва збільшилась до 25 % (+156).

В цілому по підприємству можна  побачити зменшення об’ємів товарної продукції на 243 тис.грн. За даними таблиці ми бачимо процес збільшення питомої ваги тваринництва,  хоча,  тваринництво  для господарства є не прибутковим і рентабельним в умовах ринкової економіки України на сьогоднішній день. Господарство прибуткове лише завдяки рослинництву.

Основним джерелом надходження  коштів на підприємстві є реалізація овочів та картоплі (див. додаток  А).

Розглянемо основні економічні показники діяльності СТОВ  «Бучанське» в таблиці 2.2.

Таблиця 2.2

Основні економічні показники  діяльності  СТОВ  «Бучанське»

Показники	2009 р.	2010 р.	2011 р.	2011 р до2010 р, +, -
1	2	3	4	5
Вартість валової продукції  у порівняльних цінах 2000 року, тис.грн.	1956	2619	2018	-601
Середньорічна чисельність  працівників, чол.	82	77	79	+2
в т.ч.в с\г	75	74	79	+5
Річний фонд оплати праці, тис.грн.	620	834	855	+21
Рентабельність, %	13	14.6	2	-12.6
Середньомісячна оплата праці 1 працівника, грн	820	980	1050	+70
Продуктивність праці, грн.	29856	35392	34126	-1266
Чистий доход (виручка) від  реалізації продукції, тис.грн.	4610	4712	4469	-243
Собівартість реалізованої продукції, тис.грн.	4038	4002	4043	+41
Чистий прибуток, тис.грн.	680	710	124	-586
Прямі затрати праці на продукцію всього, тис.люд-год	292	392	350	-42
В т.ч.на продукцію рослинництва	88	209	204	-5
на продукцію тваринництва	204	183	146	-37

За даними таблиці 2.2 ми бачимо, що в цілому економічна діяльність підприємства не зовсім успішна: відбувається зменшення виробництва валової продукції, продуктивності праці. Річний фонд оплати праці збільшився на 21 тис. грн., підвищилась середньомісячна оплата праці 1 працівника на 70, продуктивність праці зменшилася на 1266 грн/чол..

Собівартість реалізованої продукції збільшилася на 41 тис. грн., однак зменшився чистий прибуток на 243 тис. грн.

Виходячи  з даних таблиці 2.2, слід відмітити, що збільшення кількості працівників  має негативний вплив на зростання  продуктивності праці в цілому по господарстві при виробництві сільськогосподарської  продукції, оскільки виробництво реалізованої продукції на одного середньорічного  працівника за 2011 рік зменшилося на 1266 тис. грн. Відповідно до діючого класифікатора усі працівники в сільськогосподарському підприємстві за характером виконуваної роботи поділяються на такі категорії: робітники, керівники, спеціалісти та службовці. Для того, щоб детальніше проаналізувати трудові ресурси СТОВ "Бучанське" необхідно розглянути склад працівників відповідно до діючого класифікатора (табл. 2.3).

Таблиця 2.3

Склад та класифікація працівників  СТОВ "Бучанське"

ПОКАЗНИК	Роки			2011р. до 2009 р., %
	2009	2010	2011
Середньорічна чисельність працівників-всього, осіб	82	77	79	96,3
з них: - управлінського персоналу	15	15	14	93,3
- зайнятих у виробництві	67	62	65	97.0
- чоловіків	58	52	54	93.1
- жінок	24	25	25	104.2
-з вищою освітою	22	21	23	104.5
-з середньою спеціальною	8	8	7	87,5

 

У селянському господарстві спостерігається тенденція до незначного підвищення кваліфікаційного рівня  працівників загалом по господарству і управлінського персоналу, зокрема  за рахунок збільшення частки осіб із середньою спеціальною освітою. Провівши аналіз ресурсного потенціалу СТОВ "Бучанське", ми робимо висновок, що дане господарство забезпечене трудовими ресурсами задовільно.

В господарстві не вистачає техніки для збирання врожаю та різних сільськогосподарських робіт. Тому господарство також орендує техніку  та автотранспорт.

Господарство одержує  протягом року дотацію на реалізоване  молоко, а також на посів зернових. Також повертає держава 50% використаної електроенергії на полив сільськогосподарських  культур.

Високі ціни на корма, електроенергію, техніку, і низькі ціни на реалізовану  сільськогосподарську продукцію (молоко, м’ясо) – є основними факторами  збитковості господарства.

Таким чином, підприємство має  певні  проблеми у господарюванні.

Таблиці показників діяльності підприємства, які, з одного боку, відображають результати господарювання за характерними для галузі ознаками, а з другого  – характеризують природні та інші ресурси, які при цьому використовуються наведено додатком А.

Фінансово-господарська діяльність здійснюється відповідно до планів, які  затверджуються вищим органом товариства. Відповідальність за стан обліку, своєчасну  здачу бухгалтерської та іншої звітності  покладається на головного бухгалтера. Основне значення системи оплати праці − полягає в тому, щоб стимулювати виробничу поведінку працівників господарства, направивши їх на досягнення стратегічних завдань, що стоять перед ним, іншими словами, з'єднати матеріальні інтереси працівників із стратегічними завданнями СТОВ „Бучанське”. У даній проблемі важливим моментом є забезпечення тісного зв'язку оплати праці з його конкретними результатами.

Важливим елементом організації  праці є поділ праці, тобто  відокремлення видів трудової діяльності між працівниками, бригадами й  іншими підрозділами СТОВ „Бучанське”. Це - відправний пункт організації праці, що, виходячи з цілей виробництва, складається в закріпленні за кожним працівником і за кожним підрозділом їхніх обов'язків, функцій, видів робіт, технологічних операцій.

Для вирішення практичних завдань, що стосуються розвитку сільськогосподарського виробництва важливу роль відіграють менеджери. Неможливо здійснювати  управління сільськогосподарським  виробництвом без необхідної кількості  кваліфікованих фахівців.

2.2.  Стан менеджменту СТОВ „Бучанське” та дослідження ефективності стилів управління його керівників

 

У сучасних умовах сільськогосподарського виробництва достатня насиченість  спеціалістами і належний фаховий  рівень персоналу поряд із іншими напрямками вдосконалення управління, дають більший економічний ефект, ніж будь-який техніко-технологічний  захід.

У СТОВ „Бучанське” до керівників (менеджерів) відносяться: директор сільськогосподарського товариства, його заступники, головні спеціалісти, зокрема, головний бухгалтер, головний зоотехнік, головний агроном, головний інженер та інші, керівники відділків, бригадири окремих бригад та всі інші керівники структурних підрозділів. Спеціалісти – працівники, які виконують інженерно-технічні, економічні і інші функції. До них відносяться: інженери, економісти, бухгалтери та інші.

Упорядкована сукупність взаємозв'язаних елементів системи, що визначає поділ праці і службових зв'язків між структурними підрозділами і працівниками апарату управління з підготовки, прийняття і реалізації управлінських рішень називається структурою управління. Вона організаційно закріплює функції за структурними підрозділами й працівниками і регламентує потоки інформації у систему управління. Структура управління виражається в схемі і параметрах системи управління, штатному розписі, певному співвідношенні структурних підрозділів і працівників апарату управління, положеннях про відділи і служби, у системі підпорядкування і функціональних зв'язків між персоналом управління.

Структура управляючої системи  складається з елементів, кожний з яких є системою, що виконує  певні функції управління.

Покажемо реально функціонуючу структуру управління СТОВ  «Бучанське» (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Структура управління СТОВ  «Бучанське»

Аналіз показує, що наведена структура управління є достатньо  оптимальною. Так, у СТОВ  «Бучанське» комплектування посадового і кількісного складу персоналу управління здійснюється з урахуванням типових штатів і штатних нормативів. Аналіз забезпеченості товариства управлінськими працівниками проведемо за допомогою таблиці 2.4.

Таблиця 2.4

Забезпеченість СТОВ  «Бучанське» управлінськими кадрами

Категорія працівника	Р о к и
	2009		2010		2011
	Всього	У % до загальної кількості працівників	Всього	У % до загальної кількості працівників	Всього	У % до загальної кількості працівників
Управлінських кадрів	15	18,3	15	19.5	14	17.7
з них керівники вищого рівня	3	3.6	3	3.9	3	3.8
головні спеціалісти	5	6.1	4	5.2	5	6.3
спеціалісти	3	3.6	2	2.6	3	3.8
керівники середньої ланки	3	3.6	4	5.2	3	3.8
інші працівники	1	1.2	2	2.6	-	-

 

Отже, у СТОВ  «Бучанське» за керівниками середньої ланки та іншими працівниками відбулось зменшення, що вплинуло і на загальну структуру персоналу.

Реальна практична діяльність управлінської ланки СТОВ  «Бучанське»  показала, що єдиного універсального методу оцінювання ефективності управління не існує. Практично скрізь вона здійснюється побічно через кінцеві результати діяльності, у яких неможливо виділити частку ефекту залежно від застосовуваного менеджером (менеджерами) стилю управління.

На практиці ефективність управління переважно оцінюється емпірично шляхом соціологічних досліджень (додаток В).

Нами проведено комплексний  аналіз основних економічних показників діяльності СТОВ  «Бучанське», результати якого наведено додатком Г

Результати наведеного аналізу  свідчать про те, що фінансова стійкість  підприємства в 2011 р. та станом на 01.01.2012 р. у порівнянні з 2008 р. має тенденцію до погіршання, причому загальний склад управлінців за аналізує мий період не змінювався кількісно, якісні зміни мали позитивну тенденцію (загалом 2 менеджерів підвищили свій професійний рівень шляхом проходження курсів.

Для визначення ефективності стилю управління адміністрації  вищої ланки та думок підлеглих  відносно ефективності стилю управління директора СТОВ  «Бучанське» нами проведено анкетування тридцяти членів колективу. Результати аналізу наведено в табл. 2.5 та 2.6.

Таблиця 2.5

Думка респонеднів про ефективність стилю управління керівника СТОВ  «Бучанське»

Питання	Варіанти  відповідей	Управлінці, %	Підлеглі, %
1	2	3	4
1. Знання  аграрної справи	1.1. Розуміється добре	52,9	45,4
	1.2. Досить компетентно	47,1	50,0
	1.3. Розбирається слабко	–	3,0
	1.4. Важко відповісти	–	1,5

 

Продовження таблиці 2.5

1	2	3	4
2. Міра  вимогливості до підлеглих	2.1. Висока	26,5	15,2
	2.2. Низька	–	4,5
	2.3. Важко відповісти	–	4,5
3. Оперативність  у вирішенні питань	3.1. Вирішує оперативно	64,7	43,9
	3.2. Не завжди оперативно	32,4	40,9
	3.3. Часто допускає затягування	2,9	7,6
	3.4. Важко відповісти	–	7,6
4. Оцінювання  скромності	4.1. Скромний	23,5	50,0
	4.2. В основному скромний	64,7	39,4
	4.3. Нескромний, зазнається	11,8	–
	4.4. Важко відповісти	–	10,6
5. Відношення  до критики	5.1. Правильно реагує	47,1	36,4
	5.2. Визнає, але висновків не робить	26,5	10,6
	5.3. Інколи затискає критику	23,5	3,0
	5.4. Негативно ставиться	2,9	–
	5.5. Важко відповісти	–	50,0
6. Чи  є прикладом у дотриманні дисципліни	6.1. Так	–	31,8
	6.2. Скоріше так	52,9	45,5
	6.3. Ні	47,1	6,1
	6.4. Важко відповісти	–	10,6
7. Справедливість  у питаннях заохочення й покарання  підлеглих	7.1. Вирішує справедливо	26,5	39,4
	7.2. Як правило, справедливий	64,7	47,0
	7.3. Часто несправедливий	8,8	–
	7.4. Важко відповісти	–	13,6
8. Авторитетність	8.1. Так	55,9	62,1
	8.2. Скоріше так	41,2	36,4
	8.3. Ні	2,9	1,5
9. Увага  до організації праці	9.1. Приділяє досить	52,9	59,1
	9.2. Не завжди	23,5	28,8
	9.3. Не приділяє	14,7	3,1
	9.4. Важко відповісти	–	13,6
10. Ставлення  до виконання управлінських рішень	10.1. Бере активну участь	61,8	59,1
	10.2. Слабко бере участь	23,5	10,6
	10.3. Перекладає на інших	14,7	6,1
	10.4. Важко відповісти	–	24,2
11. Контроль  ухвалення рішень	11.1. Строго ставиться	70,6	50,0
	11.2. Слабко контролює	29,4	25,8
	11.3. Не контролює	–	1,5