Твердые бытовые отходы и влияние их на окружающую среду

крупные  свалки  в  США  имеют  обороты  в  сотни  тысяч  долларов  в  день.

Разумеется, возможность  зарабатывать на Западе  привлекает  в  индустрию  по

переработке отходов  частные компании.

Аналогичные процессы начинаются и в России.  Городские  руководители  должны

быть готовы принимать  обоснованные  и  подходящие  для  конкретной  местной

ситуации решения  по передаче части или всего  комплекса  работ  по  сбору  и

утилизации отходов  в руки частных предприятий, а  общественные  экологические

организации должны будут  выработать  свою  позицию  по  отношению  к  этому

явлению.

Существует  множество   факторов,   которые   необходимо   рассмотреть   при

приватизации  обращения  с  ТБО.  Муниципальные  предприятия  по   сбору   и

утилизации ТБО  могут, в принципе, предложить населению  более низкие цены,  в

структуру которых  не заложены прибыль  и  налоги.  Централизованная  система

поможет  стандартизовать  операции  и  обеспечить  необходимую  гибкость   в

переходе  на  новые  подходы  и  технологии.  В  то  же  время  предприятия,

находящиеся в муниципальной  собственности, обычно работают менее  эффективно

из-за   отсутствия   конкуренции.   Так   как   эксплуатация   муниципальных

предприятий должна финансироваться из городского бюджета, средств в  котором

всегда не хватает, то проблемы решаются самым дешевым,  а  не  самым  лучшим

способом – яркий  пример  тому  –  нынешнее  состояние  российских  городских

свалок, находящихся  в «общественной собственности». Частные  же  предприятия

не нужно финансировать  из городского бюджета  и  можно  заставить  выполнять

все экологические  нормы. Конкуренция (конечно, только  в  том  случае,  если

она появится) заставит частные предприятия работать эффективно, и к тому  же

независимо от политических изменений в  городской  администрации.  В  то  же

время  следует  ожидать,  что  цена  переработки   отходов   для   населения

значительно возрастет, так как компания будет стараться  извлечь  прибыль  из

утилизации  отходов  и  должна  будет  платить  налоги.  К   тому   же   для

общественных организаций  и населения взаимодействие  с  частными  компаниями

может оказаться  более трудным.

Высокая  цена  за  утилизацию  отходов  создает   дополнительный   рычаг   в

управлении отходами: например, во  многих  странах  населения  и  учреждения

платят за утилизацию  в  зависимости  от  количества  отходов,  которое  они

выбрасывают. Это  создает мощный  стимул  к  сокращению  количества  отходов,

отправляемых на свалку, и задача властей состоит  в том,  чтобы  предоставить

реальные  альтернативы  свалке,  например,  организовать   сбор   вторсырья.

Население будет  гораздо охотнее собирать вторсырье, если в противном  случае

за выбрасывание отходов нужно будет платить. Однако слишком высокая цена  за

утилизацию отходов  может привести к проблеме незаконных свалок.

Отметим еще, что  многие  программы  вторичной  переработки,  нерентабельные

«сами  по  себе»,  становятся  экономически  оправданнымитолько  при   учете

сэкономленной платы  за захоронение отходов. 
 
 

Список использованной литературы:

А.Н. Сачков, К.С. Никольский, Ю.И. Маринин, О высокотемпературной

переработке твердых  отходов во Владимире // Информационный сборник.

Экология городов. М., 8, 1996, с.79-81.

В.Н. Сариев. Пути достижения оптимального хозяйствования твердыми

муниципальными отходами // Информационный сборник. Экология городов. М., 5,

1995, с.73-75.

В.Ф. Денисов, Комплекс по утилизации ТБ и ПО с использованием процесса

Ванюкова // Там же, с.77-79.

З Гауптман, Ю.Грефе, Х. Ремане, Органическая химия, Пер. с  англ. Б.П.

Терентьева, М., Химия, 1979, с. 595.

Ф.Е. Никулин, Утилизация и очистка промышленных отходов, Л-д, Судостроение,

1980, с.12-30.

Ласкорин Б.Н., Громов Б.В., Цыганков А.П., Сенин В.Н., Безотходная

технология в промышленности, М., Стройиздат, 1986, с.109-158.