Становление классических и постклассических представлений о взаимоотношении человека и природы

В европейской философской  традиции Нового и Новейшего времени  произошло концептуальное оформление принципиально новой парадигмы  взаимодействия человека и природы. В эпоху Возрождения социоприродная целостность осмысливалась в  контексте пантеизма, когда природа  понималась как тождественная Богу сущность и обращение к природе  являлось спасительным для человека, ибо она является живым организмом, наделенным душой.

Новое время стало своеобразным рубежом в философском осмыслении коэволюционного развития. Именно в  это время природа была десакрализована, а отношение к ней формировалось  в русле «покорительской» модели. Социокультурными предпосылками этого  стали: во-первых, стремительное развитие естественных наук, достижения которых  легли в основу первой научной  картины мира; во-вторых, протестантское вероучение, которое дало религиозную  санкцию человеческой активности, в  том числе и в покорении  природы. Как следствие этого  природа является «неразумной» и  «неживой». В эпоху Просвещения  идеи покорительского отношения  к природе получили дальнейшее развитие.

Следующим важным этапом в  философском оформлении экологических  идей стала деятельность мыслителей немецкой классической философии. И. Кант впервые выдвинул тезис о тождественности  отношения человека к природе  и человека к человеку в ситуации квалификации человеческого поведения  как соответствующего нормам морали. Г. Гегель предложил понимание природы  как ступени в развитии Мирового разума. Л. Фейербах развивая идеи И. Канта  усилил акцент на антропологической  составляющей социоприродной целостности. Именно им было предложено рассматривать  отношение человека к природе  как отношение к другому человеку.

В русле марксистской философии  был поставлен вопрос о цене победы над природой. К. Маркс и Ф. Энгельс, обращаясь к проблемам социально-экономического развития современного им цивилизованного  мира, выдвинули теоретическое предположение  об отрицательных последствиях происходящих процессов, которые получат свое продолжение в несбалансированности социоприродной целостности.

К середине ХХ века обозначились проблемы, которые повлияли на формирование новой научной и мировоззренческой  парадигмы коэволюционного развития. А именно экологические проблемы приобретают статус глобальных проблем  современности, в определенной мере обозначилась недостаточная эффективность  природоохранных мер, которые осуществлялись через антропогенное воздействие  на природу. Причиной складывания подобной ситуации в первую очередь стало  невключение в социокультурную  парадигму разрешения экологического кризиса человека как субъекта экологического самовоспитания. Ряд европейских  исследователей (А. Швейцер, Э. Уилсон, М. Рьюз) разработали новую - биоцентрическую - модель, которая заключается в  необходимости осознания каждым человеком индивидуальной ответственности  за сохранение природы. Причем эта необходимость  диктуется не отвлеченными условностями соответствия культурному уровню цивилизованного  общества, а наличием прямой угрозы существования человека в окружающей его постоянно трансформирующейся под воздействием антропогенных  факторов среде.