Порядок возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями

2. 2. Стоимостные формы

     К стоимостным формам возмещения вреда относятся:

• предоставление финансовых средств для восстановления нарушенного состояния окружающей среды до исходного;
• финансирование мероприятий по воспроизводству природных ресурсов;
• финансовое обеспечение мер по возмещению вреда, включая упущенную выгоду;
• компенсация иных дополнительных затрат в связи с восстановлением природного ресурса.

     Принципы  основаны на ГПО. Это всеобщая обязанность  причинителя возместить причиненный  вред, это принцип полного возмещения, это принцип ответственности  юридических лиц и граждан, принцип солидарной ответственности при совместном причинении вреда. 

2. 3. Самые крупные штрафы за экологические преступления в мире.

     24 марта 1989 г. супертанкер Exxon Valdez, на борту которого находилось  примерно 53 млн галлонов сырой нефти, потерпел аварию у берегов Аляски. В результате в воды вылилось 11 млн галлонов нефти. Экологии был причинен огромный ущерб. Воды вдоль береговой линии были покрыты нефтью на протяжении приблизительно 200 миль. Погибли 300 тюленей, 2800 морских выдр, 250 лысых орлов, примерно 22 кита и 250 тыс. перелетных птиц. Причина аварии одна - исключительно человеческий фактор. Прокуратура штата Аляска возбудила уголовное дело против капитана судна. Суд квалифицировал действия капитана, не обеспечившего экологической безопасности вод при перевозке морским путем потенциально опасного для окружающей среды груза – нефти, как экологическое преступление – загрязнение вод по неосторожности. После почти 9-летнего рассмотрения судебными инстанциями апелляций на приговор суда первой инстанции капитану были назначены в качестве меры уголовного наказания 1000 часов исправительно-трудовых работ и взыскание штрафа в сумме 50 тысяч долларов в возмещение причиненного ущерба. Отдельное уголовное дело было возбуждено федеральной прокуратурой против компании-перевозчика (Exxon Shipping Company), владельца танкера (в дальнейшем-компания) и корпорации – грузоотправителя нефти (Exxon Mobil Corporation) (в дальнейшем – корпорация). Причем транспортная компания входила в состав корпорации, т. е. была ее дочерним предприятием. В соответствии с приговором суда с корпорации и компании совместно в качестве меры уголовной ответственности был взыскан штраф – 25 млн долларов, и, кроме того, в возмещение причиненных убытков они уплатили 100 млн долларов. Эти суммы пошли в доход государства – в федеральный бюджет.¹

     В январе 2000 г. в воды бухты Гуанабара, на берегу которой расположен бразильский  город Рио-де-Жанейро, из трубопровода компании "Петробраз" попало более 1,3 млн литров нефти, что привело к крупнейшей за всю историю мегаполиса экологической катастрофе. Громадное нефтяное пятно площадью до 70 кв. км распространилось по северной части бухты, нанеся колоссальный ущерб всему живому. Руководство "Петробраза" полностью признало свою вину. На компанию был наложен штраф свыше 25 млн долларов, который полностью был направлен на восстановление экосистемы бухты и возмещение убытков, нанесенных населению прибрежных районов.

     По  мнению биологов, природе потребуется  почти четверть века, чтобы полностью восстановиться от этой экологической катастрофы.

     В декабре 2005 г. чиновники Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) потребовали от "Евроцемент груп" – крупнейшего производителя  цемента, доплатить в бюджет 276,9 млн рублей за излишнее загрязнение окружающей среды.

     По  данным Ростехнадзора, на шести заводах "Евроцемент груп" было выявлено существенное занижение декларируемого объема выбросов вредных веществ. Как отметили специалисты, сумма штрафа около 10 млн долларов стала беспрецедентной для всей промышленности. Обычно месячные суммы налогов и штрафов на выбросы в атмосферу не превышали 10 тысяч долларов.

     В октябре 2007 г. компания British Petroleum согласилась  выплатить 373 млн долларов за прекращение  расследований манипуляций на пропановом рынке США, взрыва на перерабатывающем заводе в Техасе и протечку газопровода на Аляске. В рамках так называемой "сделки с правосудием" за прекращение расследований BP заплатила 50 млн долларов за нарушение закона о "Чистом воздухе". По данным следствия, закон был нарушен в 2005 г. в результате взрыва на перерабатывающем заводе в Техасе, где погибли 15 рабочих и более 170 были ранены. Кроме этого, компанию обязали выплатить 20 млн долларов штату Аляска и Национальному фонду дикой природы за утечку нефти из нефтепровода. Еще 303 млн долларов BP заплатила за намеренные манипуляции ценами на пропан в США в 2004 г.

     В июне 2008 г. компанию Boeing Сo. обязали заплатить  штраф за загрязнение окружающей среды в размере 500 млн долларов.

     По  решению суда американские компании Dow Chemical Co. и ныне не существующая Rockwell International Corp были оштрафованы за загрязнение  окружающей среды на общую сумму 926 млн долларов.

     Оштрафованные компании были подрядчиками Комиссии по атомной энергии США и вели работы на заводе по производству ядерного оружия неподалеку от Денвера в штате Колорадо.

     В 2008 г. компании, расположенные на территории США, за загрязнение окружающей среды  обязали выплатить более 11,8 млрд долларов штрафов.

     Самыми  громкими делами управление по охране окружающей среды США (EPA) в 2008 г. стали, в частности, договоренность о сокращении выбросов с энергетической компанией American Electric Power и наложение на нее штрафа в 15 млн долларов, наложение штрафа в 3 млн на тайваньскую компанию Jenn Feng и три американские корпорации за импорт 200 тысяч цепных пил, не отвечающих федеральным экологическим стандартам, наложение штрафа на общую сумму в 4,3 млн долларов на четыре из десяти крупнейших американских строительных компаний – Centex Homes, KB Home, Pulte Homes и Richmond American Homes – за нарушение закона об улучшении качества водных ресурсов.

     В феврале 2009 г. компания British Petroleum (ВР) согласилась  выплатить почти 180 млн долларов в рамках механизма "сделки" с  правительством США по разрешению дела о загрязнении окружающей среды. По данным агентства Associated Press, BP потратит 161 млн долларов на разработку системы контроля за уровнем загрязнения окружающей среды, 12 млн долларов штрафов и еще 6 млн долларов на проект по снижению уровня загрязнения в районе перерабатывающего завода в Техас Сити.

     В феврале 2010 г. на сумму 3,089 млрд тенге (20,9 млн долларов) за нанесенный ущерб экологии был оштрафован консорциум Karachaganak Petroleum Operating B.V (KPO). KPO является оператором одного из крупнейших в мире нефтегазоконденсатных месторождений Карачаганак в Западно-Казахстанской области Казахстана.

     По  данным генеральной прокуратуры Казахстана, в 2008 г. консорциум превысил установленные проектом предельно допустимые выбросы, осуществив "самовольное загрязнение окружающей среды".

     В консорциум KPO входят итальянская компания Eni (32,5%), британская BG (32,5%), американский Chevron (20%) и российский "Лукойл" (15%) 
 
 
 
 
 

3. Порядок возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды

     Вред, причиненный экологическими правонарушениями, возмещается независимо от привлечения  причинителя вреда к той или  иной мере ответственности.

     К регулированию отношений по возмещению такого вреда применимы общие  положения гражданского права об обязательствах их причинения вреда. В  соответствии со ст. 457 ГК РФ, причинитель  вреда обязан возместить его в  натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки. Это общее положение гражданского права уточняется в ст.87 ЗоООПС² применительно к окружающей среде, часть 4 которого гласит: "С согласия сторон по решению суда или Арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств".

     Но  следует подчеркнуть, что возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями, возможно лишь в ограниченных случаях. Это, например, рекультивация нарушенных земель, выпуск на волю отловленных животных, посадка леса и др.

     Надо  отметить так же, что причинитель  экологического вреда не всегда способен причинить его в натуре. Поэтому суд, арбитражный суд при решении вопроса о возмещении вреда в натуре должен выяснить, имеется ли у виновного такая возможность. Если такой возможности нет (отсутствие специальной техники, соответствующих кадров и материалов), суд или арбитражный суд не вправе возлагать на ответчика обязанность возместить вред в натуре, так как она реально не может быть исполнена.

     Если  возмещение вреда в натуре не возможно или стороны не согласились на такое возмещение, то возмещаются  причиненные убытки в денежной форме. Как известно, убытки возмещаются в полном объеме (ст. ОГЗ, ст. 444 ГК РФ). На это указывает и экологическое законодательство. Так согласно ст.86³ ЗоООПС предприятия и граждане, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью или имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

     Ответ на вопрос, что значит в "полном объеме", дан в ст. 219 ГК РФ. Согласно этой статье, убытки "в полном объеме" включают в себя два элемента: прямой ущерб  и упущенную выгоду. Прямой ущерб - это расходы, произведенные кредитором (потерпевшим), утрата или повреждение его имущества, а упущенная возможность - не полученные кредитором (потерпевшим) доходы, которые он имел бы, если обязательство было бы исполнено (правонарушение не было совершено).

     В ряде статей ЗоООПС содержание "прямой ущерб" и "упущенная выгода" конкретизируются. Это ст.89 и 90, в  которых речь идет о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу  граждан.

     Возмещается вред как экономический, т.е. реально  причиненный, так и экологический, когда отрицательный результат предполагается, он неизбежен, но проявляется не сразу и исчислить его можно лишь условно.

     Экономический вред исчисляют, исходя из размеров реально  причиненного вреда в виде порчи, уничтожения или повреждения природных объектов, а так же не полученных доходов.

     Экологический вред определяют, исходя из условных затрат на ликвидацию последствий причиненного вреда. Классическим примером возмещения экологического вреда является взыскание  определенных в законе сумм за сверхнормативное загрязнение атмосферы и воды. Здесь ответственность наступает не за результат, а за сам факт причинения вреда.

     Эксплуатация  промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с  неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части статьи 250 УК РФ.

     К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как  должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и другие лица, совершившие это преступление.

     В случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ.

     При этом необходимо учитывать, что статьями 256, 258 и 260 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Исходя из этого содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.

     Исходя  из закрепленного в Конституции  России (ст.42) права каждого на благоприятную  окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями, экологическое законодательство (ст. 89, 90 ЗоООПС) предусматривает порядок возмещения такого ущерба.