Культурно историческая обусловленность отношения к природе

">     Экологическая культура – это интегративный многоаспектный феномен: элемент культуры как системы, содержание которой определяет целостность и гармоничность внутренних и внешних отношений человека, природы и общества в процессе воспроизводства жизни на всех ее уровнях; система взаимосвязанных элементов сознания личности, обуславливающее целенаправленное отражение (восприятие, понимание и осмысление) личностью экологических отношений.[36]

     Христианское  толкование взаимоотношений человека с миром природы, оказавшее значительное влияние на формирование западной культуры, кардинально отличается от трактовки этих взаимоотношений в философско – религиозных  концепциях Востока (Индии, Китая, Японии).

     Вообще, культуру Востока в этом отношении  можно рассматривать как своеобразную антитезу Западу.

     Великие азиатские религии (индуизм, буддизм) ориентируют человека на преодоление  границы, отделяющей его от мира природы. Согласно этим представлениям высшая цель человека – постижение нирваны  – полного единства с общим  духом, окружающим всю природу. «Восточные традиции в целом отличаются от западных именно тем, что в них первостепенное значение придается миру живой природы. Человек здесь не выделяется, не персонифицируется из природы, а рассматривается как ее органическая часть».

     Согласно  восточным культурно – религиозным традициям человек в отличие от других живых существ обладает способностью реализации своего творческого потенциала взаимосвязи со вселенной – «человеческое драгоценное существование». Принципиальным является то, что это обстоятельство не придает человеку особой значимости по сравнению с другими существами, не ставит его в доминирующее положение, а наоборот, возлагает дополнительную ответственность за благополучие мира природы.

     Для культуры Востока характерно наличие  особых технологий, структурирующих взаимодействие человека с миром природы, таких как чайная церемония, икебана, бонсай и .т.д.

     Во  все времена мир природы занимал  одно из ведущих мест в шкале ценностей  китайцев, индийцев, японцев.

     К. Юнг, анализируя психологические основы индийских, тибетских и китайских религиозно-философских систем  в сравнении с европейскими воззрениями, подчеркивает, что в основе как восточного, так и западного мировосприятия лежит первобытная ментальность.  Но между этими двумя мировоззрениями существует принципиальное различие. Восточное базируется на иррационализме: окружающий мир – «это не чувственный мир тел, цветов и звуков… Скорее, это мир метафизической природы, лежащий ниже или выше земного и из него прорываются в знакомую нам земную картину странные образы». В то же время Запад «культивировал просто другой аспект первобытности: как можно более точное наблюдение природы за счет абстракции. Наше естествоиспытание развилось из изумительной наблюдательности дикаря».

     Для восточной психологии характерно представление о существовании связи между «индивидуальным духом» и гипотетически Мировым Духом, изначальном единстве индивида со Вселенной, дающее ощущение личной принадлежности к миру природы. Европеец же не ощущает себя частью природы, а располагает наукой о природе, которая позволяет ему достигать контроля и власти над ней.  К. Юнг констатирует: «Индийский дух вырастает из природы, наш дух природе противостоит».[58]

     «Большинство  людей Запада способны обособиться  от природы нет ничего общего, кроме нескольких желанных аспектов, что природа существует только ради использования ее человеком. Но людям  Востока природа очень близка». (Д. Судзуки)[4]

     Можно утверждать существование кардинального  различия между «восточным» и  «западным» отношением к природе, во-первых, по шкале «включенность – противопоставленность».

     Во-вторых, восточное мировосприятие не требует от человека постоянного утверждения собственной субъектности, наоборот, восточный путь достижения гармонии с природой – это путь отказа от абсолютизации собственной субъектности. «Восточный дух, кажется менее эгоцентричен, его содержания, вероятно, лишь слабо соотнесены с субъектом а более важным являются, может быть, те состояния, которые предполагают ослабленное Я» (К.Юнг).[56]

     Европеец  же «должен для начала знать, что он собой представляет как субъект». При этом, как уже отмечалось, мир природы служит объектным фоном, на котором и происходит утверждение человека себя как субъекта.

     Для восточного мировосприятия, «различие  между субъектом и объектом не осознается, господствует бессознательное тождество. В этом случае бессознательное проецируется на объект, а объект интроецируется в субъект, т.е. психологизируется. Тогда животные и растения ведут себя как люди, люди одновременно являются животными».

     В-третьих, еще одно важное отличие в отношении к миру природы на Западе и Востоке заключается в иерархической диспозиции «Человек-Природа». Если для Востока эта диспозиция может быть обозначена как «ученик- УЧИТЕЛЬ», то для Запада – «ГОСПОДИН-слуга».

     Восточный человек стремиться учиться у Природы, подниматься до вершин ее совершенства; его психологическая активность по отношению к миру природы может быть обозначена вектором «↑» («снизу вверх»).

     Человек же, воспитанный в Западных традициях, склонен рассматривать природу как покоренного противника, которого следует с выгодой для себя использовать. Мир природы – это, прежде всего, «природные богатства на службе человека». Для Запада характерно прагматическое восприятие природы, позиция «сверху вниз» - «↓».

     Следовательно, если для Востока природа представляет, прежде всего, духовную ценность, то для Запада – материально-прагматическую.

     Таким образом, для отношения человека к миру природы, основанного на восточных  культурных традициях, характерны следующие  особенности:

1. Глубокая психологическая включенность человека в мир природы.
2. Отсутствие в образе мира дихотомического разделения на «человеческое - субъектное» и «природное – объектное», за счет чего обеспечивается чувство своего единства с миром природы.
3. Отношение к природе прежде всего как к духовной ценности, стремление человека подняться до уровня природной гармонии. Взаимодействие с миром природы носит, в основном, непрагматический характер.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Изучение отношения к природе в подростковом возрасте

(кросс - культурное исследование)  

Объект  исследования - экологическое сознание.

Предмет исследования - отношение к природе в подростковом возрасте у представителей разных этнических групп.

Цель изучить отношение к природе в подростковом возрасте у представителей разных этнических групп.

Гипотеза - основываясь на особенностях культурно-исторического развития этносов мы предполагаем, что субъективное отношение к природе русских и китайских подростков будут различны. 

Задачи:

1. Изучить доминантность субъективного отношения к природе у представителей разных этнических групп.
2. Изучить и выявить различия в отношении к природе у представителей разных этнических групп.

 

Методы и методики исследования:

 I. Психодиагностические:

1. Методика «Доминанта»
2. Методика «Мой мир»
3. Методика «Незаконченные предложения»
4. Контент – анализ

II. Метод статистической обработки данных: U – критерий Манна – Уитни 

     Исследование  проводилось в марте 2006 года. Исследовательскую  базу составили: 79 человек, в возрасте 11 – 12 лет. В исследовании участвовали: ученики средней школы №5 города Балея (Россия) и ученики средней школы города Чжалантунь (Китай).

1. Методы исследования

 

     Методика  «Доминанта»

     Экспресс - методика диагностики доминантности субъективного отношения к природе базируется на классификации отношений личности, разработанной А.Ф.Лазурским.

      Методика  проводится в письменной форме на специальном бланке, возможен индивидуальный и коллективный вариант проведения.

      Испытуемому предлагают выбрать 3 «наиболее важных»  и 3 «наименее важных» для него понятия из предлагаемого списка. Им присваиваются соответствующие ранги 1,2,3 и 9,8,7; трем не выбранным – средний ранг 5. Такая процедура ранжирования существенно облегчает задачу испытуемым и, в целом, повышает валидность методики, поскольку именно эти три противоположные позиции являются наиболее значимыми и достаточно четко дифференцируются личностью, в отличии от средних.

      Зачитывается  инструкция: выразите степень значимости (важности) для Вас предложенных понятий в эмоциональном плане, в плане получения информации и в плане практических занятий. Для этого выберете 3 наиболее важных и 3 наименее важных понятия из предлагаемого списка. 

Методика  «Незаконченные предложения»

      Инструкция: «Вашему вниманию предлагается ряд незаконченных предложений, которые Вам необходимо продолжить. Долго не обдумывайте над ответами, пишите первое, что приходит в голову. Не существует «правильных» или «неправильных» ответов. Все ответы верны». 

Методика  «Мой мир»

      Инструкция: Это (указывается на круг) – Вы (символ вашего Я). Изобразите вокруг себя все то, что Вам интересно, все то, что Вы любите, цените. Как рисовать – Ваше дело, здесь совершенно неважно, хорошо или плохо Вы рисуете. Если какие – то события, идеи, вещи предоставляют или представляли для Вас особую значимость, включите их в рисунок.

      Материал: ребенку предлагается чистый лист (размер листа 210х 297 мм) бумаги, в центре которого изображен небольшой круг.

      Время рисования не ограничено. 

Контент – анализ

      Это метод выявления и оценки характеристик  информации, содержащихся в текстах и речевых сообщениях. Предусматривает строгую формализацию процессов осмысления материала. Включает в себя:

• Выделение системы опорных понятий (категорий анализа);
• Отыскание их индикаторов – слов, словосочетаний, суждений и т.п. – (единиц анализа).

 
 

3.2. Результаты исследования и их обсуждение 

      В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты.

     По  методике «Доминанта» у русских подростков были получены следующие данные:

     У (5) 13% испытуемых субъективное отношение к природе с низкой доминантностью;

     У (14) 35% испытуемых субъективное отношение  к природе средне доминантное;

     У (21) 52% испытуемых субъективное отношение  к природе  с высокой доминантностью; 

     Доминантность субъективного отношения к природе  это показатель места данного отношения в системе иерархии других: чем большую роль играет определенное отношение в жизни человека, тем  более оно доминантно. 

     У китайских подростков мы получили следующие  результаты:

     У (6) 16% испытуемых субъективное отношение  к природе с низкой доминантностью;

     У (16) 41% испытуемых субъективное отношение  к природе средне доминантное;

     У (17) 43% испытуемых субъективное отношение  к природе с высокой доминантностью;

     Сравнительный анализ полученных результатов представлен  в диаграмме №1

Диаграмма №1

 

     В китайской выборке доминирует когнитивный  компонент отношения к природе  – 51% испытуемых. Природа ими воспринимается как объект познания.

     В русской выборке доминирует эмоциональный  компонент отношения к природе – 63% испытуемых. Природа ими воспринимается как объект красоты, восхищения (см. диаграмму №2).

     Диаграмма №2

     

     По  методике «Мой мир» мы получили следующие данные (методика обрабатывалась с помощью контент – анализа).

     Из  выделенных нами восьми категорий анализа: семья, природа и животные, учеба, досуг, я сам, материальные ценности, окружающие люди, объекты окружающей среды созданные человеком; в рисунках высокий ранг занимает категория анализа – «природа и животные» (см. Приложение 1,2). Единицы встречаемости в обеих выборках оказались равными.