Экологическое значение естествознания

     Оглавление:

     Введение___________________________________________________3

     1.Роль  естествознания как науки_______________________________3

     1.1. Четыре стадии познания Природы__________________________4

     1.2. История и логика развития естествознания___________________7

     2. Экологический процесс_____________________________________7

     2.1. Предмет изучения экологии________________________________8

     2.2. Структура экологии_______________________________________9

     2.3. Цели и задачи экологии____________________________________9

     2.4. Аутэкология_____________________________________________10

     2.5. Синэкология_____________________________________________10

     2.6. Экология человека________________________________________11

     Заключение_________________________________________________12

     Список  использованной литературы____________________________13

      Введение

     Большое значение экологии как науки по-настоящему стали понимать лишь недавно. Этому  есть объяснение, которое связано  с тем, что рост численности населения  Земли и усиливающееся воздействие человека на природную среду поставили его перед необходимостью решать ряд новых жизненно важных задач. Для удовлетворения своих потребностей в воде, пище, чистом воздухе человеку надо знать, как устроена и как функционирует окружающая его природа. Экология как раз и изучает эти проблемы.

     1. Роль естествознания  как науки

     Слово «естествознание» представляет собой  сочетание двух слов - «естество» («природа») и «знание». Оно может быть заменено менее употребительным словом-синонимом «природоведение», которое происходит от общеславянского термина «веды» - наука, знание. Но в настоящее время под естествознанием понимается, прежде всего так называемое точное естествознание, т.е. уже вполне оформленное - часто в математических формулах - «точное» знание обо всем, что действительно есть (или, по крайней мере, возможно) во Вселенной. Проблемы устройства, происхождения, организации или самой органической природы всего, что есть во Вселенной (в Космосе), т.е. все проблемы естествознания, космологии и космогонии, первоначально относились к «физике» или «физиологии». Во всяком случае, Аристотель (384—322 до н. э.) называл своих предшественников, занимавшихся этими проблемами, «физиками» или «физиологами», ибо древнегреческое слово «физис» или «фюсис», очень близкое к русскому слову «природа», первоначально означало «происхождение», «рождение», «создание».

     Отсюда — естественная (органическая, природная, изначальная) взаимосвязь всего естествознания (включая космологию и космогонию) с физикой, которая является как бы исходной основой науки о Природе.

     Но  если вопрос о происхождении слова  «естествознание» решается легко, то вопрос о том, что такое само естествознание как наука, т. е. вопрос о содержании и определении этого понятия, простым назвать нельзя.

     Дело  в том, что имеются два широко распространенных определения этого понятия: 1) «естествознание — это наука о Природе как единой целостности» и 2) «естествознание — это совокупность наук о Природе, взятая как единое целое».

     Как видно, эти два определения отличны друг от друга. Первое из них говорит об одной единой науке, о Природе, подчеркивая единство Природы самой по себе, ее нерасчлененность. Тогда как второе определение говорит о естествознании как о совокупности, т.е. о множестве наук, изучающих Природу, хотя в нем и содержится указание, что это множество надо рассматривать как единое целое.

     Однако  далее мы увидим, что между этими  двумя определениями уж очень  большого различия нет. Ибо «совокупность  наук о Природе, взятая как единое целое», т. е. не просто как сумма разрозненных наук, а именно как единый комплекс тесно взаимосвязанных естественных наук, дополняющих друг друга, - это и есть одна наука.

     Чтобы четко представить себе подлинное единство Природы (ее целостность), а именно-то единое основание, на котором построено все бесчисленное разнообразие предметов и явлений Природы и из которого вытекают основные законы, связывающие микро- и макромиры, Землю и Космос, физические и химические явления между собой и с жизнью, с разумом. Так же, как нельзя постичь законы, управляющие жизнью и деятельностью человека, посредством знакомства лишь с анатомией отдельных его органов, так невозможно, изучая порознь отдельные естественные науки, познать Природу как одно целое.

     Прежнее изучение физики, химии и биологии было лишь первой необходимой ступенью к изучению Природы во всей ее целостности. 

     1.1.Четыре  стадии познания  Природы

     История науки свидетельствует о том, что в своем познании Природы, начиная с самых первых его  шагов в древности, человечество прошло через три стадии и вступает в четвертую.

     На  первой из них сформировались общие  синкретические (нерасчлененные, недетализированные) представления об окружающем мире как  о чем-то целом, появилась так  называемая натурфилософия (философия  Природы), превратившаяся во всеобщее вместилище идей и догадок, ставших к XIII—XV столетиям начатками естественных наук.

     Затем, именно с XV—XVI веков, последовала аналитическая  стадия - мысленное расчленение и выделение частностей, приведшее к возникновению и развитию физики, химии и биологии, а также целого ряда других, более частных, естественных наук.

     Позднее, уже ближе к нашему времени, постепенно стало происходить воссоздание  целостной картины Природы на основе ранее познанных частностей, т. е. наступила синтетическая стадия ее изучения.

     Наконец, в настоящее время пришла пора не только обосновать принципиальную целостность всего естествознания, но и ответить на вопрос: почему именно физика, химия и биология (а также  психология) стали основными и  как бы самостоятельными разделами  науки о Природе, т. е. начинает осуществляться необходимая заключительная интегрально-дифференциальная стадия. Поэтому естествознание как действительно единая наука о Природе рождается фактически только теперь. Лишь на данной заключительной стадии можно на самом деле рассматривать Природу (Вселенную, Жизнь и Разум) как единый многогранный объект естествознания.

     Однако  все эти четыре стадии исследования Природы, по существу, представляют собой  звенья одной цепи. Несмотря на то, что первая из них - натурфилософия - отделяется от трех последующих тем, что на ней безраздельно господствуют еще лишь методы наблюдения, а не эксперимента, только догадки, а не точные, опытно воспроизводимые выводы, ее роль в общем ходе познания Природы очень важна.

     Именно  на этой стадии возникли представления о мире как из чего-то происшедшем, развивающемся из хаоса, эволюционирующем. Но ввиду того, что отсутствие экспериментальных методов еще не позволило тогда иметь точных знаний, начало естествознания как точной науки, вообще говоря, если не касаться астрономии (в смысле астрометрии) и геодезии или “геометрии” (т. е. “землемерия”), исторически относят к XV - XVI векам, т. е. к тому времени, когда исследование Природы вступило на вторую стадию - аналитическую.

     И надо подчеркнуть, что накопленная с тех пор и до настоящего времени основная масса достижений в изучении Природы появилась как раз на этой второй стадии. Объясняется это тем, что аналитическое исследование природных объектов осуществлялось на протяжении многих и многих столетий огромной армией исследователей - путешественников и мореплавателей, врачей, астрологов и астрономов, алхимиков и химиков, изобретательных ремесленников и технических руководителей промышленного производства, наблюдательных крестьян и агрономов. Их взор проникал во все уголки Земли и Неба, в мир животных и растений, способствуя накоплению результатов не только пассивных наблюдений, но и опытных, планируемых эмпирических исследований. Именно на аналитической стадии изучения Природы появился весь тот богатейший массив естественнонаучных знаний, который лег в основание таких наук, как физика, химия и биология, а также география и геология.

     Естественное  стремление исследователей к большему охвату разнообразных природных  объектов и к более глубокому  проникновению в их детали привело к неудержимой дифференциации соответствующих наук. Так, например, химия сначала была разделена па органическую и неорганическую ветви, затем - физическую и аналитическую, потом появились химия углеводородов и химия элементоорганических соединений, а они, в свою очередь, породили химию алифатических соединений, химию алициклов, химию гетероциклов, химию алкалоидов и т. д., и т. п. Сегодня перечень химических паук не имеет границ.

     Тенденция к дальнейшей непрерывной дифференциации естественных наук является первой и главной особенностью аналитической стадии исследования Природы. Эта тенденция остается и сегодня еще очень действенной.

     В качестве второй особенности аналитической  стадии выступает явное преобладание эмпирических (полученных путем опыта, эксперимента) знаний над теоретическими. Правда, само это резкое отличие эмпирических знаний от теоретических нельзя переоценивать и считать абсолютным, оно относительно, потому что любой эксперимент всегда осуществляется по каким-то теоретическим соображениям, ставится по плану (как бы под диктовку теории). Но все-таки одно дело - опыт, прямое наблюдение и полученные при этом факты, т. е. эмпирические выводы, а другое дело - объяснение этих фактов, их сопоставление, гипотезы и теории, связывающие ряд или целые ряды эмпирических фактов.

     Преобладание  эмпирических знаний над теоретическими на аналитической стадии изучения Природы  было вообще вполне закономерным. Во-первых, потому, что сначала надо было накапливать  факты, а потом уже их объяснять  и обобщать. А во-вторых, потому что сама по себе суть эмпирических методов исследования заключена в анализе предметов Природы, в решении вопросов - из чего состоят эти предметы, какова их структура. Поэтому вторую стадию исследования Природы в истории науки нередко называют периодом эмпирического естествознания.

     Третьей особенностью этой стадии является опережающее (преимущественное) исследование предметов Природы по отношению к изучению процессов.

     Наконец, еще одна - четвертая особенность аналитическою периода развития естествознания состоит в том, что сама Природа вплоть до середины XIX века рассматривалась по преимуществу неизменной, окостенелой, вне эволюции. Насколько высоко естественные науки еще в XVII—XVIII столетиях поднялись над натурфилософией древности по объему и даже по систематизации добытых знаний, настолько же они уступали ей в смысле общего идейного воззрения на Природу.

     Весьма  примечательно, что переход к  третьей (синтетической) и даже к  четвертой (интегрально-дифференциальной) стадиям исследования Природы, несмотря на характерный для них иной подход к проблемам ее эволюции или стабильности, отнюдь не обрывает нить проявления всех только что перечисленных особенностей аналитического периода развития естествознания. Более того, процессы дифференциации естественных наук ныне усиливаются, а объем эмпирических исследований резко возрастает. Но как-то, так и другое теперь происходит на фоне все более усиливающихся интегративных тенденций и рождения универсальных теорий, стремящихся все бесконечное разнообразие природных явлений вывести из одного или нескольких общетеоретических принципов.

     Таким образом, строгих границ между аналитической  и синтетической стадиями изучения Природы нет. Аналитические исследования интенсивно ведутся и на синтетической  стадии. Так же, как и наоборот - синтетические идеи начинали пробивать себе дорогу в недрах эмпирического естествознания на аналитической стадии. Тем более относительной оказывается граница между синтетической и интегрально-дифференциальной стадиями развития естествознания.

     Суть  дела состоит в том, какие движущие силы становятся ведущими в развитии естественно - научных знаний, какие  методы и теории обладают наибольшими  возможностями. Так вот, несмотря на то, что синтетическая и интегрально-дифференциальная стадии развития естествознания являются сравнительно молодыми и потому в действительности можно говорить больше о характерных для них тенденциях и потенциальных возможностях, чем о каких-то итоговых успехах, достигнутых на этих стадиях, ведущая роль в дальнейшем познании Природы принадлежит синтезу знаний, интеграции наук. Прогноз этот обосновывается всей историей и логикой развития естествознания.

     1.2. История и логика  развития естествознания

     Понять, представить себе или усвоить  естествознание можно только в его  развитии. Дело в том, что современное естествознание включает в себя не только такие науки, как физика, химия, биология и психология, каждая из которых отражает свои собственные специфические явления Природы, но еще и такие области знаний, как древнегреческая натурфилософия, естествознание Средневековья, наука Нового времени, классическое естествознание примерно до начала XX века, “пост классическое естествознание”.

     И, несмотря на то, что эти области естественно-научных знаний появились не одновременно, а последовательно друг за другом, все они в современном естествознании слились воедино, образуя опять-таки целостную научную систему. Но более того, все они, в еще большей степени, чем физика, химия, биология и психология, подчинены закону субординации: каждая предыдущая из них входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую.