Государственная экологическая политика

      3. Критерии оценки инструментов экологической политики 

      В широком смысле можно выделить следующие  критерии оценки инструментов экологической  политики:

        Экологическое воздействие. Это является одним из главных критериев и позволяет дать оценку тому, может ли рассмотренный инструмент экологической политики достичь заданный уровень качества окружающей среды за определенный период.

        Экономическая эффективность. Такой подход требуется для достижения экологического воздействия при низких затратах. Необходимость снижения затрат следует из постановки задачи концепции устойчивого развития, т.е. избежание понижения благосостояния. Этот критерий охватывает, в частности, центральное положение в неоклассической экономике.

        Динамичный эффект стимулирования. Данное требование к инструментам экологической политики подразумевает создание системы стимулирования для предотвращения экологической нагрузки при низких затратах (например, через экологические инновации методов и продукции). То есть, инструменты экологической политики могут оцениваться не только относительно настоящих экологических воздействий и затрат (экономическая эффективность), но и относительно их стимулирующего воздействия в будущем. Данный критерий, как правило, рассматривается отдельно от первых двух критерий.

        Практичность. Для того чтобы инструменты экологической политики в реальности могли быть внедрены, они должны соответствовать законодательным условиям, быть удобны в их применении и политически осуществимыми. Политическая осуществимость зависит при этом от большого количества факторов, таких, например, как, положение интересов участников (граждане, организации, партии и т.д.), от достаточности знаний в применении этого инструмента, от уровня государственных затрат, от моральных соображений и т.п.

        Системное соответствие. При системном соответствии можно проверить, насколько инструмент соответствует установленным принципам "рыночного управления" и системе субсидий. При этом также можно проверить, оказывает ли применение этого инструмента также и негативное влияние.

        Временной эффект. В зависимости от необходимости вмешательства в экологическую политику, необходимо сравнивать различные инструменты относительно сроков достижения желаемых результатов.

        Социальная совместимость. Зачастую критерием оценки является справедливость распределения доходов или занятость населения. При этом исследуется влияние внедрения нового инструмента на распределение доходов и прав на потребления природного капитала. Этот критерий может содержать также другие социальные факторы такие как, например, влияние на конституционные цели (например, соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду, на получение необходимой экологической информации, соблюдение демократии, устранение насилия) или совместимость с общественными ценностями (технический прогресс, естественные условия жизни, экологическая этика).

        Международная гармонизации. В условиях глобализации экономики перед лицом увеличения экологических проблем и увеличивающегося общественного и экономического сплетения интересов различных национальных государств и регионов, необходимо согласование национальных и региональных экологических политик.

        Гибкость и обратимость. Инструменты экологической политики должны быть удобны для пользования, для того чтобы адекватным образом реагировать на изменения параметров, на непредвиденные побочные эффекты, а также на степень достижения экологических целей. Необходимо также проверить, насколько обратимо мероприятие.

      Кроме того, следует особо отметить такие  новые и активно развивающиеся  экологические принципы, как принцип предусмотрительности и правовой ответственности, которые в значительной мере развиваются через систему экологического страхования.

      Несмотря  на неполные знания о влиянии вредных  веществ на состояние окружающей среды и взаимодействий между ними, принципы экологической политики создают основу для практического внедрения инструментов и оценки мер по охране окружающей среды. Одновременно со сменой парадигм от традиционной, ориентированной на выбросы, экологической политики к понятию экологически устойчивого, ориентированного на качество, развития, произошло изменение основных положений экологической политики. Так, успехи прежней политики в области охраны окружающей среды, ориентированной на борьбу с выбросами на "конце трубы", являются, в частности, следствием примирения отдельных принципов, которые различным образом находятся во взаимосвязи. Это является следствием применения таких принципов, как "загрязнитель платит", "общество заботится", принцип предупреждения, а также принцип кооперации. Рассмотрим эти принципы более детально.

Ø      Загрязнитель платит: В этом случае за загрязнение окружающей среды несут ответственность те, кто непосредственно ее загрязняет. Это осуществляется путем внесения соответствующей платы или экологического налога.

Ø      Общество заботиться: Если в соответствие с принципом "загрязнитель платить" затруднительно идентифицировать источник загрязнения, и, следовательно, невозможно взимать плату с конкретного виновника загрязнения, то расходы по его устранению ложатся на общество.

Ø      Принцип предупреждения. Экологические проблемы должны решаться через превентивные, т.е. предупредительные мероприятия.

Ø      Принцип кооперации предполагает совместное участие всех заинтересованных лиц в вопросах проведения экологических мероприятий.

      Исходя  из постулата справедливости внутри и между поколениями также  сформулированы основные правила, которые  способствуют реализации концепции  устойчивого развития:

        Потребление возобновляемых ресурсов  не должно быть больше, чем темп восстановления.

        Потребление невозобновляемых ресурсов  не должны быть больше, чем  темпы их замещения.

      При имеющейся неопределенности соответствующая  государственная политика заключается  в снижении выбросов в окружающую среду (что, как правило существенно благоприятнее в отношении затрат, чем ее последующая ликвидация). Это может быть достижимо путем отказа от мысли, что выбросы безопасны, если ущерб доказан, т.е. внешние эффекты интернализированы. Кроме этого, необходимость контролирующих органов власти доказывать ущерб дорогостоящими методами должна быть перенесена на загрязнителей, которые должны взять на себя обязательство доказать отсутствие задолженности по экологическим налогам и платежам за выбросы (сбросы) в окружающую среду и размещение отходов. Это показывает, что экономическое стимулирование может быть эффективным инструментом, в частности, когда они применяются наряду с административными мерами регулирования в сфере природопользования.

      Анализ  показывает, что в развитых странах  были бы неизбежно более тяжелые экологические последствия, если бы экологическое регулирование состояло только в компетенции регионов и органов местного самоуправления. На уровне регионов проведение экологической политики в определенной мере усложняется из-за экономической конкурентной борьбы между регионами. Нормативный подход ООН показывает, что каждый регион обязан составить свой "региональный план" (State Implementation Plan) для стационарных источников загрязнения атмосферы с целью снижения таких выбросов, как пыль, сера, оксиды азота, чтобы достичь стандарта качества воздуха. Выполнение этого плана во многих случаях лежит в сфере компетенции и ответственности региона. Теоретически при недостижении стандарта качества окружающей среды, регион может быть "наказан" приостановлением государственных субсидий на различные проекты. Вследствие политических и экономических влияний, сроки достижения стандарта качества воздушной среды, как правило, переносятся, поэтому данный подход не всегда работает эффективно.

      Административный подход как правило подходит тогда, когда есть ясные политически согласованные цели, когда затраты по предупреждению загрязнений для всех одинаково равны, когда есть относительная безопасность по видам выбросов и снижение загрязнение является несложным и эффективным. Однако такие условия встречаются достаточно редко. В целом административные подходы имеют следующие преимущества:

      1. Они просты в использовании,  легко понимаемы и признаны.

      2. Традиционно законодательными правилами  пользуются многие страны для решения указанных проблем.

      3. Данные подходы приняты к руководству  заинтересованными предприятиями-природопользователями.

      4. Они являются составной частью  системы экологического права.

      Однако, несмотря на эти преимущества, административные подходы не всегда оправдывают ожидания на достижение высокого качества окружающей среды. Известны также некоторые негативные стороны их применения:

      1. Эффективное регулирование требует  большого количества технической  информации, которые очень редко  предоставляются в распоряжение ведомств.

      2. Успешное проведение административных  мер связано с большими затратами  по обеспечению их контроля.

      3. Высокие управленческие расходы  приводят к высоким расходам  на единицу предотвращенных выбросов.

      4. Принимаемые постановления по  охране окружающей среды могут не соблюдаться.

      5. Так как нет достаточного стимулирования  для снижения выбросов в пределах  разрешенных норм, снижается мотивация  дальнейшего технического развития  и снижения выбросов.

      6. Стимулы для предупредительной  политики в области охраны природы незначительны.

      Так как административный подход основывается на существующей нормативной базе, существует предположение, что загрязнитель не вызывает ущерб пока не будет  доказано, что распоряжения не соблюдены. Учитывая большую опасность относительно местонахождения и влияния вредных веществ, это предположение может привести к большим проблемам, особенно в тех случаях, в которых опасность очень высока.

      Несмотря  на ограничения административного  подхода, особенно в отношении тех  видов загрязнений, которые могут быть снижены через стимулирование, административные системы управления имеют всегда большое значение для основных экологических проблем, которые обусловлены ростом населения, новыми технологиями, изменением экосистем и снижением биоразнообразия. Эффективность административных методов может значительно повыситься при интеграции экономических механизмов стимулирования.

      Ограниченные  возможности административных подходов для достижения приемлемой охраны окружающей среды, и высокие экологические затраты такой традиционной политики побудили ученых, представителей бизнеса и другие заинтересованные стороны предложить эффективные инструменты, основанные на экономическом стимулировании, например: платежи за загрязнение окружающей среды, сертификаты по торговле правами на выбросы, система экологического страхования и экологического аудита. 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Проанализировав все вышеизложенное можно выделить следующее:

• Важную роль в обеспечении экологической безопасности процессов производства и потребления, а также в устойчивом функционировании сферы природопользования и охраны окружающей среды играет механизм управления. В целях экологического управления взаимосвязано используются административно-правовые, морально-психологические и др. инструменты и стимулы.
• Конкретный состав инструментов экологической политики имеет свои особенности в различных странах и определяется ими самостоятельно с учетом ориентиров общенациональной экологической политики, методов управления и т.д.
• Учет экологических факторов в налогообложении является одним из ведущих проводимых в ряде стран налоговых реформ. Во многих странах налоговой системе принадлежит важная роль в деле, как финансирования, так и стимулирования природоохранных мероприятий.
• В России финансовый механизм охраны окружающей среды не устойчив и не является до конца сложившимся. Недостаточно средств выделяется на экологические цели и решение экологических проблем.

      Следовательно необходимо финансировать из бюджетов  и других источников целевые комплексные  экологические программы.