В настоящее
время в США продается и
выращивается около полусотни генетически
модифицированных сельскохозяйственных
культур и продуктов питания.
Отмечается их широкое проникновение
в пищевые цепи и окружающую среду
в целом. Более 70 миллионов акров
земли занято в США под трансгенные
культуры, свыше 500 тысяч коров молочных
пород регулярно получают рекомбинантный
гормон роста крупного рогатого скота
(rBGH) фирмы Monsanto. Многие полуфабрикаты
и готовые продукты в супермаркетах дают
"положительную реакцию" на содержание
генетически модифицированных ингредиентов.
Еще несколько десятков трансгенных культур
находятся в финальной стадии разработки
и вскоре попадут на полки магазинов и
в окружающую среду. Согласно данным самих
биотехнологов, в ближайшие 5-10 лет все
продукты питания и ткани в США будут содержать
генетически измененный материал. "Скрытое
меню" немаркированных трансгенных
пищевых продуктов и ингредиентов включает
в себя соевые бобы и масло, кукурузу, картофель,
рапсовое и хлопковое масло, папайю, помидоры.
Практика генной
инженерии в отношении пищевых
продуктов и тканей приводит к
непредсказуемым результатам и
представляет угрозу для людей, животных,
окружающей среды и будущего устойчивого
органического земледелия. Как указал
британский молекулярный биолог доктор
Майкл Антониу, манипуляции с генами приводят
к "неожиданному появлению токсинов
в трансгенных бактериях, дрожжах, растениях
и животных, причем это явление остается
незамеченным до тех пор, пока не нанесет
серьезный ущерб чьему-либо здоровью".
Риск от использования генетически модифицированных
продуктов питания и сельскохозяйственных
культур можно разделить на три категории:
риск для здоровья людей, риск для окружающей
среды и социально-экономический риск.
Краткий обзор этих рисков, как уже доказанных,
так и возможных, предоставляет убедительные
аргументы в пользу необходимости глобального
моратория на производство трансгенных
культур и организмов.
Пищевые риски
Ослабление иммунитета, возможность возникновения
аллергических реакций в результате непосредственного
действия трансгенных белков. Влияние
новых белков, которые продуцируют встроенные
гены, неизвестно. Человек их ранее никогда
не употреблял и поэтому неясно, являются
ли они аллергенами.
Появление устойчивости человека к антибиотикам,
что сделает невозможным процесс лечения
многих заболеваний.
Нарушение здоровья, связанные с накоплениями
в организме человека гербицидов, так
как ГМ-растения имеют свойство их аккумулировать.
Возможность отдаленных канцерогенных
эффектов.
Главная потенциальная опасность для
биологических объектов и для здоровья
человека – в возможности переноса встроенного
гена в микрофлору кишечника или образование
из модифицированных белков под воздействием
нормальных ферментов так называемых
минорных компонентов, способных оказывать
негативное влияние.
Пищевые
аллергии
Угрозу массового
заболевания, вызванного употреблением
в пищу трансгенных продуктов, буквально
в последнюю минуту удалось предотвратить
в 1996 году ученым штата Небраска, благодаря
тестам на животных обнаружившим, что
ген бразильского ореха, введенный в ДНК
сои, способен вызвать смертельно опасную
аллергию у людей, чувствительных к этому
ореху. Люди, страдающие пищевыми аллергиями
(а им подвержены, по статистике, 8 % американских
детей), последствия которых могут быть
самыми различными - от легкого недомогания
до внезапной смерти - едва не стали жертвами
воздействия чужеродных протеинов, встроенных
в ДНК обычных пищевых продуктов. А поскольку
многие из этих протеинов никогда не были
частью рациона человека, тщательное тестирование
на безопасность (включающее в себя длительные
исследования на животных и на людях-добровольцах)
необходимо для предотвращения опасных
ситуаций в будущем. Обязательная маркировка
генетически измененных продуктов также
необходима, чтобы страдающие пищевыми
аллергиями могли избегать таких продуктов
и чтобы службы здравоохранения были в
состоянии обнаружить источник аллергена
в случае возникновения заболеваний, вызванных
употреблением генетически модифицированной
пищи. К сожалению, Служба продовольствия
и медикаментов, равно как и другие регулирующие
органы во всем мире, обычно не требует
предпродажных исследований на животных
и людях, при помощи которых можно было
бы установить, присутствуют ли в тех или
новые токсины и аллергены и не повышен
ли уровень содержания уже известных науке
аллергенов и токсинов.
Токсины
Генетически модифицированные
продукты, вне всякого сомнения,
могут содержать токсины и
представлять угрозу для здоровья людей.
В 1989 году в результате пищевой добавки
L-tryptophan погибло 37 и пострадало (в том числе
получило пожизненную инвалидность) свыше
5000 человек (у которых было обнаружено
болезненное и нередко приводящее к летальному
исходу поражение кровеносной системы
- эосинофильно-миальгический синдром),
прежде чем Служба продовольствия и медикаментов
США аннулировала свое разрешение на розничную
продажу продукта. Производитель добавки,
третья по величине японская химическая
компания Showa Denko, на первом этапе, в 1988-1989
годах, использовала для ее изготовления
генетически измененную бактерию. По-видимому,
бактерия приобрела свои опасные свойства
в результате рекомбинации ее ДНК. Showa
Denko уже выплатила пострадавшим свыше
двух миллиардов долларов США в качестве
компенсации. В 1999 году передовицы британских
газет были посвящены вызвавшим громкий
скандал исследованиям ученого Роуэттовского
института доктора Арпада Пустаи, обнаружившего,
что генетически измененный картофель,
в ДНК которого были встроены гены подснежника
и часто используемого промотора - вируса
капустной мозаики, вызывает заболевания
молочных желез. Было обнаружено, что "картофель-подснежник"
значительно отличается по своему химическому
составу от обычного картофеля и поражает
жизненно важные органы и иммунную систему
у питающихся им лабораторных крыс. Самым
тревожным является то, что заболевание
у крыс возникло, видимо, под воздействием
вирусного промотора, используемого практически
во всех генетически модифицированных
продуктах.
Экологические
риски
Использование ГМ-продуктов, то есть выращивание
генетически модифицированных растений,
приводит к сильному падению сортового
разнообразия. Для генных модификаций
берут один-два сорта, с ними и работают.
Существует опасность вымирания многих
видов растений.
Опасности мнимые
Некоторые радикальные экологи предупреждают,
что многие шаги биотехнологии по своему
возможному воздействию могут превзойти
последствия ядерного взрыва: якобы употребление
генномодифицированных продуктов ведет
к расшатыванию генофонда, влекущему к
появлению мутантных генов и их носителей-мутантов.
Однако, с точки зрения генетики, мы все
являемся мутантами. У любых высокоорганизованных
организмов определенный процент генов
является мутированным. При этом большинство
мутаций носит совершенно безопасный
характер и никак не отражается на жизненно
важных функциях их носителей.
Что же касается опасных мутаций, вызывающих
генетически обусловленные заболевания,
то они сравнительно хорошо исследованы.
К генномодифицированным продуктам эти
заболевания никакого отношения не имеют,
и большинство из них
сопровождает человечество с зари его
появления.
Заключения
Генетически модифицированные
продукты стали одним из достижений
биологии ХХ в. Но основной вопрос - безопасны
ли такие продукты для человека,
пока остается без ответа. Проблема ГМО
актуальна, поскольку в ней экономические
интересы многих стран приходят в противоречие
с основными правами человека. У нас нет
полной информации о них и всех последствиях
их употребления.
Большинство людей
не знают о ГМО и возможных
последствиях их использования. Раньше
люди боялись стихийных бедствий, войн,
теперь становится опасно есть мясо и
овощи. Чем выше технология, тем выше риск.
Людям следует постоянно помнить о простой
закономерности: всякая технология имеет
очевидные плюсы и неизвестные минусы.
Одним словом, в
будущем, несмотря на протесты экологов,
чистые мясо и овощи, вероятно, станут
ассортиментом небольших, но очень
дорогих магазинов.
Несмотря на то, что в наши дни нет дефицита
продуктов, и купить можно все, возможно
не стоит так быстро отказываться от опыта
наших мам и бабушек в области дачного
садоводства и приусадебного хозяйства,
засеивая когда-то цветущие и плодоносящие
грядки зеленой канадской травой.
А чтобы сохранить свое здоровье и здоровье
наших будущих поколений, может, имеет
все же смысл обзавестись собственной
дачей, или домиком в деревне, хотя бы на
летний период, и максимально не зависеть
от навязанных нам малопонятных продуктов.
Литература
1. Вельков В.В. Опасны
ли опыты с рекомбинантными ДНК. Природа,
1982, N 4, c.18-26.
2. Вельков В.В.
Оценка риска при интродукции
генетически модифицированных микроорганизмов
в окружающую среду. Агрохимия,
2000, N8, с. 76-86.
3. Власова З.А.
Справочник по биологии. - М., 1998.
4. Зеленин А.В.,
Генная терапия: этические аспекты
и проблемы генетической безопасности.
Генетика, 1999, т.35, N 12, с.1605-1612.
5. Красовский
О.А. Генетически модифицированная
пища: возможности и риски // Человек,
2002, № 5, с. 158-164.
6. Монастырский
О. ГМ-монстры рвутся на наши поля и оккупируют
прилавки // Экос, 2003, № 3, с. 42-47.
7. Поморцев А.
Мутации и мутанты // Фaкел, 2003,
№ 1, с. 12-15.
8. Рогачев В.
Генетическая революция, первые
шаги. // Эхо планеты, 2000, № 28, с. 6-9.
9. Свердлов Е.
Что может генная инженерия. // Здоровье,
2002, № 1, с. 51-54.
10. Чечилова
С. Трансгенная пища. // Здоровье,
2000, № 6, с. 20-23
11.Соболев Е.
Эксперемент с неизвестными.//Остров
свободы, 2008, №44, с. 4