Право на благоприятную окружающую среду

Со вступлением Российской Федерации в Совет Европы для граждан нашей страны появилась возможность использования междуна­родных механизмов защиты, вытекающих из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (известна также как Римская конвенция)10, а именно - передача споров о праве на благоприятную окружающую среду на рассмотрение Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьями 34, 35 Протокола № 11 к Конвенции (ратиф. Российской Федерацией в 1998 г.), Европейский Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, в соответствии с общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней.

Европейский Суд принимает к рассмотрению жалобы на нарушение прав на благоприятную окружающую среду, руководствуясь, за отсутствием более подходящей по смыслу нормы, положениями статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции".

Очевидно, что нарушение права на благоприятную окружающую среду по такой статье обосновывается не просто.

Защита от беспокоящего воздействия эффективно осуществлена в деле Лопез Остра против Испании, по которому Суд установил полную применимость статьи 8 в отношении беспокоящего воздействия окружающей среды. Заявитель жаловалась на запахи, шум и загрязняющие испарения, создаваемые заводом по переработке мусора, расположенным в нескольких метрах от её дома, и на то, что это нарушает её права на уважение к её жилищу, личной и семейной жизни. На основании фактов данного дела Суд отметил, что заявитель и её семья вынуждены были жить по соседству с заводом в течение нескольких лет, и он рассмотрел и нашел убедительными данные, собранные в доме и относившиеся к ухудшению здоровья его обитателей. Даже принимая во внимание предел усмотрения государством, Суд нашел, что государство не добилось успеха в соблюдении справедливого баланса интересов экономического благополучия города - для чего был создан завод по переработке мусора - и эффективного осуществления права заявителя на уважение к его жилищу и семейной жизни.

Какие требуются медицинские данные для того, чтобы установить вмешательство в семейную жизнь и неуважение к жилищу, вызванные загрязнением? Принимая во внимание трудности, которые могут возникнуть в подтверждении причинной связи между загрязнением окружающей среды и принесением вреда здоровью, важно, что в деле Лопез Остра Суд указал, что данных об истинном ухудшении здоровья не требуется согласно статье 8. Фактически он пришел к выводу о том, что: естественно, что обширные загрязнения окружающей среды могут влиять на самочувствие человека и мешать ему пользоваться своим домом, поскольку влияют неблагоприятным образом на его личное здоровье и здоровье его семьи, однако без серьезной угрозы здоровью.

Мы разделяем мнение юристов У. Килкэли, Е.А. Чефрановой, Н. Роджерса, что для защиты права на благоприятную окружающую среду достаточно свидетельства, доказывающего ограничение нормального владения домом и семейной жизни в нарушение статьи 8, а установление ясной и прямой причинной связи между загрязнением и проблемами со здоровьем заявителя, не является необходимым (не обязательно угроза должна быть столь огромной, чтобы представлять опасность нанесения большого вреда здоровью)14.

Благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов (абз. 13 ст. 1, Федеральный закон "Об охране окружающей среды от 10.01.02 №7-ФЗ).

Таково понимание благоприятной окружающей среды в эколого-правовом смысле согласно российскому законодательству.

 

3. Соотношение права на благоприятную окружающую среду с другими экологическими правами

 

Право на благоприятную окружающую среду корреспондирует обязанность всех физических и юридических лиц, а также государственных органов принимать все возможные меры для сохранения окружающей среды. Конституция РФ, закрепляя в ст. 42 право на благоприятную окружающую среду, подкрепляет и дополняет его другими экологическими правами: правом на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и правом на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу лица экологическим правонарушением.

В правовом, административном и экономическом механизмах стимулирования экологической деятельности государства, организации и гражданина праву человека на благоприятную окружающую природную среду принадлежит ведущее место. Оно стоит на "входе" всей природоохранной деятельности, осуществляемой той или иной государственной, частной или общественной организацией или отдельным гражданином, как цель этой деятельности, и на "выходе" - как измеритель эффективности этой деятельности. Право на благоприятную окружающую природную среду можно отнести к личным правам граждан, подобно неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, охране личной жизни от постороннего вмешательства. Один из аргументов - природная среда составляет важнейший фактор состояния личности, а земля - пространственное место расположения жилища.

По объектному признаку к праву на благоприятную окружающую среду тяготеет комплекс родственных и смежных прав. Системообразующую роль выполняет конституционная норма, закрепляющая триединое право на благоприятную окружающую среду, в котором права на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, могут реализоваться как самостоятельные юридические возможности и одновременно относятся к содержательной стороне права на благоприятную окружающую среду. Учитывая, что текущее законодательство придает понятию окружающей среды различный смысл, необходимо подчеркнуть, что на конституционном уровне закрепляется право на благоприятную окружающую природную среду, косвенным доказательством чего служит уточнение характеристики возмещаемого ущерба как "причиненного экологическими правонарушениями".В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" была предпринята попытка расширить круг предметных отношений, о чем свидетельствует название нормативного акта, а также включение в понятие окружающей среды помимо природных и природно-антропогенных компонентов также и антропогенных объектов (ст. 1). Однако в содержании Закона не удалось выйти за пределы регулирования экологических отношений, то есть отношений в сфере взаимодействия общества и окружающей природной среды. Поэтому право на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", представляется все же связанным, так же как и конституционное, с природной средой. Полностью корреспондирует с конституционным закрепленное в этой же норме право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Обращает на себя внимание введение двух новых правовых возможностей, отсутствовавших в ранее действовавшем Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды": согласно ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, и на возмещение вреда окружающей среде. Оба правомочия направлены на достижение общеполезных целей и составляют ярко выраженное публичное начало в эколого-правовом статусе граждан. Перечень других перечисленных здесь прав (направлять обращения в органы власти, участвовать в массовых акциях, предъявлять иски и т.п.) в совокупности с вышеназванными образует довольно значительный объем экологической правосубъектности граждан. Но внутренняя структура нормы представляется не совсем удачной, поскольку неверно отражает истинное соотношение целей и средств, существующее в институте экологических прав граждан. В широком смысле обеспечение благоприятного качества окружающей среды достигается соблюдением всех тех требований и ограничений, которые закрепляет закон, а в случае несоблюдения - применением принудительных мер, привлечением нарушителей к ответственности. В рамках же отдельно взятого правового института соотношение таково, что право на благоприятную окружающую среду выступает как цель, а все остальные предоставленные законом (ст. 11) правовые возможности - как средство ее достижения. Поэтому в начале нормы целесообразно было продекларировать только право на благоприятную окружающую среду, а все остальные права обозначить как средства его реализации.

Таким образом, право на благоприятную окружающую среду, затрагивающее основы жизнедеятельности человека, занимает центральное место в системе экологических прав граждан.

Ядром права на благоприятную окружающую среду является право на здоровую окружающую среду - его необходимая и постоянная, наиболее защищенная законом и наиболее успешно реализуемая часть. Универсальный критерий качества природной среды - это уровень здоровья населения. Объектом права на здоровую окружающую среду является такая природная среда, состояние всех компонентов которой соответствует установленным санитарно-гигиеническим нормативам, а их соотношений между собой создает экологическое равновесие.

 

 

 

Заключение

 

В работе мной были изложены понятие и содержание права граждан на благоприятную окружающую среду, раскрыты правильное толкование и вопрос его правового регулирования.

Какую роль в жизни общества играет право на благоприятную окружающую среду? К сожалению, экологическая форма взаимодействия общества и природы проявляется, прежде всего, как реакция на разрушительную деятельность человека в окружающей среде. Это осознанная форма общественной и государственной деятельности, направленная на сохранение и воспроизводство природных ресурсов, т.е. охрана природы, рациональное использование её природных ресурсов, когда экологический баланс был уже разрушен.

Но необходимо своевременно соизмерять масштабы человеческой деятельности с возможностями окружающей среды, чтобы ни в коем случае не превысить их. Для урегулирования взаимоотношений человека и природы с тем, чтобы не наносить ей бездумно непоправимого ущерба, и служат экологические права и в первую очередь право граждан на благоприятную окружающую среду.

Здоровая окружающая среда нуждается в правовом регулировании, но в данный момент необоснованно отодвинута на второй план. На мой взгляд, и правовое закрепление этого права будет эффективно только в том случае если граждане будут осознавать, что охрана окружающей среды -- не только полезная, но и приятная деятельность, так как помогает нам понять окружающий мир со всей его красотой и разнообразием. Ведь природа сама по себе очень таинственна и ранима, а самое главное -- невосполнима, поэтому необходимо четко понимать цели и задачи, поставленные перед всем человечеством в этой области

Право на благоприятную окружающую среду, затрагивающее основы жизнедеятельности человека, занимает центральное место в системе экологических прав граждан. Но, чтобы это право было закреплено не только формально, но и успешно реализовывалось в жизнь, уже молодому подрастающему поколению необходимо понимать, что бережное отношение ко всему живому и любовь к флоре и фауне залог их счастливого и здорового будущего.

 

право экологический благоприятный российский

 

Список источников и литературы

 

1. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности/ Е.В. Аграновская -М.: Наука, 1988-256 с.

2. Алексеев С.С. Государство и право / С. С Алексеев.- М.: Юридическая литература, 1996. - 257 с.

3. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия / С.С. Алексеев - М.: Юристъ, 1999. -520 с.

4. Бержель Ж.Л. Общая теория права / Под ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. - М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2000. -576 с.

5. Большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия;

6. Гаджиев К.И. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения, 1991. N 9-256 с.

7. Горохов П.А. Автореферат «Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический аспект». 1998

8. Гуреев В.И, Гаврилов Э.П. Правоведение: Учебник/ В.И Гуреев, Э.П. Гаврилов; под ред.В.И. Гуреева.-М.:Высш.шк.,2005.-600 с.

9. Додонов В.Н. Большой юридический словарь./В.Н. Додонов-М.: Инфра М, 1999.-356 с.

10. Дробозина Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.-352 с.

11. Коваленко А.И. Основы конституционного права Российской Федерации/ А.И Коваленко. - M, 1994.-580 с.

12. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года);

13. Лазарев В.В. Основы права: Учебное пособие для высших и средних специальных учебных заведений. / Под ред. В.В. Лазарева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2001. -- 448 с.

14. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 648 с.

15. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права: Учебник для ВУЗов / М.Н. Марченко, Е.М Дерябина. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. - 360 с.

16. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. Издание второе, дополненное. - М.: «Издательство ПРИОР»,2002.-432 с.

17. Никитина А.Ф. Юридический словарь /Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование,2005.-640 с.

18. Программа информационной поддержки Российской науки и образования: «Консультант Плюс: Высшая школа». Юридическая пресса: Абдигалиев А.У. «Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления»;

19. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода/С.Н.Смирнов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001.-220с.

20. Холостова Е.И. Социальная политика./ Е.И. Холостова - М.: ИНФРА-М, 2001-301 с.