Внедрение пластиковых карт в банках России

       Если рассматривать структуру до­говора о выдаче и обслуживании банковской карты, можно прийти к выводу, что в его составе содер­жатся элементы двух других - договора банковского счета и дого­вора о совершении расчетов по операциям  с использованием банковских карт.

       Договор банковского счета  необходим для проведения расчетных операций с банковскими картами.  Хотя договор банковского счета и связан с расчетными отно­шениями, он не может включать их регулирование, поскольку в соответствии с законодательным определением его действие огра­ничивается проведением опера­ций по счету, а порядок исполне­ния расчетных документов и иные вопросы, связанные с расчетами, остаются за его рамками. Это относится и к расчетам по операциям с банковскими карта­ми, не урегулированным действу­ющим законодательством и вклю­чающим такие специфические вопросы, как, например, блоки­ровка карты. (Положение уста­навливает требования к эмитен­там, эквайерам и расчетным документам, но не к порядку совершения самих расчетов). Следует отметить, что, наличие «расчетного» договора предусмотрено Положением. В соответст­вии с ним использование карты  возможно на основании договора, заключенного с ее эмитентом. Поскольку под использованием  карты следует понимать в первую  очередь составление расчетных документов, то договор, на основании которого она используется, включает элементы договора на осуществление расчетов.

        Таким образом, поскольку дого­вор о выдаче и обслуживании банковской карты содержит в себе элементы двух вышеописанных договоров, он будет являться смешанным.  В данном случае один элемент такого договора - договор банковского счета - предусмотрен законом (ГК), а другой - договор о совершении расчетов по операциям с использованием банковской карты - норматив­ным актом (Положением Банка России).                    

        Главная  особенность  его  зако­нодательного  регулирования  -  то,  что                      «к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы, которых содержатся в смешан­ном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора» (п. 3 ст. 421 ГК). Иными словами, это означает, что смешанный до­говор регулируется правилами о договорах, входящих в его со­став. Но если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или согла­шению сторон по такому договору, то они применяться не будут. Такая конструкция позволяет решить отдельные правовые проблемы, связанные с регулирова­нием отношений по договору на выдачу и обслуживание банковской карты.

     Однако при использовании  «классических» форм безналич­ных расчетов, прямо предусмот­ренных ГК (платежных пору­чений, требований-поручений, чеков, аккредитивов), договор на расчетно-кассовое обслужи­вание, заключаемый между кли­ентом и банком, не является смешанным, поскольку в дан­ном случае отношения сторон, связанные с расчетами, детально урегулированы законодательст­вом и нормативными актами Банка России, не оставляя места договорному регулированию. К тому же, отношения, возникающие при использовании «классических» форм безналичных расчетов, не так тесно связаны с отношениями по ведению банковских счетов, как это происходит в случае с банковскими картами. Эта связь проявляется, в частности, и в том, что для учета операций с банковскими картами клиенту открывается специальный счет, который используется в основном только для этих целей.

     Следует отметить, что Положение не вводит термин карточного счета, т.е. для соответствующих целей можно использовать лю­бой банковский счет, если это не противоречит, его режиму.

      Означенная проблема связана с законодательным регулированием договора банковского счета. Гражданское законодательство предусматривает, что «остаток денежных средств на счете выда­ется клиенту либо по его указа­нию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после  получения соответствующего письменного заявления клиента»  (п. 3 ст. 859 ГК). Однако при закрытии карточного счета расчет­ные документы с требованиями к нему могут приходить еще 30 - 45 дней. Таким образом, при бук­вальном выполнении законода­тельного предписания банк на­влекает на себя риск убытков, так как истребовать денежные суммы  у клиента после закрытия его счета в ряде случаев достаточно про­блематично.

     Предлагается следующее реше­ние проблемы. Поскольку, как было установлено выше, договор банковского счета входит в каче­стве элемента в смешанный дого­вор о выдаче и обслуживании банковской карты, то правила о первом применяются ко второму, если это не противоречит его су­ществу или соглашению сторон. Очевидно, что правило о семи днях, предназначенных для воз­врата денег клиенту, противоречит существу договора о выдаче и обслуживании банковской карты  и, следовательно, на основании  правила ГК о смешанном договоре применяться не должно. В данном случае подлежит примене­нию срок, установленный в договоре между эмитентом и дер­жателем карты, что, как было по­казано, полностью соответствует требованиям действующего зако­нодательства.

      Срок возврата денежных средств клиенту при закрытии его карт-счета должен устанавливаться с учетом правил соответствующей платежной системы, а именно с учетом максимально возможного срока  получения расчетных документов с требованиями к карт-счету после совершения последней операции с банковской картой. Если срок, установленный в до­говоре, значительно отличается от срока, определяемого прави­лами платежной системы, то договорный срок может быть признан недействительным на основании норм ГК о договоре присоединения (ст. 428 ГК). В этом случае речь идет о конструкции договора, «условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных  стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом». Практически все дого­воры с держателями карт заклю­чаются именно в форме договора присоединения. Далее ГК уста­навливает, что «присоединивша­яся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если дого­вор присоединения хотя и не противоречит закону и иным  правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предостав­ляемых по договорам такого ви­да, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обремени­тельные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно пони­маемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможно­сти участвовать в определении условий договора». Таким обра­зом, существуют ограничения даже для концепции смешанного договора, оставляющей, в об­щем, значительное место усмотрению сторон.

       И Положение, и действующее гражданское законодательство допускают, что удостоверение прав распоряжения денежными суммами (кредитной линией), находящимися на счете, по опе­рациям с банковскими картами возможно с использованием аналогов собственноручной подписи (кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом). Положение не детализирует, какими конкретно ана­логами собственноручной подпи­си могут быть удостоверены указанные права. Поэтому, согласно п. 3 ст. 847 ГК, конкретный аналог собственноручной подписи (ПИН-код или другой), подлежащий применению при совершении операций с банков­скими картами, должен быть определен в договоре между эмитентом и держателем.

3.4.2.     Обеспечительный (страховой) депозит

     Для обеспечения исполнения обязательства держателя карты по совершению операций в пре­делах остатка средств на карт-счете или предоставленной ему кредитной линии эмитент мо­жет требовать внесения опре­деленной денежной суммы на депозит. Сразу следует отме­тить, что название данного де­позита - страховой - несколь­ко некорректно, поскольку со страхованием он ничего общего не имеет и, более того, в силу закона кредитным организаци­ям запрещено заниматься этим видом деятельности. Поэтому для избежания возможной и ненужной путаницы предлага­ется называть его обеспечи­тельным, что полностью соот­ветствует его юридической природе.

    Очевидно, что обеспечительный депозит является банковским вкладом, поскольку удовлетворя­ет условиям договора банковского вклада. Так, п. 1 ст. 834 ГК гла­сит: «По договору банковского вклада (депозита) одна сторона  (банк), принявшая поступившую  от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на усло­виях и в порядке, предусмотрен­ных договором».

     Не вызывает сомнений и обеспечительная природа указанного  депозита, поскольку именно он обеспечивает исполнение обязательства держателя карты проводить соответствующие операции  в пределах остатка средств на карт-счете или предоставленной ему кредитной линии. Однако встает вопрос о правомерности такого средства обеспечения, по­скольку оно прямо не предусмот­рено действующим гражданским законодательством. В связи с этим следует подчеркнуть, что пе­речень видов обеспечения испол­нения обязательств, предусмот­ренных ГК, является открытым. Так, п. 1. ст. 329 ГК устанавлива­ет, что «исполнение обязательств может обеспечиваться неустой­кой, залогом... и другими способа­ми, предусмотренными законом или договором». Иными словами, контрагенты по договору на за­конных основаниях могут предус­мотреть способ обеспечения вза­имных обязательств, отличный от моделей, предложенных законо­дательством.

     Подтверждение правомерности обеспечительного депозита со­держится и в Положении. Прило­жение № 2, регулирующее бух­галтерский учет операции с банковскими картами, устанавли­вает перечень счетов, предназна­ченных для учета денежных средств, депонированных в кре­дитной организации для обеспе­чения операций физических и юридических лиц с использова­нием кредитных и расчетных бан­ковских карт.

      Существует еще одна пробле­ма. Высший Арбитражный Суд РФ занял позицию, в соответст­вии с которой безналичные де­нежные средства не могут быть предметом залога (Постановле­ние Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. №. 7965/95). Впрочем, представляется, что на обеспе­чительный депозит данный за­прет не распространяется, по­скольку он является не залогом, а качественно другим способом обеспечения исполнения обяза­тельств. Высший Арбитражный Суд разъяснил, что «одним из существенных признаков дого­вора о залоге является возмож­ность реализации предмета залога». В соответствии с дого­вором обеспечительного депози­та безналичные денежные зна­ки, составляющие предмет дан­ного вида обеспечения исполне­ния обязательств, не подлежат реализации в случае неисполне­ния держателем своих обяза­тельств, но являются объектом удовлетворения   требований эмитента (кредитора). Последний вопрос, связанный с обеспечительным депозитом, заключается в том, что, поскольку он подпадает под определение банковского вклада, к нему должно быть применимо прави­ло о его выдаче вкладчику - фи­зическому лицу по его первому требованию (ч. 3 п. 2 ст. 837 ГК), однако в этом случае будет утра­чена его обеспечительная функ­ция. Решить эту проблему мож­но с использованием уже упоми­навшейся концепции смешанно­го договора. Соглашение об обеспечительном депозите яв­ляется смешанным договором, поскольку, как было показано выше, оно содержит элементы договора банковского вклада и договора об обеспечении испол­нения обязательств, предусмот­ренных ГК. Поэтому к договору об обеспечительном депозите бу­дут применяться правила о его элементах, если это не противо­речит существу данного договора или соглашению его сторон. Так как правило о возврате вклада по первому требованию вкладчика - физического лица противоречит существу договора об обеспечи­тельном депозите, то в соответст­вии с законом оно применению не подлежит. [23, с. 34-36]

         Таким образом, законодательная база России, регламентирующая работу с банковскими пластиковыми картами, еще не сформировалась. Кроме действующего Положения банки руководствуются Федеральными Законами, нормативно-правовыми  актами Правительства РФ и нормативными актами Банка России, одновременно разрабатывают свои внутренние Инструкции и Правила по организации эмиссии и проведения операций с банковскими картами, а также руководствуются  стандартами и правилами, разработанными платежными организациями. Отношения между участниками платежной системы регулируются заключенными между ними договорами.

3.4.             Зарплатный проект на основе применения  пластиковых  карт

       Все банки стремятся к внедрению зарплатных проектов, когда целое предприятие переходит на начисление заработной платы персоналу через пластиковые карты какого-либо банка.  

        По оценкам 90-95 %  выданных карт являются зарплатными. Это, как правило, дебетовые карты типа Cirrus-Maestro или  VISA Electron, не допускающие овердрафта. По утверждениям представителей банков, в последнее время доходы кредитных организаций от операций с одной дебетовой картой приближаются к доходам от транзакций с кредитной картой типа VISA Classic или  Eurocard/MasterCard Mass. Это говорит о том, что зарплатные проекты можно рассматривать как дополнительный источник прибыли для банка. [10, с. 34-35] 

           В этом случае предприятие рассматривается как корпоративный клиент, заключивший с банком договор, в соответствии с которым банк открывает ему текущий или расчетный счет. Каждому сотруднику, на льготных условиях, по отдельному договору банк открывает карточные счета и выдает карточки, на которые предприятие ежемесячно перечисляет заработную плату. На личный карт-счет можно зачислять также гонорары, ссуды, страховые суммы, выплаты по договорам, отпускные, командировочные. Клиент  может, через кассу банка, на свой карт-счет внести наличными любую сумму. В регионах при реализации зарплатных проектов, как правило, отдается предпочтение российским системам. Если клиент  часто ездит за границу, то к этому счету можно изготовить и международную карту, но уже по полному тарифу.

       Для предприятия выгода состоит в том, что облегчается работа бухгалтерии,  нет необходимости оборудовать кассы, содержать кассиров, снижаются расходы, связанные с доставкой, хранением, пересчетом, депонированием и выдачей заработной платы персоналу, исключаются задержки выплаты заработной платы, связанные с дефицитом наличности, снижаются пиковые нагрузки  в дни выдачи заработной платы.

         Для сотрудников снижается социальная напряженность по поводу всевозможных задержек  выдачи заработной платы. Работник предприятия имеет возможность получать ее круглосуточно и в выходные дни, и находясь в командировке или отпуске, а также может оплатить без взимания комиссии товары и услуги в предприятиях торговли и сервиса, принимающих банковские карты к оплате.

        Банк получает дополнительные ресурсы в виде остатков на карточных счетах и комиссии от операций с эмитированными картами.

       Организация ежемесячно предоставляет в банк сводную ведомость, как на бумаге, так и в электронном виде. В  этой ведомости указываются: фамилия, имя, отчество каждого сотрудника, его личный табельный номер, номер его счета в банке, сумма средств, которая ему предназначена по этому счету. На основании сводной ведомости банк производит перечисления средств с расчетного счета предприятия на личные счета сотрудников. Ежемесячно предприятие предоставляет список выбывших и принятых на работу сотрудников. [12, с. 8-9]