Рефоры конца 19 века

Одновременно с процессом  реорганизации колхозов и совхозов в стране шло дальнейшее развитие семейных ферм, их переход от арендной формы к частному хозяйству. К началу 1995 года их количество составило 279 тыс. Впрочем, происходил и процесс сокращения числа семейных ферм: ежегодно примерно от 5 до 14 тыс. хозяйств распадалось. Становление фермерских хозяйств шло с большим трудом. Причин здесь много, в том числе и нерешенность вопросов о продаже земли, об ипотеке (залоге), о кредитах и пр. Немаловажную роль сыграла и психология людей, за долгие годы отвыкших брать на себя ответственность. Вдобавок общественное мнение на селе зачастую было враждебным по отношению к новоиспеченным фермерам. Как и в годы столыпинской реформы, люди с неприязнью относились к тем, кто начал самостоятельное хозяйствование. Многие фермеры ощутили на себе зависть соседей, которая нередко выражалась в поджогах, угонах скота, уничтожении посевов, хищении имущества и т.п.

Третьим направлением в продвижении  земельной реформы явилось дальнейшее развитие личных подсобных хозяйств, рост числа земельных участков в садовых товариществах и др. Если в 1990 году на их долю приходилось 2% пахотных земель, где производилось 24% сельскохозяйственной продукции, то уже в 1993 году их площадь увеличилась до 5%, но зато производство продукции выросло до 36% всего объема сельскохозяйственной продукции по стране. В эти же годы произошла массовая приватизация этих земельных участков, т.е. увеличилось количество частных собственников.

Следует обратить внимание, что реформа в сельском хозяйстве  продвигалась гораздо медленнее, чем у других секторах экономики. Но именно на селе удалось избежать крупных социальных потрясений, который время от времени охватывали другие отрасли народного хозяйства.

 

Кризис 1998 года

 

Весной 1998 года Ельцин неожиданно для общественности отправляет в  отставку премьер-министра Черномырдина, и формирует правительство «молодых реформаторов» во главе с тогда  безызвестным бывшим первым секретарем обкома комсомола С.Кириенко. Либеральный  агитпроп извергает потоки слов об «ускорении и углублении» реформ, но в действительности Кириенко имеет одну задачу – спасение пирамиды ГКО. Правительство либеральной мечты выдвигает радикальную экономическую программу: сокращение государственных расходов и удвоение налогов. Например, правительством предлагалось, что научные институты перейдут на самофинансирование за счет продажи своего имущества (недвижимости). Авиапромышленность в России предлагалось упразднить совершенно как неперспективную. Ну и прочие прогрессивные мероприятия в «либеральном» духе, это понятно. Однако, как ни странно, отечественные «либералы» с восторгом восприняли и правительственную программу удвоения налогов как безусловно либеральную. В то время в СМИ либеральная общественность третирует презренную «красно-коричневую» Думу, которая летом 1998 года отказывается вотировать внесенные правительством законы об ужесточение налогообложения. Ельцин грозит разогнать строптивую Думу, вставшую на пути Прогресса и Демократии. Либеральная общественность призывает Гаранта Демократии не церемониться с «красно-коричневыми» недобитками и обещает свою полную поддержку, лишь бы протащить новые налоговые законы. Однако без Думы МВФ отказывается выделять РФ кредиты. Поэтому Дума не боится разгона и спасает российское буржуинство от налогового бешенства либералов. Пирамида ГКО и государственные финансы обречены. Однако они уже не заботят правящую клику «либералов».

За неделю до понедельника 17 августа 1998 года «молодые реформаторы» получают от МВФ $4,8 млрд. стабилизационного кредита.¹⁰ Эти средства они используют для конвертации выведенных с рынка ГКО своих и Семьи капиталов в твердую валюту (излишне напоминать, что весь ельциновский либеральный бомонд обогащался на пирамиде ГКО). Накануне краха в пятницу Ельцин публично заявляет – его выступление транслируют по всем телеканалам, – что девальвации не будет. (Как потом рассказывал сам Ельцин, его в этом заверил Кириенко. В действительности неадекватного дедушку просто не информировали о готовящейся акции, и для сохранения тайны прямо вводили в заблуждение.) Кириенко в сопровождении Гайдара и Чубайса встречается с представителем МВФ, стороны обсуждают объявление Россией дефолта (отказа платить по обязательствам). Гайдар и Чубайс, которые для приличия формально числятся при правительстве экспертами, диктуют премьер-министру РФ С.В.Кириенко заявление о дефолте, которое он оглашает 17 августа. Государство отказывается погашать ГКО, банкам временно дозволяют отказываться от исполнения обязательств перед клиентами, ЦБ отменяет «валютный коридор» и политику поддержки курса рубля.

Происходит общий финансовый крах. Неплатежи, банки лопаются, кидают клиентов, – средства находящихся в частных банках, пропадают, ограблены миллионы людей (по оценкам пострадало 15-20 миллионов человек).¹¹ Курс рубля с 6 рублей за доллар до конца года падает в 4 раза. Резкий спад экономики, разорение предприятий, безработица Экономическая катастрофа. В наибольшей степени страдает сектор Новой Рыночной Экономики и тот самый «средний класс», которому либералы клялись в любви и верности, чье благополучие было объявлено целью Реформ. Это средний класс настолько дезориентирован либеральной пропагандой, что большинство его в первое время (довольно долго) вообще ничего не понимает, не догадывается о размахе бедствия и сколь дорого оно ему обойдется. Многие были уверены, что треволнения с «дефолтом» продлятся пару недель и их не коснутся. Ну, вырастет курс доллара до 7-8, максимум 9 рублей, – неприятно, но переживем. В массе либерально настроенные менеджеры и прочие офисные работник процветающих коммерческих предприятий никак не ожидают, что либеральная политика и политики цинично лишат их сбережений и безжалостно выкинут на помойку. Впрочем, многие из них до сих пор так и не поняли, что и кто с ними тогда сделал.

В истории российского  «дефолта» 1998 года следует обратить внимание на одно ключевое обстоятельство. У государства не было никакой необходимости отказываться от своих обязательств по ГКО. ЦБ имел возможность эмитировать необходимый объем рублей и оплатить все предъявленные ГКО. Это привело бы к значительным экономическим трудностям, но катастрофы, при грамотном использовании кредита МВФ, не случилось бы. Однако либералам, кроме спасения олигархических капиталов, было важно подставить российское государство, прикрыться им, свалить на него свою вину. Это вообще суть российской «либеральной» политики – при всяком случае перекладывать ответственность за свои действия на государство. Тут та же логика, когда вор поджигает обворованный дом, чтобы скрыть следы преступления.

 

Заключение

На мой взгляд выбранная  мною тема актуальна в наше время, так как сейчас в мире нарастающими темпами идёт процесс глоболизации и интеграции экономики, т.е. создаются международные организации, взаимодействующие в сфере экономики и т.д. И необходимо наряду с объединением экономик разных стран, не забывать об особенностях собственной страны, а так же стараться не всегда идти наповоду развития современных тенденций, чтобы не навлечь на себя пагубных последствий. Одним из положительных примеров проявления самостоятельности нашей страны можно назвать отказ от принятия Бреттон-Вудской системы (которая, в конце - концов, потерпела крах и вовлекла всех своих участников в кризис).

Реформы, проводимые в конце  XX века, к тому времени уже были неизбежны. Если брать на примере реформы 1991 года. Эта реформа не была чётко продуманна и подготовлена, что соответственно вызвало её провал. Неподготовленность была выражена тем, что, несмотря на приближение сроков обмена крупных купюр, мелких дензнаков в сберкассах почти не имелось. Это вызвало массу неудобств и проблем для населения страны, вследствие чего недовольство в обществе возросло. Выросли цены, инфляция переросла в гипер инфляцию, рост дефицита обогнал рост цен и т.д. Всё это привело к распаду СССР, как единого государства.

После распада Советского Союза, России пришлось взять все  внешние долги, которые оказывали  значительное влияние на дальнейшее развитие страны. Но везде есть «свои  плюсы». Вместе с долгами, взяла на себя право взыскать долги с многочисленных зарубежных заёмщиков. Россия присоединилась к  «большой семёрке», которая позже превратилась в восьмёрку, что уже само по себе является положительной чертой.

Естественно дефолт, серьёзно помешал развитию экономики. В связи  с чем население страны разом  потеряло доверие к правительству, политикам, банкирам. На фоне общего ухудшения  экономики вновь обострилась  проблема безработицы. Можно сказать, что незнакомое слово «дефолт» стало означать для многих крушение надежд.

Но какое великое государство  не испытывало проблем?

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Витвицкая Т. Международные платёжные системы// Экономика и жизнь, - 1995. - №24
2. Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие,- М.: ИВЦ "Маркетинг", 000 "Издательство ЮКЭА", 1999.- 352 с.
3. Денежные реформы XX века.// Деньги и кредит . -1993. - №12
4. Деньги завтра будут дешевле, поэтому сегодня они дороже.// Комерсантъ. – 1991. - №13
5. Конотопов М.В., История экономики, учебник, М., 2000. 356 с.
6. Кутявина Н. А. Деньги: вчера и сегодня: уч. Пос. – Иркутск: изд. ИГЭА, 1996. – 167 с.
7. Лойберг М.Я. История экономики: уч. пос. М., 1997. 128 с.
8. Мерзляков И.П. Листая старые страницы. // Финансы СССР. – 1991. №12
9. Общая теория денег и кредита: Учебник/Под ред. Проф. Е.Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 304 с.
10. Семенкова Г.Г. Е.Ф. Канкрин и финансы России // Финансы. – 1991 - №10 - 40 с.

¹  Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие,- М.: ИВЦ "Маркетинг", 000 "Издательство ЮКЭА", 1999.- 352 с.

² Конотопов М.В., История экономики, учебник, М., 2000. 356 с.

³ Кутявина Н. А. Деньги: вчера и сегодня: уч. Пос. – Иркутск: изд. ИГЭА, 1996. – 167 с.

⁴ Кутявина Н. А. Деньги: вчера и сегодня: уч. Пос. – Иркутск: изд. ИГЭА, 1996. – 167 с.

⁵ Денежные реформы XX века.// Деньги и кредит . -1993. - №12

⁶ Кутявина Н. А. Деньги: вчера и сегодня: уч. Пос. – Иркутск: изд. ИГЭА, 1996. – 167 с.

⁷ Кутявина Н. А. Деньги: вчера и сегодня: уч. Пос. – Иркутск: изд. ИГЭА, 1996. – 167 с.

⁸ Конотопов М.В., История экономики, учебник, М., 2000. 356 с.

⁹ Конотопов М.В., История экономики, учебник, М., 2000. 356 с.

¹⁰ Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие,- М.: ИВЦ "Маркетинг", 000 "Издательство ЮКЭА", 1999.- 352 с.

¹¹ Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие,- М.: ИВЦ "Маркетинг", 000 "Издательство ЮКЭА", 1999.- 352 с.