Особенности кредитно-денежной политики в современной России

      ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

   Валютное регулирование в качестве инструмента денежно-кредитной политики стало применяться центральными банками с 30-х годов XX века как реакция на «бегство капиталов» в условиях экономического кризиса и Великой депрессии. Под валютным регулированием понимается управление валютными потоками и внешними платежами, формирование валютного курса национальной денежной единицы. На валютный курс оказывает влияние множество факторов: состояние платежного баланса, экспорта и импорта, доля внешней торговли в валовом внутреннем продукте, дефицит бюджета и источников его покрытия, экономическая и политическая ситуации и др. Реальный в конкретных условиях валютный курс может быть определен в результате свободных предложений по купле и продаже валюты на валютных биржах. Эффективной системой валютного регулирования является валютная интервенция. Она заключается в том, что центральный банк вмешивается в операции на валютном рынке с целью воздействия на курс национальной валюты путем купли или продажи иностранной валюты. Для повышения курса национальной валюты центральный банк продает иностранную валюту, для снижения этого курса скупает иностранную валюту в обмен на национальную. Центральный банк проводит валютные интервенции для того, чтобы максимально приблизить курс национальной валюты к его покупательной способности и в то же время найти компромисс между интересами экспортеров и импортеров. В некотором занижении курса национальной валюты заинтересованы фирмы-экспортеры, они обеспечивают основную часть поступающей валютной выручки. В некотором завышении курса национальной валюты заинтересованы предприятия, получающие сырье, материалы, комплектующие детали из-за рубежа, а также отрасли промышленности, производящие продукцию, которая неконкурентоспособна по сравнению с иностранной продукцией.

              1.4 Модели денежно-кредитной политики

   В основе денежно-кредитной политики лежит теория денег, изучающая в том числе процесс воздействия денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.

   Длительное время среди экономистов ведутся дискуссии по вопросам значимости и роли денежно-кредитной политики в условиях рынка, обусловленные двумя различными подходами к теории денег: модернизированной кейнсианской теорией и современным монетаризмом.

    И современные кейнсианцы, и монетаристы признают, что состояние денежной сферы и изменения в ней под воздействием денежно-кредитной политики влияют на состояние национальной экономики в целом, но оценивают по-разному и значение этого влияния, и его механизм: с точки зрения кейнсианцев, в основу денежно-кредитного регулирования должен быть положен определенный уровень процентной ставки, а с точки зрения монетаристов — спрос на деньги и их предложение.

    Кейнсианский подход

  Сторонники кейнсианства утверждают, что рыночная экономика представляет собой неустойчивую систему со многими внутренними «пороками». Поэтому государство должно активно использовать различные инструменты регулирования экономики, в том числе финансовые и денежно-кредитные, с целью достижения «эффективного совокупного спроса», высокого уровня занятости и максимально возможных темпов роста производства. Сам механизм денежно-кредитного регулирования с точки зрения кейнсианского подхода выглядит следующим образом: изменение денежного предложения является причиной изменения уровня процентной ставки, что в свою очередь приводит к изменению в инвестиционном спросе и через мультипликативный эффект инвестиций — к изменению уровня национального производства. Однако кейнсианцы отмечают, что цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем национального производства достаточно велика. Центральный банк для проведения денежно-кредитной политики должен обладать значительным объемом экономической информации (например, о том, как скажется на инвестиционном спросе изменение процентной ставки и как при этом изменится величина валового национального продукта). Кроме того, между приростом денег в обращении, инвестициями и наполнением рынка товарами и услугами существует определенный временной лаг.

   В связи с изложенным кейнсианцы считают денежно-кредитную политику не столь эффективным средством стабилизации экономики, как, например, использование инструментов фискальной или бюджетной политики.

      МОНЕТАРИСТСКИЙ ПОДХОД

   Формирование теории монетаризма в 60—70-е годы XX века происходило в условиях возрождения традиций неоклассического направления в экономической теории и количественной теории денег. Специфика монетаризма по сравнению с традиционными неоклассическими идеями состоит в том, что монетаристы особое значение придают денежно-кредитной сфере: «Деньги — главная движущая сила рыночной экономики». Наиболее известный теоретик монетаризма — М. Фридмен.

   Монетаристский подход базируется на убеждении, что рыночная экономика — внутренне устойчивая система. Все негативные моменты, возникающие в рыночной экономике, носят экзогенный характер и являются результатом некомпетентного вмешательства государства в экономику, которое блокирует действие стихийных рыночных сил и в то же время «раскачивает лодку».

   Монетаристы предлагают свести к минимуму государственное регулирование экономики, ограничив его денежно-кредитным регулированием, осуществляемым совместно с центральным банком, так как «ни одно правительство не может быть мудрее рынка»; «за неизбежные ошибки государства мы отвечаем своими деньгами, а оно — нашими»; «чем меньше доля государственных расходов в ВНП, тем лучше жизнь людей».

  Для стимулирования деловой активности, стабилизации экономической системы необходимо поддерживать устойчивый и обоснованный уровень инфляционных ожиданий. В этом случае уровень безработицы будет независим от уровня инфляции, поскольку «безработица связана не с инфляцией как таковой, а с неожидаемой инфляцией; устойчивого компромисса между инфляцией и безработицей не существует». Таким образом, приоритет отдастся регулируемому росту денежной массы, а не стимулированию экономического роста и занятости.

   Монетаристы считают, что корреляция между денежным фактором и объемом национального производства более тесная, чем между инвестициями и валовым национальным продуктом. При умеренном (слабовыраженном) снижении цен (умеренной дефляции) наблюдается рост общественного богатства. Однако при более значительной дефляции проявляются чистые убытки.

   Таким образом, динамика валового национального продукта следует непосредственно за динамикой денег.

   Причинно-следственная связь между предложением денег и национальным производством, номинальным объемом валового национального продукта осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. М. Фридмен объясняет этот механизм воздействия посредством промежуточной категории — «портфель активов», т.е. совокупность всех ресурсов, которыми обладает индивидуум.

    Количественная теория денег, подчеркивает Фридмен, это прежде всего теория спроса на деньги: для домохозяйств это одна из форм обладания богатством, для фирм деньги являются капитальным благом. Фридмен отмечает, что каждый человек привыкает к определенной структуре своих активов: соотношение наличных денег и других видов активов. При увеличении денежного предложения привычное соотношение меняется и, чтобы восстановить его, люди начинают предъявлять спрос на реальные и финансовые активы. Совокупный спрос возрастает, и, в конечном счете, это приводит к росту национального производства и, как следствие, валового национального продукта. Исходя из этого, Фридмен выдвинул «денежное правило» сбалансированной долгосрочной денежно-кредитной политики, а именно: необходимо поддерживать обоснованный постоянный прирост денежной массы в обращении.

     «ДЕНЕЖНОЕ ПРАВИЛО» ФРИДМЕНА

  «Денежное правило» Фридмена предполагает строго контролируемое увеличение денежной массы в обращении — в пределах 3—5% в год. Именно такой прирост денежной массы вызывает деловую активность в экономике. В случае неконтролируемого увеличения денежного предложения свыше 3—5% в год будет происходить раскручивание инфляции, а если темп вливаний в экономику будет ниже 3—5% годовых, то темп прироста валового национального продукта станет падать.

    Интерес к рекомендациям монетаристов о применении «денежного правила» на практике проявился в начале 70-х годов XX века, когда кейнсианская концепция «формирования эффективного совокупного спроса» посредством мер государственного (фискального и бюджетного) регулирования на фоне возникшей стагфляции, непрекращающегося роста процентных ставок и нестабильности валютных курсов показала свою неэффективность.

    Политика монетаризма в тот период оказалась успешной в экономической практике многих стран, результатом ее реализации стало денежное оздоровление экономики в Израиле, модернизация на рыночных основах экономики в странах Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. Однако сам Фридмен отмечал, что пользоваться монетарными рычагами следует очень осторожно. Показывая возможности монетарной политики, он рассуждал также и о ее пределах, ведь «наше знание о взаимосвязях между денежной массой, ценами и производством настолько ограниченно, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы». Развивая мысль Джона Стюарта Милля, Фридмен сравнивал деньги с механизмом, очень эффективным, но и очень капризным, поломка которого повергает в конвульсии все другие механизмы. Поэтому Фридмсн советовал избегать резких скачков, давая обществу возможность приспособиться к некоторому постоянному темпу роста определенного денежного агрегата, не переоценивать хорошую политику и не повторять ошибок плохой. «Ошибки возникают не по злому умыслу экономистов или политиков, а из-за пороков экономической науки». То, насколько прав был Фридмеи, показывает опыт применения монетаристской концепции в России.

   Широко распространенным в нашей стране является мнение, согласно которому в основе проведенных отечественных «шоковых реформ» лежит теория монетаризма, а провал «шоковой терапии» в России показал неэффективность применения монетаристской концепции. Попробуем разобраться, каким образом монетаристская доктрина, принятая на вооружение такими международными организациями, как ОЭСР и МВФ, якобы привела к столь провальным экономическим результатам в России.

   Отметим, во-первых, что эффективность методов «шоковой терапии» в решающей степени зависит от того, насколько далека экономика той или иной страны в период ее огосударствления от рыночных структур. Только в условиях существования относительно подготовленных рыночных структур или их быстрого восстановления механизм ценообразования играет стимулирующую роль.

    Первоначальный рост цен стимулирует увеличение производства товаров и услуг, быстро ликвидирует дефицит. В результате происходят параллельное насыщение рынков и относительная стабилизация цен. При сильно разрушенных рыночных структурах рост цен не ведет к адекватной перестройке и развитию производства, а принимает характер длительной и высокой (вплоть до гиперразмеров) инфляции. В этом случае при «шоковой терапии» применяются дополнительные жесткие меры: замораживание заработной платы, сокращение объемов производства, проведение денежной реформы. Все это увеличивает социально-экономические издержки «шоковой терапии».

    Следует заметить, что основное содержание монетаристской концепции — это анализ спроса на деньги со стороны первичных собственников богатства (домохозяйств) и предприятий, а не ограничение предложения денег и замедление роста цен, спрос на деньги, как и спрос на другие активы, зависит:

а) от общей суммы богатства;

б) от издержек, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении их с альтернативными издержками;

в) от целей и предпочтений собственников богатства. В общем виде это относится и к спросу на деньги первичных собственников богатства (домохозяйств), и к спросу со стороны предприятий. Действие данных факторов спроса на деньги отличается относительной устойчивостью в условиях рынка и не может служить причиной инфляции при демонополизации и реальной приватизации экономики. Как же эти факторы действовали в России?

   Осенью 1991 года Россия получила в наследство от СССР крайне несбалансированную экономику с уровнем открытой инфляции свыше 300% в год. Подавленная инфляция привела к концу года ко всеобщей нехватке важнейших товаров; дефицит бюджета составил свыше 30% ВВП.

    Огромный бюджетный дефицит, отсутствие валютных резервов, развал административной торговли, надвигавшаяся угроза голода в крупных городах требовали решения в первую очередь задачи восстановления элементарной макроэкономической сбалансированности, управляемости хозяйства.

    Можно предположить, что современные теоретические концепции денежно-кредитной политики представляют собой синтез кейнсианства и монетаризма с учетом рациональных моментов каждой из теорий. В долгосрочном периоде в денежно-кредитной политике сегодня преобладает монетаристский подход. Вместе с тем в краткосрочном периоде эффективно воздействие непосредственно на процентную ставку в целях быстрого экономического маневрирования.

1.5 Политика «дешевых» и политика «дорогих» денег.

Кредитно–денежная политика – часть общей макроэкономической политики, которая влияет на монетарные факторы нестабильности.

Кредитно–денежная политика – совокупность мероприятий, предпринимаемых правительством в кредитно–денежной сфере с целью регулирования экономики.

Цели кредитно–денежной политики:

1) устойчивые темпы роста национального производства;

2) стабильные цены;

3) высокий уровень занятости населения;

4) равновесие платежного баланса.

Кредитно–денежная политика осуществляется Центральным банком страны.

На первом этапе Центральный банк воздействует на предложение денег, уровень процентных ставок, объем кредитов. На втором – изменения в данных факторах передаются в сферу производства, способствуя достижению конечных целей.

Эффективность кредитно–денежной политики зависит от выбора инструментов (методов) кредитно–денежного регулирования. Основными общими инструментами кредитно–денежной политики являются:

1) изменение учетной ставки;

2) изменение нормы обязательного резервирования;

3) операции на открытом рынке.