Общая характеристика банковской системы Челябинска и Челябинской области

     До  августа 2008 г. в России в основном проводилась традиционная макроэкономическая политика борьбы с инфляцией с  существенным сжатием М2 и денежной базы. Борьба с инфляцией после нескольких лет подъема сжимает кредит и делает систему менее устойчивой к воздействию внешних шоков - так и произошло в России в этом году. В условиях замедления динамики денежной массы и денежной базы, а также кредитных ограничений уже наблюдается значительное падение темпов роста инвестиций в основной капитал (13,1% за январь-сентябрь 2008 г. по сравнению с 21,3% за тот же период 2007 г.).

     Хотя  были предприняты масштабные меры по увеличению краткосрочной ликвидности банков, но угроза инфляции налагала (как и во всем мире) жесткие ограничения на свободу принятия решений. Победить инфляцию классическим сжатием денежной массы вплоть до кризиса так и не удалось, зато банки столкнулись с серьезными проблемами уже летом, до начала острого периода мирового кризиса ликвидности.

     В 2007-2008 гг. была создана система поддержки  ликвидности банков, но меры, направленные на переключение экономических агентов  на внутренние источники финансирования, не принимались. "Скупой платит дважды" - средства, сэкономленные в период высоких цен на нефть, пришлось быстро тратить на поддержку банков и защиту курса рубля, а также в ходе биржевой паники.

     В целом Россия встретила мировой  финансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитной системой. В острой фазе кризиса крупнейшие финансовые группы оказались в полной зависимости от государства, поскольку увязли в краткосрочном заимствовании за рубежом под залог своих быстро падавших в цене акций. Руководство страны встало перед нетривиальным институциональным выбором: позволить иностранным держателям залогов получить контроль над огромной долей российских активов или платить за частный бизнес. Выбор в пользу второго пути дал государству огромные рычаги в национальной экономике - намного большие, чем могли мечтать любые сторонники ренационализации.

     Обострение  мирового финансового кризиса застало  российскую экономику в точке  перехода к модернизации. Принципиальная слабость частной финансовой системы  России и зависимость от внешнего кредитования при накоплении больших государственных финансовых резервов и значительном вывозе капитала усилили подверженность отечественной экономики внешним шокам.

     В ходе противостояния финансовому кризису  важно не только адаптироваться к  новым согласованным решениям "Группы 20", но и модернизировать отечественную финансовую систему. Мировой финансовый кризис неожиданно для многих оказал крайне негативное влияние на российскую экономику. Падение фондового рынка было одним из сильнейших даже среди развивающихся стран. Пакет антикризисных мер, принятый властями в оперативном порядке, предусматривает вливание в экономику огромных средств, однако его эффективность в ряде случаев вызывает вопросы. Более того, размеры "антикризисного пакета" (до 1,5% ВВП страны), а также быстрое сокращение валютных резервов вызвали озабоченность на мировых финансовых рынках и привели к ослаблению положения России и российских эмитентов на мировых площадках. Мы полагаем, что такая "избыточная" реакция российского рынка отражает фундаментальные проблемы национальной финансовой системы, выступает платой за прежнюю "иллюзию ее адекватности". Необходимо использовать сложившееся положение для повышения ее устойчивости к внешним шокам после кризиса.

Глава IV. Реформа банковской системы

 в  рамках кризиса

     Реформа национальной банковской системы может  основываться на трех принципиальных подходах (сценариях), хотя и очевидно, что дальнейшее ее развитие будет  сочетать в себе все направления, лежащие в основе этих подходов Но в любом случае очертания будущей банковской системы будут во многом зависеть от выбранных денежными властями соотношений между данными подходами, характеризуемыми ниже.

     Первый - самостоятельный выход банков из кризиса. Очевидно, что на восстановление российской банковской системы понадобится значительное время. Ряд коммерческих банков, несмотря на имеющиеся убытки, реализуют агрессивную стратегию, направленную на привлечение новых клиентов, и за счет их средств решают проблемы с ликвидностью. Другие, главным образом крупные кредитные учреждения, открывают новые банки. При этом в старом банке остаются все «плохие» активы и пассивы, а крупные корпоративные клиенты переводятся на расчетно-кассовое обслуживание в новый банк. Неработающие активы (государственные и муниципальные ценные бумаги, подлежащие реструктуризации) и замороженные пассивы (средства физических и юридических лиц) остаются в старом банке до завершения реструктуризации государственных облигаций, часть депозитов физических лиц переводится в Сбербанк РФ.

     Перечисленные стратегии могут в той или  иной степени успешно реализовываться  в случае, если банк имел нулевую (или  незначительную) открытую валютную позицию, а также крупных корпоративных  клиентов. Девальвация рубля (напомним, что рост обменного курса за 1998 г. составил около 250%, а инфляция - 84. 4 резко обесценила активы, а также создала дополнительные проблемы с возвратом синдицированных кредитов. Крупные банки, располагающие значительным объемом депозитов населения и вложения которых в государственные ценные бумаги существенны, фактически не имеют шансов на самостоятельное восстановление.  

     Второй - государственная поддержка банковской системы. За более чем полгода, прошедшие  с начала финансового кризиса, денежными  властями были обнародованы несколько планов стабилизации банковской системы, однако конкретных практических действий предпринято не было. Вызвано это следующими причинами:

• отсутствием общего правительственного плана макроэкономической стабилизации и среднесрочной экономической программы;
• стабилизация в настоящий момент банковской системы, как это ни парадоксально, усилит общую финансовую нестабильность.

Последний тезис нуждается в некоторых  пояснениях. Прежде всего, только решение  проблемы нормализации банковских перечислений в экономике потребовало значительной эмиссии: было проведено несколько взаимных зачетов с использованием фонда обязательного резервирования, а ряд банков получили стабилизационные централизованные кредиты.

     Далее, перевод депозитных вкладов физических лиц из проблемных банков в Сбербанк РФ предполагает, что государство берет ответственность за их возврат на себя, даже при использовании частично конфискационных схем. Население испытывает, по понятным причинам, недоверие как к банковской системе, так и к государству, и будет стремиться изъять вклады. Наличные деньги, в свою очередь, окажутся на товарных и валютном рынках и обусловят рост цен и обменного курса рубля.

     Наконец, российские коммерческие банки имеют  значительную внешнюю задолженность. Выдавая подобным банкам стабилизационные кредиты, Центробанк должен учитывать, что определенная часть рублевых средств будет конвертироваться в иностранную валюту, усиливая давление на обменный курс. В случае расширения государственного участия в определенном банке власти берут ответственность за взятые им ранее внешние кредиты на себя.

     В случае предоставления банкам централизованных кредитов важное значение имеют условия залога и процентные ставки. При предоставлении централизованного кредита под залог ГКО/ОФЗ речь фактически идет о досрочном погашении данных бумаг. Централизованный кредит, выданный по ставке рефинансирования (60% годовых), при складывающейся рыночной конъюнктуре означает, что определенный коммерческий банк привлекает ресурсы по любой цене и его шансы на восстановление нормального состояния невелики.

Активное  участие денежных властей в восстановлении банковской системы имеет и ряд  положительных моментов, к которым можно отнести следующие:

1. контроль за финансовыми потоками. Расширение участия правительства и Центробанка в крупных коммерческих банках позволит расширить кредитование предприятий реального сектора;
2. значительная устойчивость конъюнктуры на финансовых рынках, поскольку снизится объем спекулятивного капитала;
3. сокращение вывоза капитала из России в результате ужесточения государственного контроля;
4. привлечение ресурсов для федерального бюджета, в частности размещение государственных ценных бумаг, со сравнительно низкой доходностью.

Третий - расширение участия внешнего капитала на банковском сегменте. Опыт работы зарубежных банков на российском рынке нельзя назвать удачным. Иностранные инвестиционные структуры понесли огромные убытки в результате объявленной реструктуризации рынка ГКО/ОФЗ, а вопрос о репатриации оставшихся средств не решен до сих пор. Российские долговые обязательства, номинированные в иностранной валюте, находятся под угрозой дефолта либо оцениваются как чрезвычайно рискованные. Некоторая активность по предоставлению кредитов предприятиям, отмеченная в середине 90-х годов, также сведена на нет. 
Глава V. Динамика развития банков

     Ключевые  параметры развития банковской системы  России не позволяют ей в полной мере выполнять макроэкономические функции, свойственные банковским системам развитых рыночных экономик: по обеспечению межотраслевого перелива капитала, поддержанию равновесия между денежным спросом и предложением, трансформации сбережений в инвестиции. Недоверие к отечественной банковской системе со стороны международного сообщества препятствует сколько-либо значимому привлечению средств на внешних рынках.

     Банковский  сектор в Российской Федерации функционирует  на принципах рынка. Как свидетельствуют  результаты оценки финансового сектора Российской Федерации, проведенной миссией Международного валютного фонда и Всемирного банка в 2006—2007 годах, целый ряд компонентов нормативного регулирования банковской деятельности соответствует или максимально приближен к международно признанным подходам.

     После финансово-экономического кризиса 1998 года банковский сектор развивается на фоне в целом позитивной макроэкономической ситуации в стране, обусловленной, в том числе благоприятными условиями внешней торговли. Растут производство товаров и услуг, реальные доходы населения, повышается инвестиционная активность.

     Динамика  основных параметров, характеризующих  состояние банковского сектора  в 2002—2004 годах, свидетельствует о закреплении тенденции развития банковского сектора. Высокими темпами увеличиваются активы и капитал кредитных организаций, расширяется их ресурсная база, особенно за счет привлечения средств населения. Рост доверия к банкам со стороны кредиторов и вкладчиков является одним из наиболее важных признаков российского банковского сектора в этот период.

     Деятельность  кредитных организаций в большей  степени ориентируется на потребности  реальной экономики. Сохраняется устойчивая тенденция роста кредитных вложений, согласно отчетности кредитных организаций  качество их кредитных портфелей остается в основном удовлетворительным. На рынке банковских услуг отмечается определенное развитие конкурентной борьбы, особенно за вклады физических лиц. В результате доля Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) в привлеченных банковским сектором во вклады (депозиты) средств физических лиц имеет тенденцию к снижению.

     Повышаются  финансовые результаты деятельности кредитных  организаций.

     В то же время потенциал развития банковского  сектора не исчерпан. Правительство  Российской Федерации и Банк России исходят из того, что банковский сектор может и должен играть в экономике более значимую роль.

     Факторы, сдерживающие развитие банковской деятельности: развитие банковского сектора сдерживается рядом обстоятельств как внутреннего, так и внешнего характера.

     К внутренним препятствиям относятся  неразвитые системы управления, слабый уровень бизнес-планирования, неудовлетворительный уровень руководства в некоторых  банках, их ориентация на оказание сомнительных услуг и ведение недобросовестной коммерческой практики, фиктивный характер значительной части капитала отдельных банков.

     К внешним сдерживающим факторам можно  отнести высокие риски кредитования, нерешенность ряда ключевых проблем  залогового законодательства, ограниченные ресурсные возможности банков, прежде всего дефицит среднесрочных и долгосрочных пассивов, недостаточно высокий уровень доверия к банкам со стороны населения.

     Помимо  этого, российская экономика в целом  и банковская сфера в частности  имеют относительно невысокую инвестиционную привлекательность, о чем свидетельствует динамика инвестиций, а в отношении банковского сектора — и снижающаяся доля иностранного капитала.

     По-прежнему значительным является административное бремя, возложенное на банки в  связи с отвлечением ресурсов на выполнение несвойственных им функций. Неоправданно усложнена процедура консолидации капитала (слияний и присоединений кредитных организаций). Не решен вопрос представления банками отчетности только в электронной форме.

     Наряду  с перечисленными факторами существуют такие проблемы методического характера, как необходимость дальнейшего развития системы рефинансирования, в том числе путем расширения круга инструментов управления ликвидностью.

     Выделяются  пять групп причин, препятствующих эффективному и гибкому размещению аккумулируемых банковским сектором ресурсов на внутреннем рынке.

1. Несоответствие структуры спроса и предложения на кредитном рынке.

     Причиной  такого несоответствия является низкое доверие к отечественному банковскому  сектору со стороны экономических агентов, обуславливающее преимущественно сверхкраткосрочный характер счетов и депозитов, размещаемых в коммерческих банках. Дефицит долгосрочных ресурсов, в свою очередь, обуславливает неспособность банков к долгосрочным вложениям. Доля кредитов сроком свыше 3-х лет в банковских ссудах составляет 11%, причем в последние два-три года наблюдается тенденция к ее снижению (за 2007-2008 гг. она сократилась на 7 процентных пунктов).