Общая характеристика банковской системы Челябинска и Челябинской области

Содержание.

Введение.

     Актуальность  работы заключается в том что  во время кризиса работа банков и других коммерческих  организаций затормаживается, а иногда и вовсе останавливается. Поэтому необходимо проследить динамику развития банков.

           Цель: проследить динамику развития банков во время кризиса.

     Задачи:

2. Определить общую характеристику банковской системы Челябинской области;
3. Выявить влияние финансового кризиса на банковский сектор
4. Оределить антикризисные стратегии поддержки банковской системы;
5. Проследить динамику развития банков;
6. Рассмотреть конкретные стратегии развития некоторых банков Челябинской области. 
    
   Глава I. Общая характеристика

Банковской  системы Челябинской

Области.

     Челябинская область обладает достаточно развитой банковской системой: 12 самостоятельных  банков региона и 44 филиалов банков других регионов, в том числе 30 московских, включая Сберегательный банк. Кроме  того, в области действуют представительства  нескольких банков, которые занимаются преимущественно потребительским и ипотечным кредитованием, осуществляя расчетные и кассовые операции при помощи банков - партнеров а также офис Европейского банка реконструкции и развития.

Масштабы  банковской системы во многом определяются высоким экономическим потенциалом региона. По валовому региональному продукту (ВРП)  (за 2005 год 350 341.8 млрд.руб.) Челябинская область занимает 11-е место среди субъектов РФ и четвертое среди восьми субъектов, входящих в Большой Урал.

По численности  населения (3516 тыс.чел. на начало 2007 года, оценка) область находиться на 9-м  месте в России и третьем на Урале.

По совокупным активам региональной банковской системы  область находиться на 12-м месте, а на Урале - на четвертом, уступая  Тюменской, Свердловской областям и Башкортостану.

Таким образом, Челябинскую область можно  отнести в территориям, где банковская система соответствует экономическому потенциалу.

Банковская  система области характеризуется  двумя особенностями: с одной  стороны, здесь зарегистрировано небольшое, в сравнении с аналогичными субъектами федерации, количество самостоятельных банков. Но эти банки в целом занимают существенную, до 50% долю рынка. В значительной степени на это повлиял исторический фактор (см. историческую справку).

Четыре  банка области: Челиндбанк, Кредит Урал Банк, Челябинвестанк и Углеметбанк  входят в число 200 крупнейших банков страны, а крупнейший банк региона -  Челиндбанк в первую сотню.

На характер конкурентной среды в субъектах  федерации серьезное влияние оказывает экспансия филиалов банков других регионов, преимущественно московских, Челябинская область не является исключением.  За первое полугодие 2008 года в регионе появилось семь новых кредитных организаций, столько же, сколько и за весь 2007 год. По количеству филиалов банков других регионов область занимает первое место на Урале.

Влияние банковской системы на экономику  региона определяется отношением банковских активов и кредитов предприятиям к ВРП. Челябинская область по этим показателям находится на уровне других субъектов Урала, а некоторые даже опережает.  Южный Урал значительно отстает только от Свердловской области, в которой количество самостоятельных банков - больше в два раза. В целом же ситуация в банковской сфере Челябинской области подтверждает общую тенденцию: чем больше количество самостоятельных банков, тем больше финансов перераспределяется через банки.

По объему частных вкладов на одного жителя Челябинская область среди уральских  регионов уступает более "богатым" Свердловской и Тюменской областям и немного Пермскому краю. Несколько меньше здесь и объемы потребительских кредитов. Однако динамика их выдачи не уступает общероссийским показателям: за последние три года объем потребительских кредитов на одного жителя вырос с 1.7 тыс.руб. до  13.6 тыс.руб., вкладов 6.8 до 16.4 тыс.руб. В 2008 году темпы роста потребительского кредитования более чем в полтора раза превысили темпы роста активов и кредитов предприятиям.

Не смотря на обилие игроков на рынке, уровень  конкуренции определяется все же крупнейшими региональными банками, которые, деля между собой значительную долю рынка, менее активны в борьбе за клиента, чем к примеру банки той же Свердловской  области. Затраты на рекламу в 2008 году относительно банковских активов у челябинских банков  в раза меньше, чем у свердловских и пермских.

Глава II. Влияние финансового кризиса

на банковский сектор

     Первый  этап кризиса - с июля 2007 до августа 2008 г. - характеризовался развитием  американского ипотечного кризиса, списанием огромных средств по "плохим" закладным банками и первыми банкротствами. Только за это время мировая финансовая система понесла потери в сумме примерно до 800 млрд долл.

     Второй  этап - кризис ликвидности - идет "всплесками", но с середины сентября 2008 г. он приобрел определенную устойчивость.

Банки торгуют только "чужими" деньгами центральных банков, но своих никому не доверяют. Явной ошибкой регуляторов  США стало согласие на банкротство Lehman Brothers. Оно было дано исходя из корректных теоретических соображений - предотвратить "моральный риск", то есть не снимать ответственности с участников рынка. Но это же свидетельствует о недостаточном понимании глубины нынешнего кризиса: это банкротство напугало всех, так как показало, что больше нет надежных брендов.

     Третий этап - паралич кредита, вытекающий из кризиса ликвидности и недоверия внутри банковской системы. Чем дольше он продолжается, тем больше вреда наносит текущей экономической деятельности, но особенно - будущим капиталовложениям.

     Произошел системный провал всех органов надзора, анализа и контроля финансовых рынков. Суть проблемы заключается в неспособности институтов и рынков адекватно оценивать совокупность рисков. Оказалось, что они могут отслеживать только частичные риски, но системных угроз не видят. Потеря доверия к регуляторам и финансовым властям увеличивает риски панического поведения домашних хозяйств и фирм, бегства от тех или иных валют, усиливает угрозу набега на банки, то есть усугубляет проблемы. Тем самым резко снижается эффективность действий регуляторов и закрепляется всеобщая утрата доверия(5. Свою роль сыграли и неудачные методы решения ряда проблем в США, например масштабные призывы голосовать за "план Полсона" в Конгрессе под угрозой финансовой паники и многомиллионной безработицы.). Общий кризис доверия стал самостоятельным фактором, определяющим низкую эффективность предпринимаемых мер. Доверие подорвано не только к тем или иным финансовым инструментам и институтам, но и в целом к регуляторам и экономическим ведомствам. Оказались неработоспособными традиционные (действенные при "малых" шоках) методы успокоения и оживления рынков (вроде понижения процентных ставок). Видимо, в течение определенного времени биржа уже не сможет выступать как источник информации о надежности и доходности фирм и их инструментов. Многие, если не все, меры текущей экономической политики из проверенных десятилетиями и учебниками подходов превратились в эксперименты по восстановлению доверия. 

Глава III. Антикризисные стратегии

поддержки банковской системы

     Антикризисные стратегии по поддержке банковской системы уже выработаны и уже доказали свою эффективность - расширение системы рефинансирования банков, поддержка кредитами ВЭБа, стимулирование консолидирования отрасли, использование механизмов АСВ. Благодаря эффективной реализации всех этих стратегий мировой кризис в части банковской системы в России по сравнению с другими странами проявился в меньшей степени. Госрегуляторы купировали проблемы, с которыми сталкивались банки, на корню, благодаря чему было очень мало банкротств. Но говорить о стратегиях по дальнейшему развитию сегодня преждевременно - пока идет поиск «точек опоры» для рывка.

     Банки не перестали кредитовать - это подтверждает тот факт, что кредитные портфели снизились незначительно. И действия правительства по поддержке банковской системы направлены на то, чтобы банки продолжали кредитовать предприятия. Другой вопрос, что кредитные портфели пока не растут. Основная проблема лежит в плоскости пассивов. То, что могут предложить сегодня банки, не отвечает запросам потенциальных заемщиков - банки могут выдавать краткосрочные кредиты в валюте, а реальному сектору экономики требуются длинные кредиты в рублях. Увеличить объемы кредитования банки смогут только тогда, когда появятся соответствующие пассивы и уверенность в заемщиках.

     Рост  просроченной задолженности, сам по себе, однозначно не может послужить  толчком к началу кредитования. Наоборот, он может привести к сокращению оного, ведь с точки зрения банка, чем  выше просрочка, тем меньше денежный поток, который генерирует кредитный портфель банка, тем напряженнее ситуация с ликвидностью, а значит, меньше ресурсов для кредитования.

Если  в рамках кредитного договора предусмотрена  возможность менять процентную ставку, логично, что банк пользуется этим правом. Такова мировая практика - в большинстве случаев кредиты выдаются не по фиксированной, а по плавающей ставке. И это понятно - пассивная база банка постоянно меняется, можно сказать, банки обладают пассивной базой «с плавающей ставкой». В последнее время все банки подняли ставки по депозитам для юридических лиц и для частных клиентов, соответственно, это отразилось на процентных ставках по кредитам. Но была и обратная ситуация - вспомните 2007-2008 года, когда банки активно снижали ставки, чтобы удержать клиентов.

     Время для создания институтов и инструментов развития, укрепления национальных банков и рынка корпоративных облигаций было упущено. Вместо реализации модели финансовых рынков, направленной на развитие страны с учетом ее реальных проблем, сложилась система вывоза прямого частного капитала, накопления государственных резервов (синдром нищеты 1990-х годов) и заимствования за рубежом портфельного капитала. Эта система разрасталась по мере наращивания доходов страны, все больше увеличивая масштабы "глобализации" национального инвестиционного процесса. Естественно, затруднения с портфельным заимствованием за рубежом при отсутствии национальных механизмов реинвестирования экспортных доходов сделали систему накопления в стране довольно неустойчивой. Зарубежные заимствования выросли в 2007 г. до 100 млрд долл. - в пять раз больше привлеченных внутренних ресурсов.

     Нерешенные  проблемы развития финансовой системы  сказались уже во время годичного  периода втягивания в кризис. С  августа-сентября 2007 г. российские банки  столкнулись с проблемой ликвидности и сжатия внешнего кредита. Одновременно отечественные компании на пике мирового подъема получали все большие доходы от экспорта нефти, газа и металлов, что стимулировало самофинансирование в инвестиционных проектах. На этой базе биржевые индексы росли до мая 2008 г., что позволило российским банкам по-прежнему занимать за рубежом, а корпорациям - проявлять активность в области слияний и поглощений (типично для конца биржевого бума), кредитуя эти сделки под залог пакетов акций. Близорукость такого подхода к финансированию масштабных сделок стала ясна осенью, когда margin calls поставили ряд компаний на грань смены собственника и вынудили государство "выкупать" крупных собственников у западных кредиторов.

     Вплоть  до II и даже III кварталов 2008 г. в России продолжался параллельный процесс накопления корпоративной задолженности перед зарубежными финансовыми институтами и государственных резервов. Робкие просьбы банков о доступе к последним воспринимались денежными властями как покушение на свои сакральные запасы и попытка усилить инфляцию. Процесс накопления основного капитала остановился еще до обострения финансового кризиса в мире. Прирост капиталовложений во II-III кварталах уже был незначительным, а с августа стал отрицательным - спад капиталовложений начался еще до кризиса ликвидности в сентябре 2008 г.

     В России сложился редкий в современную  эпоху перекос в распределении  сбережений между государством, бизнесом и населением. В отличие от развитых стран более половины сбережений страны находятся у государства. Задача увеличения нормы накопления с 21% (2007 г.) даже до 24-28% ВВП может быть решена только за счет значительного увеличения частных эффективных вложений (тем более до уровня свыше 32%, как предполагается в Концепции долгосрочного развития-2020). Это требует принятия комплексных мер в области экономической политики, а не просто экспансии государственных расходов. В частности, необходимо существенно укрепить права собственности, снизить административные барьеры на местах и в центре и пр.

     Активное  расширение накопления предполагает сбалансированное существование двух элементов - активов  накопления, то есть инвестиционных проектов, имеющих реальную экономическую  ценность, и ресурсов накопления, то есть источников финансирования этих активов. Для достижения желаемого результата развитие обоих элементов должно быть согласованным и соразмерным.