Методы регулирования деятельности коммерческих банков Национальным Банком

• достаточности капитала для покрытия рисков банковской деятельности (в настоящее время учитывают в основном кредитный риск банка);
• управления ликвидностью, включая согласование требований и обязательств банка по срокам размещения и привлечения, а также требование к структуре активов банка по уровню ликвидности;
• ограничение крупных кредитных рисков, включая ограничения на одного клиента, группу взаимосвязанных клиентов, на одного связанного с банком клиента (инсайдера) и связанных с ним лиц, а также ограничения общей суммы рисков на всех инсайдеров и общей суммы крупных рисков;
• создание резервов на возможное покрытие убытков по активам, подверженным кредитному риску, а также резервов на обесценение ценных бумаг и др.

    Коммерческий  банк как субъект денежно-кредитного регулирования обязан депонировать часть привлеченных денежных средств в фонде обязательных резервов, размещаемом в Национальном банке [6, c. 18].

    Посредством фонда обязательных  резервов производится регулирование денежного обращения  в соответствии с целями и задачами денежно-кредитной политики Республики Беларусь, а также страхуются ликвидность и платежеспособность банка. В то же время депонирование части привлеченных банками средств клиентов на платной основе происходит на беспроцентном счете, открытом в Национальном банке, и не уменьшает на депонируемую сумму обязательства банков, а также уплату вознаграждения по ним, как правило, в виде процента. Перед клиентами по этим привлеченным средствам банки по-прежнему несут обязательства в полном объеме привлеченных средств. Одновременно средства обязательных резервов, хранящиеся в Национальном банке, являются для последнего ресурсами, которыми он может воспользоваться в целях реализации функций обязательных резервов, таких, например, как монетарный контроль, управление банковской ликвидностью, “эмиссионный” доход и буфер процентной ставки. Также следует отличать обязательные резервы, формируемые банками в Национальном банке, от других видов резервов, направленных на  обеспечение финансовой надежности банков: 

    во-первых, резервы для компенсации финансовых потерь и резервы на покрытие убытков  по проблемным активам формируются  за счет чистой прибыли или относятся  на расходы банка. Обязательные резервы, депонируемые в Национальном банке, формируются за счет привлеченных денежных средств клиентов.

    во-вторых, формирование этих резервов имеет различные  цели. Резервы для компенсации  финансовых потерь и резервы на покрытие убытков по проблемным активам имеют  целью компенсацию финансовых потерь и покрытие убытков по проблемным активам. Обязательные резервы имеют целью регулирование денежной массы    в обращении и обеспечение ликвидности и платежеспособности банковской системы.

    в-третьих, обязательные резервы депонируются в Национальном банке, в то время как вышеназванные формируются в самом банке и вовне не перечисляются.

    Все изложенное выше позволяет сделать  вывод о том, что одним из ключевых инструментов, применявшихся Национальным банком Республики Беларусь в области  денежно-кредитного регулирования, является политика минимальных обязательных резервов. С одной стороны, она успешно выполняет функции монетарного контроля, управления банковской ликвидностью и буфера процентной ставки, а с другой — оказывает сдерживающее влияние на снижение уровня процентных ставок по активным операциям, и в частности, по кредитам, а также на степень капитализации коммерческих банков.

    В экономической литературе ликвидностью коммерческого банка называют способность банковской организации в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства, которые заключаются не только в своевременном возвращении привлеченных средств, но и в  обязанности выплачивать вознаграждение по привлеченным средствам, а также предоставлять кредит в соответствии с заключенными договорами[7, c. 10].

    Формальность  и сложность процесса управления ликвидностью коммерческого банка  зависят как от размера самой  банковской организации, так и от характера ее активов. Однако в любом  банке и с любым набором  выполняемых операций для эффективного управления ликвидностью необходимо наличие развитых информационных систем, систем анализа инструментов и сроков привлечения и размещения денежных средств, анализа альтернативных сценариев развития рынков и планирования непредвиденных обстоятельств. В связи с этим глубокая и всесторонняя оценка состояния ликвидности коммерческого банка выполняется органом надзора не только на основе информации о структуре и качестве портфелей активов и пассивов банка, но и путем изучения внутренних процедур и механизмов управления позицией ликвидности.

    С развитием новых технологий и  средств телекоммуникации, а также  в связи с развивающимся процессом  глобализации мировой экономики  изменение ситуации на финансовых рынках происходит стремительно и часто  охватывает множество взаимосвязанных  финансовых институтов. Таким образом, центральному банку или иному органу, имеющему полномочия на осуществление надзора за банковской деятельностью, необходим механизм оперативного контроля за ликвидностью коммерческих банков. Как правило, в качестве такого механизма применяется нормативный метод контроля позиции ликвидности. В этом случае надзорный орган определяет группу количественных показателей ликвидности, которые вычисляются на основе информации об активах и пассивах банковской организации по единым для всех банков алгоритмам. В зависимости от экономического содержания показателей орган банковского надзора устанавливает нормативы — допустимые максимальное либо минимальное значения. Выполнение пруденциальных нормативов ликвидности является обязательным для коммерческих банков. Контроль за выполнением нормативов надзорный орган осуществляет на основе периодически представляемой банками отчетности. Применение нормативного метода контроля позиции ликвидности коммерческих банков имеет свои преимущества и недостатки. В качестве основных преимуществ применения обязательных нормативов можно назвать следующие:

    1. Объективность. Оценка состояния ликвидности банковской организации посредством вычисления значений группы показателей по единому для всех банков алгоритму имеет объективный характер и исключает субъективность подхода как со стороны надзорного органа, так и со стороны коммерческого банка.

    2. Универсальность. Оценка позиции ликвидности банков, активных на различных сегментах финансового рынка и различными способами формирующих свои портфели активов и пассивов, имеет универсальный характер, выполняется по единой методике и на основе единых принципов.

    3. Сопоставимость. Применение единого алгоритма вычисления пруденциальных нормативов и общих принципов оценки полученных результатов позволяет сравнить позиции ликвидности как “мелких”, так и “крупных” банков вне зависимости от сложности осуществляемых ими операций.

      В то же время обязательные  нормативы должны удовлетворять  следующим требованиям: эффективность и значимость, адекватность подразумеваемым целям: показатели ликвидности должны реально отражать способность банка исполнять собственные обязательства, а потому ситуация, при которой банк, с одной стороны, выполняет пруденциальные нормативы ликвидности, а с другой — не способен исполнять собственные обязательства своевременно и в полном объеме, должна быть исключена;

      полнота и всесторонность: методика исчисления обязательных нормативов должна охватывать все разновидности требований и обязательств, учитывать все типы рисков, возникающие в деятельности коммерческих банков;

     научная обоснованность: методики исчисления и значения пруденциальных нормативов должны соответствовать практике ведения банковского дела и в то же время иметь научное обоснование;

     соответствие международным стандартам: пруденциальные нормативы ликвидности методологически должны соответствовать международным стандартам и общепринятым принципам; гибкость: обязательные нормативы ликвидности не должны ограничивать возможности банка в самостоятельном выборе стратегии развития, механизмов контроля и управления позицией ликвидности;

     ясность и максимально возможная простота: пруденциальные требования, предъявляемые органом надзора к коммерческим банкам, и принципы оценки ликвидности должны быть предельно ясными и четкими, а методика исчисления показателей — простой;

      открытость: учитывая, что выполнение пруденциальных нормативов ликвидности является обязательным для всех банковских организаций, доступ к информации о фактических значениях показателей ликвидности коммерческих банков должен быть свободным для всех заинтересованных пользователей.

    Необходимо  отметить, что в условиях, когда  банковская система Беларуси еще  не достигла в своем развитии уровня развитых стран, эффективность пруденциальных нормативов ликвидности является важным фактором поддержания стабильности и безопасности банковской системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Перспективы развития  системы банковского  надзора 

    В настоящее время в Беларуси активно  обсуждается возможность создания специального контролирующего органа, в чьи функции входил бы надзор как за деятельностью кредитно-финансовых организаций, так и за фондовым и страховым рынком. При этом предполагается, что органы, в чью компетенцию эти полномочия входят сегодня (а это Национальный Банк, Комитет по ценным бумагам при Совете Министров и Министерство финансов соответственно), в будущем их лишатся[1, c.17].

    Альтернативой этому проекту выступает идея об объединении надзорных функций  за финансовым, страховым рынками  и рынком ценных бумаг в Национальном Банке.

    Обсуждение  возможности создания в Беларуси специального органа, который объединил  бы функции по надзору за банковской системой, страховым рынком и рынком ценных бумаг, делает актуальным обращение  к проблеме реформирования системы банковского надзора и, в частности, теории разделения властей на верхнем уровне банковской системы. Проблемы банковского надзора можно разделить на две группы. Первая группа касается содержательного аспекта надзора. Вторая носит организационный характер, но без ее решения, на наш взгляд, невозможно осуществлять качественные перемены в системе банковского надзора.

    Система банковского надзора в Республике Беларусь также нуждается в реформировании. Прежде всего обратимся к основным целям деятельности Национального банка Республики Беларусь. В соответствии со статьей 25 Банковского кодекса Республики Беларусь главной целью Национального банка является защита и обеспечение устойчивости белорусского рубля. Надзор за деятельностью банков и  небанковских кредитно-финансовых организаций согласно статье 26 Банковского кодекса — это одна из множества функций, выполнение которых возложено на Национальный банк. Поэтому необходимо сосредоточить усилия Национального банка на выполнении основной задачи — обеспечении устойчивости национальной денежной единицы, что позволит бесперебойно функционировать банковской и финансовой системам. Другой аспект, требующий законодательного пересмотра, состоит в разделении власти на верхнем уровне банковской системы. Обратимся к статье 34 Банковского кодекса Республики Беларусь, которая гласит: «Для осуществления регулирования деятельности банков и небанковских кредитно-финансовых организаций и надзора за нею Национальный банк устанавливает экономические нормативы и осуществляет надзор за их выполнением, проводит проверки деятельности этих банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, направляет для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и применяет предусмотренные законодательством Республики Беларусь санкции к нарушителям»[13].

    Очевидно, что Национальному банку Республики Беларусь принадлежат такие несовместимые  функции, как нормотворческая, исполнительная и судебная (в части применения санкций к нарушителям). Представляется целесообразным, на наш взгляд, передать функции надзора за банковской системой отдельному органу, создав своего рода систему сдержек и противовесов в сфере воздействия на банковский сектор. В дальнейшем по мере расширения финансового сектора за нынешние пределы, с появлением иных операторов финансового рынка (компаний по финансовому консалтингу и т.д.) возможна передача этому органу функции надзора за финансовым сектором страны, как это сделано в Великобритании.

    Верхний уровень банковской системы могла  бы дополнить резервная корпорация гарантирования возврата вкладов в банках — некоммерческая организация, учреждаемая Советом Министров и Национальным банком Республики Беларусь для аккумулирования взносов банков и других средств и организации выплаты физическим лицам денежного возмещения по их вкладам. Участие в создаваемой системе гарантирования вкладов должно быть обязательным для всех банков, имеющих лицензию на привлечение во вклады средств физических лиц, выданную Национальным банком. Порядок принятия банков в члены резервной корпорации и исключения из нее, а также порядок расчета и уплаты обязательных взносов банков, взаимоотношения банков и резервной корпорации, взаимодействие с Национальным банком — все это будет закреплено в Законе Республики Беларусь «О гарантировании возврата банковских вкладов физических лиц», принятие которого в скором времени ожидается в Беларуси.

    Будучи  независимыми, друг от друга по своему организационно правовому составу  и положению, все эти самостоятельные  органы должны быть неразрывно связаны  между собой зависимостью вверенных им функций и общих целей, таких как защита и обеспечение устойчивости национальной валюты, ее покупательной способности и курса к иностранным валютам; развитие и укрепление банковской системы; обеспечение бесперебойного функционирования системы расчетов в интересах кредиторов и вкладчиков. Названные выше органы распространяли бы свое действие на банки и небанковские финансово-кредитные организации и таким образом сдерживали и уравновешивали друг друга. Вряд ли верно, что до сих пор вся полнота власти сконцентрирована в руках Национального банка Республики Беларусь.

    Вместе  с тем было бы не совсем верно  акцентировать внимание исключительно  на организационном аспекте реформы надзора. Зарубежный опыт, в том числе российский, говорит о необходимости гармоничного совмещения двух направлений: реорганизации структуры надзорного органа и недопущении преобладания формального подхода в надзоре над его содержанием.