Культура как предмет изучения

1. Культура как предмет изучения.

Культура как предмет  изучения

Человек существует не только в природе или обществе, но и в культуре. Понимание этого  факта зародилось еще в мифологические времена, однако его глубокое осознание  произошло не так уж давно. Только во второй половине XVII столетия в европейской мысли утвердилась идея английского философа Т. Гоббса и немецкого правоведа С. Пуффендорфа о двух основных состояниях, в которых способен пребывать человек: естественном, или природном, состоянии (status naturalis) и культурном состоянии (status culturalis). Таким образом, закрепилось представление о культуре как об особом способе и форме человеческого существования. Природное бытие человека стало мыслиться низшей ступенью его развития, поскольку оно было пассивным, непродуктивным. Культурное же состояние начало оцениваться как более высокая ступень человеческой эволюции, на которой он представал творчески продуктивным существом. Так, уже в момент возникновения идеи о культуре как об особой сфере человеческой жизни она была охарактеризована эргалически и креативно, т.е. связана с активистскими представлениями. Собственно, с этого времени мы можем говорить о начале постепенного изучения культуры, о культуре в качестве предмета научного познания.

Существенные успехи в учении о культуре были достигнуты к началу XIX столетия в трудах немецкого философа и просветителя И. Г. Гердера. Он разработал понимание культуры в историческом аспекте. Развитие культуры, согласно Гердеру, составляет содержание, направление и смысл исторического процесса. Культура является не невесть откуда возникшим состоянием, а раскрытием сущности человека в историческом движении, следовательно, ее высшим и полным выражением выступает гуманизм. В соответствии с этим учением составились представления о высших и низших стадиях культуры, о культурных эпохах и культурных народах. Именно в это время утвердилось мнение, что ядро, сердцевину культуры составляет духовная жизнь человека, высшее развитие его духовных способностей. Таким образом, если первоначально представление о культуре формировалось в ее противопоставлении природным началам, то затем оно дополнилось понятием о ней как о динамической, развивающейся сущности.

Однако все эти  воззрения явно или неявно основывались на убеждении, что культура существует в одной-единственной форме —  европейской. Весь мир, кроме Европы, мыслился живущим во внекультурном или докультурном состоянии. Такая позиция получила название европоцентризма. Ее идеологические и политические последствия сказались в самоуверенном убеждении, что перспектива войти в культуру, приобрести «историческое измерение» у народов других континентов появилась только с того момента, когда они были открыты европейцами и стали приобщаться к ценностям и достижениям европейского образа жизни. По сути дела, этот взгляд послужил оправданием колониальной экспансии европейских стран и способствовал поддержанию их колониального господства, возведя его в ранг культурной миссии европейцев. Подобно тому, как древние греки и римляне выделяли себя из варварского окружения, чье бытие было лишено, по их мнению, какой-либо ценности и смысла, сторонники европоцентризма вводили и развивали представления о мире европейской культуры в окружении примитивных, диких, недоразвитых народов и обществ.

Развитие науки  и просвещения, упорная работа гуманистической  мысли постепенно дискредитировали эту идею, делая ее научно и нравственно  несостоятельной. К началу ХХ столетия уже неоспоримо утвердилось передовое научно обоснованное гуманистическое понимание, что человечество — не монокультурное образование, а совокупность народов и обществ, создавших оригинальные и самоценные культуры, которые невозможно ранжировать по принципам «высшие — низшие», «развитые — неразвитые», «совершенные — несовершенные» и т.д. Мир поликультурен. Каждая из культур развивает свой ценностный и духовный потенциал, имеет только ей присущие особенности, в которых воплотился исторический и жиз-ненный опыт создавшего ее народа; свойства климата, ландшафта и экологии тех мест, в которых он живет; своеобразие психического склада, образа мышления и коллективного воображения этнических носителей культуры. Таким образом, наряду с историческим подходом, открывшим многообразие исторических этапов, форм и типов культуры, сложилось представление о единовременном сосуществовании многих культур.

Сравнение и сопоставление  культур, изучение их внутреннего строения, особенностей, функций и гуманистического своеобразия стали тем мощным импульсом, который стимулировал развитие гуманитарного знания и, в частности, части культурологии. Существует серьезное  мнение, что культурология как  наука могла возникнуть только тогда, когда была открыта многокультурность мира и создались предпосылки сравнительно-культурного подхода. Ни одна культура не может быть понята только «изнутри», без сравнения и сопоставления с другими. Это дает возможность получить объективное обобщение и постичь законы культурных процессов.

Какими бы интересными  ни были исследования конкретных культур, центральное место в культурологии  занимают общие теоретические проблемы, без решения которых невозможно понимание самых существенных сторон жизни человека и общества. При  этом в равной степени актуально  изучение традиционных проблем культуры и проблематики, возникающей в  условиях ее современного развития.

Прежде всего это вопросы о том, что являет собой культура независимо от конкретных форм, в которых она представлена, каковы истоки и причины ее возникновения, как она соотносится с другими формами человеческого бытия: природой, обществом, историей.

3. Культура как специфический  объект и предмет исследования 

В методологии культурологического  исследования следует различать  понятие объекта исследования и  понятие культуры как объекта  исследования. Объектом исследования в науке принято называть тот  фрагмент окружающей действительности, предметного, материального мира или  области идей, духовной жизни, который  интересен исследователю не сам  по себе, а как носитель свойств, еще нераскрытых, непознанных противоречий. Другими словами, объект (носитель) необходим для того, чтобы в  конкретном явлении или в строго очерченном пространстве объекта иметь  возможность выделить для специального исследования совокупность конкретных свойств, непосредственно интересующих ученого, носителем которых и  является установленный исследователем объект. Так, например, геолог может  рассматривать в качестве объекта  исследования породу гранита с вкрапленными фрагментами слюды, которые и  могут сыграть роль предмета специального исследования. Так же точно могут  стать предметом исследования процессы кристаллообразования кварцита: их можно  наблюдать в питательной неоднородной для кварцита породе, которую вполне можно определить как объект исследования. Известный историк и методолог академик И. Д. Ковальченко определил понятие «объект исследования (познания)» следующим образом:

 Объект познания  – это совокупность качественно  определенных явлений и процессов  реальности, существенно отличных по своей внутренней природе, основным чертам и законам функционирования и развития от других объектов этой реальности.

Такое определение  указывает на обособленность объекта  в отношении с другими, не затронутыми  исследованием, состояниями и явлениями.

Явления, вызывающие непосредственный интерес ученого, в методологии  исследования обозначаются как предмет  исследования, а материал, в который  «вписан» предмет исследования, принято  называть объектом, т. е. носителем исследуемых  свойств и процессов.

Культура, как было отмечено выше, может являться как  объектом, так и предметом исследования. В первом случае роль культуры сводится к роли носителя тех свойств, которые  составляют предмет интереса самых  разных наук – истории и социологии, этнографии и археологии, психологии и медицины, филологии и искусствознания, философии и богословия. В этом случае понятие «культура» в системе  понятийного аппарата названных  выше наук приобретает иной, новый  смысл, соответствующий интересам  каждой из названных наук. Культура в сочетании с предметом какой–либо из выделенных нами научных дисциплин  становится лишь внешним условием для  выделения тех или иных исторических, социологических и т. д. закономерностей. В этом случае, используя понятие  культуры в ходе разработки собственного предмета, «культурой» именуют особо  выделяемые исторические факторы, социальные интересы, этнические особенности, традиции и обычаи, археологические находки  и другие компоненты предметной области  каждой из гуманитарных наук. Конечно, культура как явление, сопряженное  со всеми процессами жизнетворчества  человека, в той или иной степени  соприкасается с предметной областью любой гуманитарной дисциплины. Но само по себе такое соприкосновение  не характеризует культуру полностью, а лишь затрагивает определенное количество ее свойств и отличительных  признаков. В связи с этим каждая из гуманитарных наук объявляет одним  из своих объектов исследования культуру. Но ограниченность контакта (соприкосновения) не дает гуманитарным наукам возможность  понять и увидеть культуру как  целостность; представление о ней  складывается в пределах каждой из них исключительно по результатам  прямого соприкосновения с той  группой свойств культуры, которые  были проявлены в этом случае. М. С. Каган делает правильный вывод, отмечая, что попытка суммирования различных определений и пониманий культуры, осуществленная А. Кребером и К. Клакхоном в 1952 г. в их совместной монографии «Культура», «вылилась в простую группировку собранных ими 180 (!) различных дефиниций… название выделенных рубрик… достаточно выразительно показывает, сколь многосторонне исследуемое явление и сколь хаотична общая картина его научного изучения». Вывод ученого справедлив:

Множество разнородных  культурологических теорий… объясняется прежде всего… опорой на подходы к культуре разных наук и гипостазирование, абсолютизацию, выведение на философско–категориальный уровень каждого из этих частнонаучных по сути своей подходов.

Отсюда вытекает и  неизбежное заключение: культуру необходимо осмыслить «в ее реальной целостности  и полноте конкретных форм ее существования, в ее строении, функционировании и  развитии». В соприкосновении с  любой гуманитарной наукой (кроме  культурологии) культура скорее теряет, чем приобретает свои характеристики, поскольку каждый раз выглядит однобоко, ущербно, лишенная своих общих функций и необходимой целостности. Знаменитая притча о слепых, с разных сторон обступивших слона и высказывавших свои суждения о нем в соответствии с конкретными впечатлениями от соприкосновения с животным, продолжает быть весьма актуальной. И культура, как и всякий предмет познания, может быть осознана и определена только как целостное образование (целостность), несущее в себе всю совокупность своих базовых качественных характеристик.

Культура как объект исследования отдельной гуманитарной науки может выступать лишь в  своем ограниченном, усеченном виде, и интерес к ней также приобретает  в данном случае узкий, конкретный характер, полностью зависящий от предметной области данной науки. Культура выступает  в подобных случаях, как правило, в качестве объекта–носителя определенных свойств и особенностей, непосредственно  не связанных с функцией культуры, но вызывающих определенный профессиональный интерес у представителей различных  гуманитарных наук.

Культура причастна  любым процессам, протекающим в  системе общественных отношений, всюду, где действует и просто присутствует человек. Поэтому, соприкасаясь различными своими гранями с множеством явлений, непосредственно не относимых к  культуре, культура все же оказывает  на них свое, часто неприметное, а  иногда и достаточно сильное влияние. Это и порождает возможность  привлечения культуры к исследованиям  в самых разных гуманитарных науках. Но культура во всех таких случаях прежде всего выступает как объект исследования, поскольку гуманитарные дисциплины видят в ней не самостоятельную сущность, а определенную внешнюю силу. Культура, как это следует видеть и учитывать, воспринимается различными научными дисциплинами как внешнее, идущее со стороны, вмешательство в ход исторического развития и область истории, в процесс формирования и функционирования социальных связей и область социологии, в состояние и развитие этнических образований и область этнографии, в становление и эволюцию человечества и область археологии и др.

Но во всех случаях  в центре внимания любой гуманитарной науки оказывались свои интересы, т. е. те проблемы и явления, которые  непосредственно связаны с предметной областью каждой из гуманитарных наук, вписываются в их самостоятельную  профессионально ориентированную  проблематику.

В этом случае исключением  не является и такая близко лежащая  к культурологии область, как  философия. Обращаясь к культуре в границах своей предметной области, философия видит в ней, так  же как и гуманитарные науки, не предмет, а объект исследования. Для философии  – в соответствии с ее предметной областью – культура не явление, а  идея, поскольку для философии  в поле ее профессиональных интересов  находятся не реальные объекты, не материальный мир, а мир идеальный, состоящий  из взаимодействия и взаимосвязей идей. В этом смысле мы не можем не согласиться  с В. М. Межуевым:

Все, к чему философия  имеет отношение, получает в ней  форму идеи, становится идеей… И идея культуры, видимо, – это не просто сумма накопленных о культуре эмпирических и теоретических обобщений, а особого рода «концепт», призванный решать иную задачу, чем просто научное познание культуры в ее многообразных и наглядно воспринимаемых формах проявления.

Вместе с тем  культура как объект может выступать  и непосредственно в культурологическом исследовании в том случае, когда  в границах того или иного явления, которое может атрибутироваться как явление культуры, исследуется не весь объект, но лишь особо выделенная его часть, непосредственно интересующая ученого. В этом случае исследователь, выделяя культуру как объект исследования, учитывает ее качественную определенность, но цели и задачи исследования ориентируют его лишь на отдельные аспекты ее проявления, отдельные ее грани, которые становятся определяющим для конкретного исследования предметом познания.

 Предмет исследования  – это основа исследовательского  интереса, поскольку понятие предмета  исследования выражает целенаправленную  заинтересованность ученого в  освоении конкретной предметной  области, процессов или свойств,  проявивших и обозначивших себя  в особо выделенном объекте  исследования (объекте–носителе).

Для исследования культуры в русле культурологии важен  не столько учет многогранности этого  явления, сколько, наоборот, осознание  ее целостности. В этом и коренится  отличие культурологического подхода  от подхода любых конкретных наук, в том числе и философии. Специфика  культуры как предмета исследования заключается в том, что она  трудно вычленяема в ее органической целостности из объектов и явлений  окружающего мира. Легче обнаружить ее грани, отдельные стороны, описать  и изучить их. Но отдельные стороны  не могут дать целостного представления  о культуре, на основе которого исследователь  именно культуры мог бы подвести содержательные итоги исследования.