Экономические теории денег и их современные модификации

Основные данные о работе

Содержание

Введение……………………………………………………………………….....3

1 Теории денег……………………………………………………………..........5

2 Новейшие модификации денежных доктрин……………………………...15

Заключение………………………………………………………………….….24

Глоссарий………………………………………………………………………26

Список использованной литературы………………………………………...27

Приложение…………………………………………………………………….28

Введение

Актуальность темы исследования совершенно очевидна, так как деньги — это самый знакомый экономический механизм, известные нам с раннего детства, с первой купюры. В опере Шарля Гуно «Фауст посланец ада Мефистофель поет: «Люди гибнут за металл! Сатана там правит бал!» Все понимали, что разговор идет не о проблемах травматизма в металлургии, а о драгоценном металле, из которого веками делали монеты — основными в то время формами денег. При обсуждении, откуда такой драматизм одним из самым важным и старинным экономическим механизмом,  постоянно возникает  тема  денег, почему в беседах и простых людей, и политиков?

На самом дел между тем на большинство из нас знает о денежном мире крайне мало. Этот неудивительно: мир этот представляет собой один из сложных экономических механизмов цивилизации. Его законы ведомы только профессионалам — ученым, банкирам, финансистам. Но чтобы не делать досадной ошибки, некоторые представление о законах денежного мира необходимы, иметь каждому.

Деньги — это разновидности имущества экономического субъекта. От другого вида имущества они отличались двумя характерными свойствами: во-первых, деньгами можно моментально и без издержек трансформировать в любые другие блага (они обладали большой ликвидностью), а во-вторых, при постоянном уровне цены деньги либо вовсе не приносили дохода, либо их доходности существенно, ниже, чем другие разновидности имущества.

Теория денег, как известно, относилась к числу старейших разделов экономических теорий. Деньги и связанное с ним хозяйственное отношение возникло на самой заре развитий цивилизаций, с условиями разложений первобытнообщинного строя. Одни из первых научных гипотез о природе денег и их функциях, во многом предвосхитившими будущими развитием науки о деньгах, были высказаны еще в работах такого выдающегося мыслителя древности, как Аристотель. Проблемы устройства впоследствии денежных систем и стремлений разгадывать природу денег оказывали большое влияние на общее развитие экономических мыслей.

Объектом исследования являются деньги, как разновидность имущества экономических субъектов.

Предметом исследования являются мероприятия, направленные на изучение и анализ общей теории и истории происхождения денег, их современную модификацию.

Цель работы в том заключается, чтобы рассмотреть основной путь и особенность развитий денежной доктрины в буржуазном экономическом анализе, показывать их эволюцию по сравнению с периодами капитализма свободный конкуренций, их значение практическое в хозяйственной политике современные капиталистические государства, а также выявлять теоретические несостоятельности и идеологические направления этих теорий.

Для реализации поставленной цели в работе поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- рассмотреть сущность экономических теорий денег;

- исследовать новейшие модификации денежных доктрин.

Теоретическую базу исследований составил труд отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся вопросами и проблемами экономики в целом. Вопросы, связанные с таким экономическим понятием как деньги, широко рассматриваются такими авторами, как Ф.С. Мишкин, Г.Е. Алпатов, В.М. Усокин и др.

Практическая значимость курсовой работы  состоит в исследовании понятия и сущности денег, выявлении проблемных зон и ряду существенных изменений, связанных с такой категорией как деньги.

Методологической основой исследования являются общенаучными диалектическими методами познания, а также такие специальные методы: логико-теоретический, исторический и другие, использование которых позволило систематизировать тему работы и сделать объективные выводы.

Основная часть

1Теория денег

Первоначальное понимание сущности денег и их роль в экономике складывались в условиях обращения металлических денег, что выразилось в формировании теории металлистических денег.

Теория металлистических денег — это обобщенное название всей совокуп­ности взгляда, высказывание различных исследователей  в разное время, кото­рые рассматривают их как богатство общества и  отождествляют деньги с драгоценным металлом (золота и серебра). Одним из первым представителем теории металлистических денег считают французского ученого 14 века Николо Орезме,  первым автором систематизированного труда на эту тему — трактата о деньгах. Дальнейшим своим развитием эта теория получила в 16—17в., в эпоху зарождений капиталистического отношения, и сформировались окончательно в рамках эконо­мического учения меркантилистов, отражавшие интересы торговой буржуазии.

Не являлся меркантилизм единым учением, а представляло собой совокупность отдельного взгляда, мнения, представлений, высказанные деятелем в сфере торговли, финансов, промышленности в их произведениях. Обогащение государства посредством развития торговли были вопросы, в центре внимания меркантилистов, а их политика была направлена на обеспе­чение чистого притока железных денег в страны в результате превы­шений экспорта над импортом.

В Англии эти взгляды развивали У. Стэффорд (1554-1612), Т. Мэн (1571-1641), Д. Норе (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), во Франции -А. Монкретьен (1575-1622), Ж.Б. Кольбер (1618-1683), в Германии - И. Юсти (1717-1771), в Италии - Г. Скаруффи (1519-1584), Ф. Галиани (1728-1787). Меркантилисты признали товарную сущность денег, усмотрели их ценность в естественном свойстве золота и серебра, выступали, поэтому против порчи монет, часто происходившей в то время.

Ранние меркантелисты (до середины 16 в.) ключевой функцией денег считали функцию накопления (образований сокровища). Были основаны их главные теоретические позиции на идеи активных «денежных балансов», обеспе­чивающего изобилия золота и серебра  положительного сальдо в стране на основе внешней торговли. Заключалась их политика в проведении мероприятия, во-первых, препятствовали  оттоку золота и серебра из стран, во-вторых, стимулирующего приток золота и серебра из-за границы. Первые меркантилисты обосновывали необходимостью регулирующего государства и его политику про­текционизма.

Меркантилисты поздние (со второй половины16 в. до конца 17 в.) противопоставили идеи «денежных балансов» идею «торгового баланса». Считали, что в условия достаточно развиты и регулярны в торговли между государствами можно допустить импорт товаров (при условиях положительного сальдо) и вывоза денег в целях выгодной торговой сделки. Функцией ключевой денег они считали функцию средств обращений, прежде всего их использование в качестве сред­ства международной торговли.

Чертой характерной меркантилизма как исторической первой школы экономических мыслей был акцент на сферы обращений, поскольку решающей ролью отводилась деньгам и торговли как источнику богатства общества. Это было боль­шим значением, так как, в конечных счетах, привело к осознанию важности неотъемле­мых механизмов рынка — кругооборотов денежного дохода.

Однако отождествлений денег с драгоценными металлами и сведений их цен­ности с естественным свойствам золота и серебра привели к искажению оценки сущностей и ролей денег в экономике и развитий денежного фетишизма.

Появилась в этих условиях критики теории металлистических денег. Критики одни утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полно­ценных железных деньгах, их функция может выполнить бумажные денежные знаки. Наметилась  в денежной теории номиналистическая тенденция. Другой критикой, хотя и оставалась на позициях металлизма, высказали совершенно противоположными взглядами на роль денег в экономике.

Ранними критиками меркантилизма стали представители классических школ политической экономии, которыми, придерживались товарно-металлистических теорий денег (металлизма), тем не менее, уже не отождествлялись деньгами с богатством, а напротив,  их считали, по сути, техническое орудиями обмена и выделялись в качеством основных функций денег как средства обра­щения. А. Смит (1723—1790) назвал деньги великим колесом обращения, но не более того.  Классики видели источниками богатства общество в производительного труда в сфере материального производства. Теоретического анализа в центре уже была не сфера обращений, а сфера производства. Становиться в это время популярными рассматривать деньги как «вуаль», которая лишь маскируется в экономической реальности процесса, или как «смазочным материалом», облегчающего товарного обмена. Так, последние представители классических школ политической экономии отмечали преимущества железных денег  качеством средства обмена, но рассматривали их лишь как механизма перераспределений богатства, а не как самостоятельную его форму. Нет ничего более несущественного в  общественной эконо­мике по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Эти механизмы, позволяли совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как  и многие дру­гие механизмы, его очевидные и независимые влияния обнаруживаются толь­ко тогда, когда они выходят из строя[1].

Марксистская  теория денег основана на металлическом денежном обращение анализ. К. Маркс (1818 — 1883) объяснял товарную природу денег не естественным свойством золота и серебра, а их способностью функционироваться в качестве всеобщей меновой стоимости. При этом стоимо­стная сущность денег обосновывались с позиций трудовой теории стои­мости. Стихийно выделившийся из товаров мира Маркс рассматривал деньги как особый товар, в качестве всеобщего товара-эквивалента.

Теорией металлизма денег была вполне естественным на протяжении всего 19 века. Хотя в это время во многих странах появлялись бумажные день­ги и кредитные средств обращений, основой денежных систем (как нацио­нальных, так и мировой) продолжали служить железное денежное обращение.

Немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и другие в конце19 века, не отвергали возможность обращений бумажных денежных знаков, выдвинули требования обязательного их размена на металл. Книс рас­сматривал в качестве денег не только железные монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющую кредитную природу и получившие широкое распро­странение в хозяйстве. Признавали  банкноты, выступали против неразменных бумажных денег. Принцип теории металлических денег  использовался для обоснований денежных реформ, направляя против инфляции.

Сторонники метализма после Первой мировой войны, признавали невозможность восстановлений золотомонетного стандарта, выступали за сохранением золотым стандартом в его «урезанной» форме — золотослитковым и золотодевизным стандартом.

Некоторые экономисты после Второй мировой войны отстаивали идеи восстановлений золотого стандарта во внутренним денежным обращением. Французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод в 60-е годы 20 века выступили с идеей возрождения металлизма (неометаллизм) с международным оборотом. Неометаллисты не отрицали функционирова­ние денег в форме неразменного бумажного денежного знака, но стояли за возврат к золотым стандартам со свободным разменом банкнот на золото. Сторонники неометаллизма обосновывали необходимость восстановление золотого стандарта и после крушения Бреттонвудской валютной системы в 70-х годах 20 века. Современная практика денежного обра­щения показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже невозможен[2].

Теории металлистических денег внесли определенные вклады в условия металлического денежного обращения и понимание сущностей и роли денег. Ее принципиальное положение вызывало острые дискуссии, это способствовало преодолению ограниченностей металлизма и появлениям новой денежной теории. Номиналистическая теория денег со временем  выдвинулась на первый план.