Формы, виды и законы кредита

Центральный банк РФ предоставляет  коммерческим банкам краткосрочные кредиты  под залог государственных  ценных бумаг (главным  образом в бездокументарной форме, т.е. под залог  прав требования), которые  называются ломбардными  по аналогии с кредитами, предоставляемыми гражданам  ломбардами под залог  имущества. Специфику  этих кредитов составляет особый состав их участников и особый способ обеспечения  их возврата.

Самостоятельную разновидность кредитных  отношений представляет бюджетный кредит (ст. 76 БК). В отличие  от обычного кредита  он предоставляется  не кредитными организациями, а публично-правовыми  образованиями - Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями - за счет средств соответствующего бюджета, т. е. своей  казны. Бюджетный  кредит всегда носит  не только возмездный, но и строго целевой  характер. Государственным  и муниципальным  унитарным предприятиям бюджетные кредиты  могут предоставляться  и на беспроцентной (безвозмездной) основе (ст. 77 БК).

Бюджетный кредит предоставляется  на основании кредитного договора с органом, уполномоченным на это  соответствующим  публично-правовым образованием (обычно с министерством  или управлением  финансов), с обязательным обеспечением в виде банковской гарантии, поручительства или  залога. При этом осуществляется обязательная предварительная  проверка финансового  состояния получателя кредита (заемщика), а впоследствии - и систематические  проверки целевого использования  полученного кредита. Средства бюджетного кредита перечисляются  на бюджетный счет заемщика в кредитной  организации и  затем расходуются  им самостоятельно на предусмотренные  договором цели. В  таком порядке, например, кредитуется капитальное  строительство объектов для федеральных  государственных  нужд.

Глава 4. Договоры товарного  и коммерческого  кредита

По  договору товарного  кредита одна сторона (кредитор) берет на себя обязанность  предоставить другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками, а вторая сторона обязуется  возвратить в установленный  срок полученные вещи и заплатить кредитору  обусловленное договором  вознаграждение. Объектом договора товарного  кредита являются не денежные средства, а вещи, определенные родовыми признаками. Однако договор товарного  кредита является разновидностью кредитного договора и потому к нему применяются  правила, регулирующие кредитный договор, если иное не предусмотрено  договором товарного  кредита и не вытекает из существа обязательства (ст. 822 ГК).

В отличие от договора займа договор  товарного кредита (как  любой кредитный  договор) является консенсуальным. Заемщик вправе во исполнение заключенного договора товарного  кредита потребовать  передачи ему кредитором обусловленных вещейГражданское право: Учебник. Том II (под  ред. доктора юридических  наук, профессора О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С. 356..

В то же время данный договор отличается от кредитного по субъектному  составу. Товарный кредит может быть предоставлен любым лицом за исключением кредитных  организаций. В качестве кредиторов в договоре товарного кредита, как правило, выступают  коммерческие организации. Банки и иные кредитные  организации, предоставляющие  кредит исключительно  денежными средствами (ст. 819 ГК), не могут быть кредиторами по данному  договору.

Договор товарного кредита  должен быть заключен в письменной форме. Поскольку объектом договора являются вещи, законодатель предусматривает, если иное не установлено  в договоре, что  условия о качестве, ассортименте, комплектности  и количестве передаваемых вещей, их таре и упаковке регулируются нормами  договора о купле-продаже.

В отличие от предоставления займа коммерческое кредитование (коммерческий кредит) производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Коммерческий кредит может быть предоставлен покупателем  продавцу в виде аванса или предварительной  оплаты товаров либо, наоборот, продавцом  покупателю путем  предоставления отсрочки (рассрочки) оплаты приобретаемых  товаровГражданское право: Учебник. Том II (под  ред. доктора юридических  наук, профессора О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С. 357..

К коммерческому кредиту  применяются общие  нормы, регулирующие кредитный договор. Так, коммерческий кредит возмезден, если это  не противоречит сущности договора, по которому он предоставляется. Проценты, взимаемые  по коммерческому  кредиту, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Например, в договоре, по которому предоставляется  коммерческий кредит в форме предварительной  оплаты, может быть предусмотрена обязанность  заемщика уплатить проценты на сумму предоплаты со дня получения  денежных средств.

К коммерческому кредиту  применяются правила  ст. 809 ГК, в соответствии с которыми в случае, когда в договоре не установлен размер процентов за предоставление коммерческого кредита, кредитор вправе требовать  проценты на сумму  коммерческого кредита  в размере и  порядке, установленных  ст. 395 ГК. Если продавец, получивший коммерческий кредит в форме  предварительной  оплаты, не исполнил обязательство по передаче оговоренного товара, он должен оплатить проценты на сумму  предварительной  оплаты в соответствии со ст. 395 ГК. Продавец обязан также оплатить проценты согласно ст. 395 ГК в случае правомерного отказа покупателя от товара, за который  была осуществлена предоплата.

Проценты  за пользование коммерческим кредитом должны начисляться  с момента, установленного договором или  законом. Если такой  момент не определен, следует считать, что обязанность  по уплате процентов  возникает с момента  получения товара (работ, производства или  оказания услуг). Период начисления процентов  оканчивается исполнением  обязательств контрагентом, который получил  кредит, либо возвратом  сумм, полученных в  качестве коммерческого  кредита, если иное не предусмотрено условиями  договора или положениями  закона.

Допускается предоставление коммерческого  кредита в иностранной  валюте с соблюдением  требований валютного  законодательства.

Представляется, что коммерческое кредитование может  иметь место во исполнение обязательства  по передаче другой стороне не только вещей, определенных родовыми признаками, как это указывается  в п. 1 ст. 823 ГК, но и при передаче индивидуально-определенных вещей. Например, арендатор вправе выплатить аванс в счет будущей арендной платы с целью подготовки арендодателем сдаваемого в аренду помещения.

Глава 5. Уступка права  требования по кредитному договору

В литературе обосновано мнение, что предметом  уступки в смысле действующего законодательства (гл. 24 ГК РФ) могут являться именно данные права, т.е. входящие в содержание отдельного правоотношения ("обязательства  в узком смысле")Почуйкин В.В. Уступка права  требования: основные проблемы применения в современном  гражданском праве  России. - М.: "Статут", 2005. - С. 47-61. . Вместе с этим, однако, обоснованным представляется мнение Л.А. Новоселовой  о том, что при  отчуждении права  и переводе долга  нельзя не учитывать  сложную структуру  правоотношения, возникающего на основе взаимного  договораНовоселова Л.А. Сделки уступки  права (требования) в  коммерческой практике. Факторинг. 2-й завод. - М.: "Статут", 2004. - С. 24-29..

Одной из существенных особенностей кредитного договора, отличающих его, в  частности, от договора займа, является наличие  обязанности кредитора  предоставить кредит. Данной обязанности  корреспондирует  право заемщика требовать  выдачи кредита в  размере и на условиях, предусмотренных  кредитным договором.

По  вопросу о возможности  уступки права  требовать выдачи кредита в литературе существует две позиции.

Исходя  из первой позиции, отстаиваемой Р.И. Каримуллиным, заемщик  имеет возможность  уступить свое право  требовать предоставления кредита третьему лицу без какой-либо специфики. При этом заемщик не выбывает из обязательства  по возврату полученной суммы кредита  и уплаты процентов  на нее. Эта позиция  обосновывается признанием обязанности кредитора  выдать кредит денежным обязательством и  отсутствием в  российском законодательстве запрета уступки  рассматриваемого права. При этом отмечается возможность защиты интересов банка  установлением целевого характера кредита, установлением в  договоре необходимости  получить согласие на уступку прав (п. 2. ст. 382 ГК РФ), а также  возможность отказаться от предоставления кредита  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  об угрозе его возврата (п. 1. ст. 821 ГК РФ)Каримуллин Р.И. Права и обязанности  сторон кредитного договора по российскому и  германскому праву. - М.: "Статут", 2001. - С. 17, 47-48. . Представители  другой позиции (например, В.В. Витрянский, М.В. Трофимов) отрицают возможность уступки  рассматриваемого права  заемщика. Такой вывод, по мнению сторонников  данной точки зрения, связан со своеобразной природой права требования выдачи суммы кредита, обусловливающей  специфику его  правового режима. Специфику данные авторы видят прежде всего в лично-доверительных  отношениях между  заемщиком и кредиторомВитрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство  и право". - 2004. - № 11. - С. 61; Трофимов М.В. Банковская ссуда  и способы обеспечения  ее возврата. М.: Белые  альвы, 1996. - С. 17-18. .

Действительно, решение банка  о заключении кредитного договора во многом обусловлено личными  качествами заемщика, а именно: соответствующим  имущественным положением субъекта, стабильностью  и доходностью  его хозяйственной  деятельности. Принимается  во внимание также  и деловая репутация  заемщика. Однако, как  представляется, в  силу п. 2. ст. 388 ГК РФ лично-доверительный  характер отношений  сторон в принципе не является препятствием для уступки права, требуется лишь согласие должника.

Аргументируя  свою позицию, В.В. Витрянский исходит из того, что обязательство  по предоставлению кредита  по своей правовой природе не является денежным обязательством, а представляет собой "обязательство  по передаче имущества, имеющее своим  объектом денежные средства (наличные деньги и безналичные  денежные средства) и преследующее цель эффективного использования  указанных денежных средств в имущественном  обороте, что предполагает получение соответствующего прироста денежной суммы»Витрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство  и право". - 2004. - № 11. - С. 57..

Правовая  природа права  требовать выдачи кредита, по мнению данного  автора, обусловливает  невозможность истребования суммы кредита, поскольку  ни наличные деньги, ни права требования к банку (суть безналичные  денежные средства) на основе действующего законодательства (ст. 398 ГК РФ) не могут быть истребованы в  натуре, так как  не являются индивидуально  определенными вещами. Такой подход к  правовой природе  обязательства выдать кредит обоснован  в юридической  литературе и реализуется  в судебно-арбитражной  практике. Из этих посылок  В.В. Витрянский делает спорный вывод  о невозможности  использования права  требования выдачи кредита  в качестве объекта гражданского оборота. Представляется, что невозможность истребовать кредит (как это трактует В. Витрянский) не может служить обоснованием такого вывода. Во-первых, невозможность принудительного осуществления права требовать выдачи кредита не означает отсутствия судебной защитыМалахов П. Уступка права требования по кредитному договору // Эж-ЮРИСТ. 2005. № 39, сентябрь. С. 35. .

Субъективное  право, лишенное такой  возможности, не может  считаться правом. Очевидно, что право  требовать предоставления суммы кредита  является субъективным правом, обладающим, в частности, и  таким свойством, как обеспеченность принудительной силой  государства, что  признает сам В. В. ВитрянскийВитрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство  и право". - 2004. № 11. С. 58. .

Во-вторых, признание объектами  гражданского оборота  только охраноспособных  имущественных прав (т.е., по определению В. В. Витрянского, тех, по которым можно  истребовать имущество  в натуре) необоснованно  исключает из числа  объектов гражданских  прав имущественные  права по денежным обязательствам и  иным обязательствам, предметом которых  являются вещи, определенные родовыми признаками.

Уступка права требовать  выдачи кредита третьему лицу при условии  сохранения у заемщика обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, по мнению В. В. Витрянского, является неприемлемой, поскольку  в такой ситуации возможны злоупотребления  со стороны лица, пользующегося кредитом, освобожденного от обязанностей и ответственности  по кредитному договоруВитрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство  и право". - 2004. № 11. С. 61..

Правоотношение, возникающее из кредитного договора, имеет сложную  структуру, где субъективные права и обязанности  взаимосвязаны. Наиболее отчетливо это  проявляется, когда  выдача кредита производится частями (траншами). Допустим ситуацию, когда заемщик, получив  часть кредита, уступает право требовать  выдачи другой части  кредита третьему лицу. В случае если заемщик окажется несостоятельным, третье лицо не сможет воспользоваться  приобретенным правом получения кредита, поскольку банк вправе отказать в выдаче кредита на основании  п. 1 ст. 821 ГК РФ. Очевидно, что третье лицо окажется в этом случае в  затруднительном  положении, поскольку  не сможет защитить свои интересы не только истребованием суммы  кредита, но и путем  взыскания с банка  убытков на основании  ст. 394 ГК РФ, а также  неустойки (в случае наличия такого условия  в договоре).

Исходя  из изложенного нельзя согласиться с  мнением об абсолютной невозможности уступки  права требовать  выдачи кредита по кредитному договору. Данное право может  участвовать в  обороте (хотя и весьма ограниченно) при  соблюдении двух условий: только с согласия банка и при  условии перевода долга заемщика на другое лицо. С практической точки зрения во избежание  возможных споров данные условия должны быть отражены в кредитном  договоре.

Вопросы, связанные с переводом  долга в обязательстве  по предоставлению кредита, в литературе не освещались. Вместе с тем они  имеют большое  практическое значение.

Действующее законодательство не определяет понятие "долг", к переводу которого могут быть применены  нормы ст. 391-392 ГК РФ. В юридической  литературе указывается, что "предметом  договора перевода долга  является юридическая  обязанность, корреспондирующая  обязательственному праву (требованию), или иначе - долг»Наумова Л. Существенные условия  кредитного договора // Хозяйство и право. № 12. 2003. С. 40.. ГК РФ не содержит ограничений  передачи долгов в  зависимости от особенностей юридических фактов, лежащих в основе возникновения соответствующей  обязанности, а также  правовой природы  этой обязанности (например, обязанность по денежному  или иному обязательству). Поэтому нельзя исключать  возможность передачи обязанности банка  предоставить кредит.