Деньги: Сущность и значение в хозяйственной жизни общества

Декларация борьбы с доходами, полученными  преступным путем, при всей привлекательности  страдает многими их тех недостатков, которые мы с легкостью найдем в предыдущих подобных кампаниях. 
Во-первых, введенные Законом РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», меры не носят национального характера, а являются переложением Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятой Советом Европы 8 ноября 1990 г. В связи с этим Закон крайне недостаточно адаптирован к российской юридической системе, и многие его положения непонятны как теоретикам права, так и правоприменителям.

Во-вторых, существо этого Закона, так же как и дополнений в УК РФ, из него вытекающих (ст. ст. 174, 174.1 УК), - в криминализации деятельности по управлению доходами, полученными преступным путем. И в этом смысле возможны ситуации, в которых само преступление, результатом  которого стало извлечение дохода, останется без правового реагирования, а операции по управлению этим доходом  образуют состав нового преступления.

В-третьих, совершенные законодательные  меры касаются очень узкого сегмента всего спектра действий, связанных  с легализацией противоправных доходов. Речь идет фактически о доходах, полученных от наркобизнеса, торговли оружием  и всех разновидностей торговли людьми. Но и эти доходы могут попасть  в поле зрения правоприменителя не иначе как в результате их легализации, т.е. совершения тех или иных операций, направленных на придание правомерного вида их пользованию, владению или распоряжению. 
Если идет речь об "оборотных средствах" преступного бизнеса, то одной из немногих сфер реально возможного применения Закона является перевод денег из-за границы в Россию и наоборот, сопряженный с конвертированием из одной валюты в другую, обезналичиванием денежных сумм или, напротив, с обналичиванием денег. Неслучайно борьба с отмыванием преступных доходов возникла и получила распространение как международно-правовая деятельность национальных правоохранительных органов - внутри государств осуществляются иные программы по оздоровлению финансового оборота. 
Эти и многие другие вопросы, адресатом которых должен быть законодатель, резко снижают эффективность юридического заслона от денежных средств, полученных преступным путем, и, по существу, превращают принятие Закона в формальное исполнение обязательств России для принятия ее в ВТО и другие международные организации¹².

Представляется, что криминализация соответствующих противоправных деяний - тупиковый путь в решении важнейших, национального масштаба, задач по уменьшению оборота доходов и  средств, образовавшихся незаконным путем. Кроме того, нельзя преуменьшать тот  ощутимый вред, который вызывает стремление граждан и организаций сокрыть  от финансового мониторинга и  иного контроля законные операции, совершение которых по вполне объяснимым и уважительным причинам не нуждается  в публичности. 
Де-факто подавляющая часть банковских и иных операций, подвергающихся контролю (3 млн. руб. - по операциям с недвижимостью и 600 тыс. руб. - по всем иным сделкам), - правомерная, никак не связанная с легализацией преступных доходов; некоторая часть сделок отражает противоправные действия, не являющиеся уголовно наказуемыми, но требующие применения административных или гражданско-правовых последствий. Такими, например, могут быть операции по преуменьшению облагаемой налогами налоговой базы или действия в целях сокращения конкурсной массы хозяйственной организации или банка, подлежащего банкротству. Наконец, под контроль попадают и т.н. бестоварные банковские операции, включая обналичивание средств на цели, не предусматриваемые правилами ведения кассовых операций.

Низкая эффективность Закона от 7 августа 2001 г., свидетельствует о  том, что созданная база может  и должна использоваться более универсально, работать на все видимые правоохранительные цели, а не только на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем. Это противодействие налоговым злоупотреблениям, борьба с незаконным обналичиванием средств со счетов юридических лиц, предотвращение иных кассовых нарушений, содействие исполнению в натуре решений судов по уголовным, гражданским и арбитражным делам, а также решений, вынесенных в порядке осуществления административной юстиции. И может быть, самое важное - финансовый мониторинг должен быть использован для борьбы с присвоением противоправно полученных доходов независимо от того, возникли эти доходы в результате совершенного или длящегося преступления или же стали результатом иной незаконной деятельности.

Общественно-политическая потребность  развертывания такого рода правовой кампании с каждым годом ощущается  все сильнее. Вместе с тем до тех  пор, пока не будет создана новая  юридическая база расследования  и доказывания законности (легальности) получения тех или иных доходов, сказанное выше будет оставаться благими пожеланиями и не более. Речь идет о таком изначально правовом понятии, как бремя доказывания. Здесь сталкиваются в конфликте  две социальные доктрины: с одной  стороны, вышезатронутая презумпция незаконности неестественно больших доходов, с другой - возложение бремени доказывания  на ищущего, т.е. заинтересованного.

А поскольку заинтересованным здесь  может выступать только публичная  власть, на нее падает и бремя  доказывания. И будет излишним доказывать, что у публичной власти, если только отсутствуют дополнительные мотивы (как они просматриваются, например, в деле ЮКОСа), решимости и последовательности в доказывании специально сокрытого, как правило, не хватает. Как следствие - время от времени проводимая без  оглядки на закон массовая репрессия  по внешним признакам и, как правило, на основе объективного вменения.

Нужно добавить, что конечно же потребуется серьезная реконструкция  не только законодательства, но и доктрины гражданского судопроизводства. Российским законодательством предусмотрен ряд  случаев декларирования того или  иного имущества или доходов, например, при регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ и других представительных органов.

Включаясь в борьбу с отмыванием доходов от преступной деятельности, наша страна приняла на себя обязательство  ведения этой борьбы по международным  стандартам, одним из которых является обязанность произвести конфискацию  соответствующих орудий и доходов (ст. 12 Страсбургской конвенции 1990 г.), в том числе и путем проведения судебного разбирательства в  соответствии со своим внутренним законодательством. 
Обязательность произведения конфискации как результата судебного разбирательства в порядке уголовного или гражданского судопроизводства не оставляет сомнения в том, что суд ( ст. 243 ГК РФ) должен быть наделен всеми возможностями рассмотреть соответствующее дело и, следовательно, правом получения необходимых сведений и доказательств. Именно по этому в возложении бремени доказывания своей добросовестности владельцем имущества, доходов или орудия нам видится не только скрытый потенциал повышения эффективности правоприменительной деятельности, но и важная гарантия защиты прав ответчика или обвиняемого.

Хотелось бы подчеркнуть тесную взаимозависимость мер противодействия  отмыванию доходов, добытых противоправным путем, с администрированием налогов. Сокрытие от налогообложения есть в  сущности одна из разновидностей деятельности, направленной на извлечение противоправного  дохода (приобретения имущества). Помимо широко известных мер, предусмотренных  налоговым законодательством всех без исключения стран (пени, штрафы, принудительное списание недоимки, уголовная  ответственность и др.), приходит время рассмотреть вопрос в аспекте  правомерности распоряжения владельцем (он же - налогоплательщик) доходами или  прибылью, подлежавшими налогообложению, но виновно изъятыми из-под него и включающими, таким образом, часть, подлежавшую перечислению в бюджет¹³.

Если рассматривать исчисление и уплату налога как условие дальнейшего  распоряжения денежными средствами, то можно предположить, что не только сумма неуплаченного налога, но и весь доход (прибыль) следует отнести к средствам, незаконно приобретенным и находящимся в незаконном распоряжении правонарушителя. В экономическом смысле такую постановку вопроса может объяснить значительная (до 70%) доля риска в доходах от оборота, о которых, как правило, идет речь в аспекте противодействия извлечению незаконных доходов. В юридическом смысле в пользу подобной меры говорит общий смысл норм гражданского законодательства о недействительности сделок. В частности, в силу ст. 169 ГК РФ подлежит обращению в доход государства все полученное сторонами по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. Дополнительным аргументом выступает появление в случае неуплаты налога некоего имущественного объекта, не допущенного к гражданскому обороту. Под "неким объектом", как это ни странно, нужно понимать особые деньги, подлежавшие налогообложению, но не уменьшенные на сумму невзысканного налога (т.н. уклонение от умаления имущества).

Нетрудно заметить, что обеспечение  полноты налогообложения весьма близко смыкается с целями противодействия  извлечению противоправных доходов, что  позволяет рассматривать их как  однопорядковые меры. Эти меры банковского, таможенного, налогового, валютного, организационного, уголовно-правового характера наряду с международно-правовой борьбой  с легализацией преступно полученных доходов должны составить комплексный  правовой режим охраны финансово-денежного  оборота и его санации. Заметно, что тенденция формирования этого  механизма все более пробивает  себе дорогу.

В заключение следует еще раз  акцентировать внимание на несомненных  достоинствах финансово-правовых и  гражданско-правовых (было бы точнее сказать - неуголовных) способов стоящей задачи и одновременно отметить, что сама возможность их использования сопряжена  с существенной коррекцией правовой политики и способностью правоохранительных органов и судов использовать более совершенные правовые конструкции  и методы работы. 

Заключение

Деньги являются неотъемлемым составным  элементом товарного производства и развиваются вместе с ним. Эволюция денег, их история являются составной  частью эволюции и истории товарного  производства, или рыночной экономики. Деньги существуют и действуют там, где хозяйственная жизнь осуществляется посредством движения товаров.

Деньги представляют собой всеобщий эквивалент, выступающий в качестве реальной связи хозяйствующих субъектов  в рамках национального рынка. Их эволюция внешне выступает в виде перехода от одного типа всеобщего  эквивалента к другому, что предопределено эволюцией рыночных отношений.

Деньги проявляют себя через  свои функции. Обычно выделяют следующие  четыре основные функции денег: мера стоимости, средство накопления, средство обращения, средство платежа. Часто  выделяют и пятую функцию денег  — функцию мировых денег, проявляющуюся  в обслуживании международного товарообмена. Денежная система - это организация денежного обращения в стране, закрепленная национальным законодательством.

Официальной денежной единицей (валютой) РФ является рубль. Один рубль состоит  из 100 копеек. В России два вида денежных знаков - банкноты и монеты. Их подделка преследуется по закону. Банкноты и  монеты являются безусловными обязательствами  Банка России и обеспечиваются всеми  его активами. Деньги находятся в постоянном обращении между государством, хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

Список использованных источников и литературы

1. Благодатин, А.Н. Финансовый словарь/ - М.: Инфра-М, 2007.
2. Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Банки. –М.: Эксмо, 2006.
3. Голиченко О.К. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. – М.: Наука, 2008.
4. Дробозина Л.А. Финансы, денежное обращение, кредит. -М.: Юнити, 2007.
5. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. –М.: ЮНИТИ, 2009.
6. Ионов В.М. Наличное денежное обращение: основные тенденции развития// Деньги и кредит. -2007. -№4.
7. Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебное пособие. -Таганрог: ТРТУ, 2003.
8. Львов Д.Л. Россия: рамки реальности и контуры будущего. Доклад на заседании секции экономики ООН 14 ноября 2006. - М.: 2006, № 11.
9. Озбург К.Г. Оздоровление денежного обращения как условие совершенствования финансового механизма// Финансы. -2007. -№ 7.
10. Перламутров В.Д.. Финансово-денежная политика и рыночные реформы в России. – М.: Экономика, 2007.
11. Поляков В.П., Московкина Л.А. Основы денежного обращения и кредита.       -М.: Инфра-М, 2006.
12. Семенюта О.Г. Деньги, кредит, банки в РФ. -М.: Контур, 2007.
13. Соловьёва С.В.  Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики// Деньги и кредит.  -2008. -№ 11.
14. Финансовая стабилизация в России / Под ред. А.Н.Илларионова. -М.: Прогресс-Академия, 2009.
15. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.- М.: Дело, 2008.
16. Чапурина М.Н.,  Киселёвой Е.А. Курс экономической теории. – Киров: АСА, 2007.

¹ Семенюта О.Г. Деньги, кредит, банки в РФ. -М.: Контур, 2007. -34 с.

² Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Банки. –М.: Эксмо, 2006. -71 с.

³ Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. –М.: ЮНИТИ, 2005. -102 с.

⁴ Поляков В.П., Московкина Л.А. Основы денежного обращения и кредита.       -М.: Инфра-М, 2006.  -123с.

⁵ Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.- М.: Дело, 2003.-219с.

6 Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебное пособие. -Таганрог: ТРТУ, 2003. -331 с.

⁷ Ионов В.М. Наличное денежное обращение: основные тенденции развития// Деньги и кредит. -2007. -№4.-с.46.

⁸ Перламутров В.Д.. Финансово-денежная политика и рыночные реформы в России. – М.: Экономика, 2007.-197с.