Денежно-кредитная политика Украины

     Сегодня, принимая государственный бюджет, можно  указать, что каждое Министерство «отвоевывает»  финансовые ресурсы для себя. Мы видим, что, с одной стороны, такой  принцип финансирования через государственный  бюджет невозможный в силу дефицита самого бюджета. С другой стороны, уменьшение финансирования отдельных областей неминуемое приведет к социально-экономическим  противоречиям: невыплаты заработной платы, уменьшение количества работающих, закрытие некоторых предприятий.

     Другой  подход к финансированию государственных  предприятий через бюджет состоит  в определении рыночных приоритетов  среди производителей. Под этим понимается необходимость определить те области  народного хозяйства и направления развития экономики, которые в ближайшее время могут выйти с своей продукцией на рынок и быть конкурентоспособными, а это означает, иметь доход. Возможность получения прибыли предприятиями дает возможность государству иметь поступления в бюджет с этих предприятий  через систему налогообложения.

     На  первый взгляд такой подход еще большее  заострит социально-экономические  противоречия в обществе, приведет к еще большей дифференциации в прибылях разных слоев населения  соответственно их отраслевому назначению. Но необходимо указать, что такая  дифференциация на сегодняшний день уже достигла грандиозных масштабов. 90 процентов населения, согласно социологическим  исследованиям, живое ниже прожиточного минимума. Поэтому проблема состоит  не в том, как финансовые ресурсы  распределяются через государственный  бюджет, а в том насколько эффективно они используются. Эффективность  использования финансовых ресурсов е одной из главных проблем  становления рыночного механизма  в Украине.

     Эта проблема имеет как объективную  так и субъективную сторону, причем они тесно взаимосвязаны. Объективная  сторона данного процесса базируется на необходимости перехода к  рыночным формам хозяйствования через становление  частных форм собственности. Становление  частных форм собственности неминуемо  приводит к изменениям в структуре  производства, в формах его организации, распределения прибыли, финансировании развития. Вместе с тем изменение  формы собственности задевает экономические  интересы участников производственного  цикла. Субъективная сторона определяется правовым обеспечением данного процесса, его соответствием реальному  механизму воплощение на практике. Но здесь необходимо указать, что  процесс приватизации в Украине  прошел в интересах той группы, которая его осуществляла, прежде всего бывшего партийно-административного  аппарата, который и сегодня управляет  этим процессом, закрепив свои привилегии даже в законе о приватизации.

     Поэтому ссылка на нецелесообразность определения  приоритетов государственного финансирования можно считать необоснованной. Такие  приоритеты уже существуют, они определены в зависимости от степени их контроля со стороны отдельных административно-финансовых групп. Исходя из той экономической  ситуации, которая сложилась на сегодня  в Украине, главным есть не перераспределение  уже сформированной собственности, а создание законодательной базы, которое бы дало возможность предпринимателям получать прибыль, государству иметь  равновеликие поступления в бюджет и через бюджет решать социально-экономические проблемы всего общества.

     Важным  рычагом реструктуризации экономики  есть использование ресурсов коммерческих банков. Но на сегодняшний день этот источник не может использоваться, в связи с тем, что с одной  стороны, не существует соответствующей  правовой базы, а с другой стороны  нестабильность экономической ситуации в стране не создает условий для  заинтересованности коммерческих банков в вложении средств в структурную  перестройку.

     Существует  ряд ограничений в законодательных  документах Украины, которые не разрешают  коммерческим банкам иметь любую  частицу уставного фонда предприятия, которое разрешило бы им быть заинтересованными  в функционировании данного предприятия  и вкладывать средства в его развитие. Снятие такого ограничения дало бы возможность, в особенности банкам, которые имеют отраслевое направление  кредитование выделить наиболее приоритетные направления, наиболее конкурентоспособные  предприятия и осуществить долгосрочное инвестирование. Двусторонняя заинтересованность предопределяется общей формой собственности, которая своей очередью, уменьшает  и кредитный риск.

     В условиях нестабильности ситуации на финансовом рынке государство должно создать условия для коммерческих банков  для уменьшения риска  при долгосрочном кредитовании. Банк должен быть уверен в получении стабильной прибыли, что бы отвечал ее расчетам. Мы видим, что учетная ставка Национального  банка все время изменяется. Так  с осени 1997 г. она выросшая от 13 до 82% на конец 1998 г., а потом снизилась  до 60% в секущие 1999 г. При условии  такой нестабильности учетной ставки о долгосрочном кредитовании - кредитование под структурную перестройку - не может быть и речи.

     Одним с путей заинтересованности банков в предоставлении долгосрочных кредитов может быть льготное налогообложение  определенных направлений кредитования. То есть, банк может частично или  полностью освобождаться от уплаты налогов за финансирование средств  на производственное строительство, преимущественно  на реконструкцию и техническое  перевооружение предприятий, создание социально-бытовых объектов, инновационных  программ, программ занятости и других. Важным инструментом в данном механизме  есть создание Украинского банка  развития и реконструкции, что бы координировал такую деятельность, проводил систематизацию и анализ инвестиционных проектов и давал рекомендации коммерческим банкам, а будучи государственной структурой, выступал бы гарантом для коммерческих банков.

     Значительную  роль в процессе долгосрочного кредитования современной рыночной экономики  может сыграть парабанковская система. Финансово-кредитные институты этой системы имеют значительные денежные ресурсы, которые могут использоваться на долгосрочный период, о чем свидетельствует  опыт стран рыночной экономики. В  Украине функционирует значительное количество пенсионных, профсоюзных, страховых  и других фондов, ресурсы которых  могли бы использоваться как источник инвестирования структурной перестройки. Для этого необходимо обеспечить правовую основу данного направления  их деятельности, а также создать  механизмы и институты функционирования данного процесса. Важную роль в  этом процессе может сыграть Украинский инвестиционный банк. Имея научно-информационную базу, он может систематизировать  инвестиционные проекты, провести их анализ и наиболее эффективно использовать средств фондов.

     Важным  фактором, который определяет приоритеты структурной перестройки Украины  являются прямые иностранные инвестиции. Динамика объемов зарубежных инвестиций в отдельные области экономики  дает возможность более точно  определить конкурентоспособность  отдельных наших предприятий  и областей, соответствие их продукции  конъюнктуре мирового рынка. Прямые иностранные инвестиции дают возможность  определить приоритетность развития предприятий  за счет государственного финансирования, возможность получения будущих  поступлений в государственный  бюджет из этих предприятий. Определение  структуры государственного финансирования, ее приоритетных направлений в условиях дефицита государственных финансовых ресурсов требует принятие и реализации экономико-правового механизма, который  бы обеспечил наиболее эффективное  использование привлеченных средств  в интересах инвесторов и государства  в целом. Приоритетность поступления  иностранных инвестиций в отдельные  области экономики разрешает  определить основные ориентиры структурной  перестройки экономики Украины.

     Особая  роль в этом процессе принадлежит  денежно-кредитной политике НБУ, которая  должна с одной стороны, оказывать  содействие привлечению иностранных  инвестиций, а из другого, осуществлять государственный контроль за их целевым  и эффективным использованием. Рассматривая структуру прямых иностранных инвестиций в экономику Украины по отдельным  областям мы можем определить, что  иностранных инвесторов наиболее интересуют те области экономики, которые дают возможность получить быструю прибыль (внутренняя торговля, пищевая промышленность, сфера обслуживания), а также предприятия машиностроения и металлообработки, которые сохранило значительный научно-технический и трудовой потенциал (многие из них входили в военно-промышленный комплекс) и продукция которых конкурентоспособная и ценится на мировом рынке. Значительный интерес представляют также предприятия связи, транспорта, финансовый сектор, без которых невозможное функционирование современного рыночного механизма и эффективное использование привлеченного капитала.

     Определение приоритетных направлений иностранного инвестирования разрешает государственным  структурам с помощью экономико-правовых факторов проводить соответствующую  политику их регулирования, а также  дает возможность наиболее рационально  использовать государственные финансовые ресурсы. То есть, с помощью фискальной и денежно-кредитной политики государство  должно регулировать объемы инвестиционных поступлений, осуществлять перераспределение  доходов с необходимым учетом интересов социально-экономического развития страны.

     Цель  государственного регулирования структурной  перестройки - это не только рыночные преобразования, а и налоговая  политика, которая может сопровождать эти преобразования. Одним из основных инструментов государственного регулирования  есть налоговая политика. Именно она  определяет приоритеты развития отдельных  социальных групп, областей, форм хозяйствования. Налоги являются наиболее эффективным  и действенным инструментом государственного регулирования экономики. Налогообложение  определяет прямая взаимосвязь между  государством и субъектами хозяйственной  деятельности, выступает системой рычагов, которые регулируют сбалансированность экономического возрастания, эффективное  использование ресурсов, стимулирование инвестиционной и предпринимательской  активности.

     В мировой практике государственного регулирования экономики налоги используются параллельно с такими инструментами, как бюджетное финансирование, механизм денежно-кредитной политики центрального банка, инвестиционная политика государства, которые составляют единый механизм определения приоритетных направлений и структурного развития экономики. 
 

     5. Значение функционирования  денежно-кредитной  политики

     Денежно-кредитная  и валютно-курсовая политика Украины  в 2005 году была такова, что продолжала действовать неформальная привязка гривни к доллару, при обязательной продаже 50% валютной выручки. Денежная масса формировалась преимущественно  за счет выкупа НБУ избытка валюты на межбанке. На 17 сентября 2005 года было выпущено в оборот 26,8 млрд. грн. Все  эти деньги плюс 0,8 млрд. грн. возвращенных кредитов и 0,7 млрд. грн. погашенных правительством вложений в государственные ценные бумаги были направлены на приобретение валюты для пополнения золотовалютных резервов, которые выросли с начала года с 6,9 млрд. долл. до 12,1 млрд. долл. Фактически, сохраняя принципы ДКП и ВКП почти  неизменными, чиновники признают эффективность  действующей модели регулирования, хотя часть банкиров и критикуют  их за консерватизм [17, с.9].

     До  сентября 2001 года, пока доллар был сильным  по отношению к евро и другим ведущим  мировым валютам, привязка создавала  ряд неудобств для отечественных  экспортеров. Их продукция на мировых  рынках была потенциально дорогой. Однако с началом девальвации доллара  началась новая эра в развитии отечественной экономики. Стимул к  развитию получили экспортеры, особенно с началом роста цен на металлопродукцию. За счет привязки к доллару росли  их доходы в гривневом выражении. В итоге Украина после десятилетия  спада начала наращивать производство. Не в последнюю очередь благодаря  новой модели ДКП и ВКП. Получилась оптимальная схема осуществления  денежно-кредитного регулирования, когда  рост монетарных показателей может  продолжаться до бесконечных объемов, не вредя ценовой стабильности.

     Сейчас  трудно представить развитие отечественной  экономики в случае изменения  концепции денежно-кредитной политики. Есть риск "давления определенных социальных доплат на ценовую динамику, прежде всего, товаров широкого потребления". Чтобы экономика не сорвалась  в высокую инфляцию, потребуется  экстренное вмешательство государства. Возможно, вплоть до корректировки  основ курсовой и кредитной политики.

     Рост  денежных агрегатов в рамках сохранения курсовой стабильности безопасен до тех пор, пока экономика продолжает впитывать растущую денежную массу. Выражается это в росте коэффициента монетизации, который рассчитывается как отношение существующей денежной массы (агрегат М2) к текущему ВВП. По итогам 2001 года он составлял 19, по итогам 2005 года примерно 33.. Оптимальным является обеспечение экономики деньгами на уровне ведущих индустриальных стран (монетизация США - 54) [17, с.9].

     В 2005 году Нацбанк последовал принципу, чаще применимому к технике: если что-то работает, причем неплохо, не стоит  вмешиваться с радикальными изменениями. А если что-то и должно делаться, то очень осторожно, чтобы не войти  в противоречие с главным правилом. В 2005 году впервые с 2000 года был задекларирован курс не на девальвацию, а на укрепление гривни. Удешевить энергоносители и  оборудование эта ревальвация вряд ли поможет. Не настолько она значительная - максимум 1,5%. Это, скорее, психологический  прием, чтобы не дать участникам рынка  засомневаться в национальной валюте. В том числе населению, активно  наращивающему депозиты в банках (свыше 2 млрд. долл.). Неприкосновенность привязки сохраняла конкурентные преимущества для экспортеров. Эксперты прогнозируют дальнейшее падение доллара против евро, фунта и иены. Вместе с ним  против этих валют подешевеет и гривня, обеспечив конкурентные преимущества отечественным экспортерам. НБУ  понимает, что при этом крайне важно  сохранить ценовую стабильность в Украине (не более 10% в год), иначе  инфляция "съест" всю выгоду от совместной девальвации гривни и  доллара. Как это сделать - один из самых злободневных вопросов для  НБУ, учитывая, что на розничные цены он никак не влияет, а на оптовые - очень слабо. Чиновники решили замедлить рост денежной массы.