Банкротство банков и заемщиков за рубежом

Важнейшую роль в  организации процедуры воздействия  на "проблемные" банки за рубежом  играют системы депозитного страхования (СДС). Основными функциями этих систем являются: обеспечение стабильности и укрепление доверия к банковской и финансовой системе, защита интересов  мелких вкладчиков, минимизация издержек страхования. Выполнение этих функций  предполагает активное участие СДС  в "спасении" испытывающих платежные  затруднения кредитных учреждений, если это обходится дешевле, чем  открытое банкротство и возврат  вкладов.

Так, к числу основных задач Фонда страхования вкладов  частных банков в Германии относится  оказание необходимой помощи в интересах  вкладчиков и недопущение снижения доверия к частным кредитным  учреждениям в случае возможных  или действительных платежных затруднений  и в особенности при угрозе приостановки платежей. Для решения этой задачи используются все необходимые для поддержки меры, в частности, платежи отдельным кредиторам.., финансовая поддержка банков, предоставление гарантий или принятие на себя их обязательств... Наряду с этим в качестве срочных можно использовать и такие меры, как временное закрытие банка, запрет на осуществление финансовых операций, которые не служат цели погашения долгов, запрет на прием новых вкладов и т.д.

В Германии, кроме  того, в 1974 году по инициативе Федерального банка был создан Консорциальный банк ликвидности (Лико-банк), который предоставляет в целом устойчивым кредитным учреждениям ликвидные средства, если они испытывают временные платежные затруднения. Уставный фонд банка был сформирован за счет средств Федерального банка (30 процентов), а также взносов всех банковских групп Германии.

В США в соответствии с федеральным законом о страховании  депозитов Федеральная корпорация страхования вкладов (ФКСВ) уполномочена оказывать финансовую помощь при  угрозе закрытия застрахованного банка. Здесь возможны три способа: помощь непосредственно кредитному учреждению, испытывающему платежные затруднения; содействие в слиянии этого учреждения с другим устойчивым банком; оказание помощи компании, которая уже контролирует или будет контролировать неплатежеспособный банк.

В США (а в последнее  время и в Японии) наиболее широкое  распространение получил второй способ поддержки - содействие в слиянии  в форме "покупки-присоединения". Эта процедура, по данным ФКСВ, в  последние годы была осуществлена в  отношении 80-85 процентов неплатежеспособных банков. ФКСВ организует процедуру  покупки-присоединения, то есть проводит конкурс среди других банков - членов корпорации на приобретение активов  и присоединение обязательств (в  первую очередь счетов вкладчиков) неплатежеспособного кредитного учреждения. Клиентура и вклады такого учреждения в основном и привлекают другие банки  к участию в конкурсе. Для повышения  привлекательности сделки ФКСВ предлагает к продаже не все, а лишь действующие  активы. При проведении конкурса ФКСВ следит за тем, чтобы сделка по приобретению и присоединению требовала меньших  затрат, чем ликвидация банка (за исключением  случаев, когда продолжение деятельности банка необходимо для надлежащего  обслуживания общины).

ФКСВ может учреждать  на срок до пяти лет и так называемые "бридж-банки", если после закрытия кредитного учреждения не удается сразу найти подходящего покупателя.

Бридж-банк имеет  статус национального и управляется советом директоров, которые назначаются ФКСВ. Создаются такие банки при условии, что издержки, связанные с их организацией и функционированием, не превышают затрат по ликвидации банков-банкротов.

В процессе санации  нередко производится выделение  недействующих активов банка  в особое управление. В США сепаратное управление является обычным и осуществляется специально создаваемым банком или  ликвидационным обществом под управлением  ФКСВ. В Швеции "проблемные" требования передаются специальной дочерней компании соответствующего банка или независимой  фирме. Сходная система существует в Японии.

Санация банковских учреждений, как и других предприятий, рассматривается за рубежом лишь в качестве средства, позволяющего повысить эффективность использования  финансовых и других ресурсов, и  потому обычно сопровождается реструктуризацией. Она, как правило, предусматривает  совершенствование организационной  структуры; упорядочение филиальной сети; концентрацию на тех сферах деятельности, которые приносят наибольшую прибыль, и отказ от других; высвобождение  работников и т.д. Вопросы замены руководства решаются при этом в  разных странах неодинаково. В США, например, смена руководства банка является нормой. В Швеции и Финляндии данная мера осуществлялась реже, что отчасти объясняется тем, что одновременное возникновение проблем у многих кредитных учреждений рассматривается там в качестве аргумента в пользу "невиновности" руководства отдельных банков, а отчасти тем, что в небольших странах ощущается дефицит высококвалифицированных руководящих банковских работников.

В то же время за рубежом  исходят обычно из того, что руководство  банка обязано сознавать роль доверия в банковском деле и предпринимать  все возможное для того, чтобы  не допустить даже временной неплатежеспособности.

Поэтому неплатежеспособность рассматривается СДС прежде всего как сигнал возможной неэффективности банка и некомпетентности его руководства. При этом учитывается, что автоматическое предоставление финансовой помощи может лишь оттянуть момент банкротства и порой оборачивается тем, что банк, стремясь увеличить рентабельность, пускается в рискованные операции и в конечном счете наносит вкладчикам больший ущерб, чем могло бы быть изначально. Поэтому осуществляется постоянный надзор за деятельностью банков, задачей которого является раннее обнаружение и предупреждение возникновения острых проблем. Если это не удается и анализ состояния дел "проблемного" банка приводит к выводу, что его санация нецелесообразна, СДС принимает активное участие в организации и проведении процедуры банкротства.

Юридические процедуры  объявления банка банкротом и  организационные мероприятия по его ликвидации в целом сходны с процедурами, предусмотренными для  предприятий вообще, а основная нагрузка по решению организационных вопросов, касающихся банкротства кредитных  учреждений, ложится на СДС. Так, в  США после объявления банка банкротом  ФКСВ, как правило, назначается управляющим  его имуществом. Она действует  при этом как доверительный собственник  в отношении затронутого банкротством имущества в пользу кредиторов. ФКСВ проводит оценку имущества, реализует  активы обанкротившегося банка, удовлетворяет  требования кредиторов и ликвидирует  банк. При этом преимущественное право  на удовлетворение своих требований имеют массовые вкладчики. Возврат  вкладов осуществляется в течение  трех-пяти рабочих дней после закрытия банка. Выплаты производятся наличными  или переводом вклада в другой банк - член ФКСВ. При выборе второго  варианта ФКСВ стремится продать  за определенное вознаграждение застрахованные вклады ликвидируемого банка другому  устойчивому в финансовом отношении  учреждению, которое действовало  бы как агент ФКСВ по их выплате.

Мотивом для покупки  вкладов неплатежеспособного банка  является возможное приобретение новых  клиентов.

"Кризисное управление" при возникновении у банков  финансовых затруднений должно  дополняться мерами по предотвращению  кризисных явлений в перспективе.  Зарубежные исследователи выделяют  два основных направления таких  мер: сбалансированная макроэкономическая  политика и совершенствование  банковского надзора.

На макроэкономическом уровне политика должна направляться в первую очередь на борьбу с инфляцией, которая создает предпосылки  общей нестабильности на финансовых рынках, способствует росту процентных ставок, что, в свою очередь, может  провоцировать банкротства заемщиков  и т. д. Чрезмерно "мягкий" кредитно-денежный курс создает условия для массовой спекуляции (например, спекуляции с  недвижимостью), которая может серьезно дестабилизировать финансовую сферу. В то же время макроэкономическая политика должна действовать и против спада производства, который неизбежно связан с банкротствами.

Совершенствование банковского надзора призвано создать  механизм, обеспечивающий соблюдение финансовой дисциплины. Все страны, сталкивавшиеся в последние годы с проблемами в банковском секторе, предприняли шаги и в этом направлении, включающие, например, увеличение минимальных  размеров собственного капитала банков, усиление контроля за небанковскими финансовыми учреждениями и т.д. Опыт стран, испытавших финансовый кризис, показывает, что само по себе дерегулирование, если оно не сопровождается совершенствованием контроля за банковским сектором, может привести, как это ни парадоксально, не к ослаблению, а к усилению государственного участия через механизм спасения "терпящих бедствие" кредитных учреждений.

Опыт оздоровления банковской системы в странах  Восточной Европы

Системы депозитного  страхования, играющие ведущую роль в осуществлении процедур санации  и банкротства кредитных учреждений, могут успешно функционировать  лишь в условиях относительной стабильности финансовой и кредитной сфер. В  странах Восточной Европы, для  которых характерен глубокий кризис банковской системы, размеры финансовой поддержки банков нередко выходят  за рамки возможностей СДС и бюджета; при этом массовое банкротство кредитных  учреждений чревато дальнейшим обострением  кризиса финансовой системы. В связи с этим в странах Восточной Европы наряду с разработкой законодательства о банкротстве и СДС обычно стремились осуществить меры по оздоровлению финансовой системы в целом.

К числу проблем  банковской сферы постсоциалистических стран относятся, как правило, недостаточный  размер собственного капитала, слабый банковский надзор, чрезмерная зависимость  от ограниченного числа клиентов и учредителей, дефицит квалифицированных  кадров, отсутствие конкуренции, коррупция  и др. Однако наиболее острой проблемой, типичной для постсоциалистических стран, является рост взаимных неплатежей предприятий, а соответственно недействующих  кредитов и убытков в банковских балансах. Поскольку обе эти проблемы неразрывно взаимосвязаны, в Восточной Европе широкое распространение получило мнение, что оздоровление кредитной сферы должно осуществляться одновременно с финансовым оздоровлением и реструктуризацией небанковского сектора экономики.

Как отмечают зарубежные специалисты, существуют три принципиальные возможности решения проблемы сомнительных долгов.

Наиболее простым  стало бы их списание, что улучшило бы финансовое состояние предприятий, но возложило всю тяжесть оздоровления на банки.

Данный путь возможен, следовательно, в условиях, когда  доля недействующих кредитов в активах  банков относительно невелика и их списание не приведет к массовым банкротствам. Другая возможность состоит в  принудительном банкротстве заемщиков, что, однако, в условиях, сложившихся  в странах Восточной Европы, привело  бы к тяжелым экономическим, социальным и политическим последствиям. Третья возможность заключается в подключении  государства к процессу финансового  оздоровления путем дополнительного  бюджетного финансирования в рамках тщательно разработанной программы реструктуризации.

По мнению многих специалистов восточно-европейских  стран, третий путь ввиду остроты  и масштабности проблемы неплатежей является в настоящее время наиболее приемлемым или даже единственно возможным. Участие государства в финансовом оздоровлении, в свою очередь, может осуществляться разными способами. Оно, например, может предоставить предприятиям дополнительные средства в форме кредитов или специальных государственных обязательств; заменить в балансах коммерческих банков безнадежные долги предприятий своими долгосрочными обязательствами и т.п. Перспективным считается вариант предоставления дополнительных финансовых ресурсов банкам при условии их подключения в качестве активных участников к процессу реструктуризации предприятий. К преимуществам данного варианта относят заинтересованность банков в возврате долгов, а следовательно, в разработке схем реструктуризации предприятий-должников в обмен на предоставление дополнительных государственных средств; наличие у банков более полной и достоверной информации о положении на предприятиях и др.

Практически все  названные варианты в тех или  иных формах применялись в странах  Восточной Европы.

В Венгрии, например, государство предложило коммерческим банкам выкупить долги предприятий  со скидкой 20-25 процентов. Эта мера, однако, не имела успеха, поскольку  банки опасались ухудшить свое и  без того шаткое финансовое положение.

В Румынии правительство  в целях преодоления кризиса  неплатежей предоставило предприятиям в 1992 году дополнительные кредиты, но после  некоторого улучшения на начальной  стадии проблема неплатежей обострилась  вновь.

В Польше, а в последнее  время и в Венгрии практикуется подключение банков к реструктуризации предприятий с оказанием банкам государственной финансовой помощи.

В Польше, например, в начале 1993 года был принят закон  о финансовой реструктуризации предприятий  и банков.

Цель закона состояла в параллельном решении финансовых и структурных проблем экономики  путем постепенного освобождения коммерческих банков от безнадежных долгов, предоставления эффективным предприятиям финансовых возможностей для реструктуризации и развития, а также ликвидации хронически убыточных предприятий.

Банкам было предоставлено  право выделить "проблемные" кредиты и передать их под надзор специально образуемых для этого подразделений тех же банков. К числу основных задач таких подразделений относятся: изучение состояния дел на предприятиях-должниках; выявление предприятий, которые могут быть реструктуризованы, и предприятий, "реабилитация" которых не имеет смысла; организация "согласительных" процедур с целью разработки программ оздоровления реструктуризации; оценка таких программ. Если программа принимается банком, долг предприятия может быть реструктуризован, а часть его списана.

Государство оказывает  поддержку путем выпуска и  предоставления банкам, участвующим  в соответствующих процедурах, долгосрочных "реструктуризационных облигаций", обслуживание которых осуществляется специальным Фондом приватизации Банка Польши.

В отношении "безнадежных" предприятий банки имеют право  инициировать процедуру банкротства, конвертировать долги в акции  предприятия, продавать со скидкой  долги другим кредиторам в течение  определенного времени.

По предварительным  оценкам польских специалистов, реструктуризация оказалась достаточно эффективным  инструментом: к началу 1994 года свыше 50 процентов сомнительных долгов было охвачено соответствующими процедурами; те или иные решения были приняты  примерно по 30 процентам от объема рассматривавшихся долгов.