Правовой анализ таможенного контроля в системе административных процедур таможенного дела

Законодательством устанавливаются случаи, в результате которых объект интеллектуальной собственности  подлежит исключению из реестра.

Проанализировав меры, принимаемые таможенными органами в отношении отдельных товаров, далее необходимо обозначить эффективность таможенного контроля как административной процедуры таможенного дела, что планируется раскрыть в следующем подразделе.

2.3 Эффективность таможенного  контроля как административной  процедуры таможенного  дела

таможенный контроль экспертиза

В широком понимании таможенный контроль охватывает всю процессуальную деятельность таможенных органов, в том числе таможенное оформление. В рамках таможенного контроля реализуется система организационно-управленческих, правоохранительных и фискальных мер.

Таможенное оформление - это таможенные операции, осуществляемые таможенными органами и иными лицами, направленные на сохранение или изменение статуса товаров и удостоверяемые таможенными органами документально.

Меры таможенного  контроля в узком смысле не только являются проверочными действиями, но и имеют принудительно-пресекательный характер. Кроме того, в ходе таможенного контроля таможенными органами реализуется система мер административной ответственности за нарушение таможенных правил. Такими принудительными мерами становятся меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административные наказания, урегулированные Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП России, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП России, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП России, в пределах компетенции соответствующего органа. Следовательно, можно говорить о таможенном контроле как системе реализации государственного принуждения в сфере таможенного дела, не ограничиваясь собственно проверочными мероприятиями, установленными ТК РФ. Такой подход к пониманию таможенного контроля достаточно комментируется учеными-правоведами и находит свое обоснование в Таможенном кодексе РФ. Так, исходя из буквального толкования п. 20 и 21 ч. 1 ст. 11 ТК РФ, следует заключить, что контрольно-проверочные действия, строго говоря, не являются таможенными операциями. Это таможенная деятельность принудительного предупредительно-пресекательного характера, обеспечивающая особый правовой режим, который распространяется на товары и транспортные средства в связи с их перемещением через таможенную границу. Эффективность таможенного контроля как административной процедуры таможенного повышается и состоит в том, что таможенные органы при выполнении своих функций могут использоваться технические средства (досмотровые щупы, установки радиолокационного контроля и т.д.). Помимо повышения эффективности, указанные средства значительно экономят время проведения таможенного контроля.

Проанализируем  судебную практику относительно вышеизложенного, так как в процессе проведения исследования по теме «Таможенный контроль в системе административных процедур таможенного дела, его эффективность и пути совершенствования» стало совершенно очевидно, что судебная практика по данным вопросам складывается неоднозначно.

Так, в частности  решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2006 по делу № А26-7848/2006-21 по иску Петрозаводской таможни к Коробейникову С.Н. о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.14.10 КоАП РФ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынося решение  об отказе, суд первой инстанции указал, что товар, изъятый у предпринимателя Коробейникова С.Н. не находился под таможенным контролем и доказательств, подтверждающих, что товар был ввезен на территорию России в деле не имеется.

Апелляционная инстанция, отменив данное решение, указала, что установление таможенным органом в ходе административного расследования доказательств, свидетельствующих о приобретении контрафактных товаров на внутреннем рынке, вне участия во внешнеэкономической деятельности, не может являться законным основанием для отказа в привлечении виновного лица к административной ответственности.

Постановлением  ФАС СЗО от 23.05.2007 постановление  апелляционной инстанции было отменено, решение суда первой инстанции оставлено  в силе. Кассационная инстанция указала, что отсутствие доказательств, свидетельствующих о ввозе изъятого у предпринимателя Коробейникова С.Н. товара на территорию Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что этот товар не находился под таможенным контролем, следовательно не может являться предметом таможенного контроля. Действия таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении выходят за рамки компетенции таможенного органа по осуществлению таможенного контроля.

Рассмотрим другой пример.

Арбитражным судом Новгородской области в удовлетворении требования Новгородской таможни о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП России индивидуального предпринимателя В.Н. Матюнина отказано в связи с тем, что у таможенного органа отсутствовали основания и полномочия по составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.12 ч.2 ст.28.3 КоАП России должностные  лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП России. Однако реализовать это право таможенные органы могут только в пределах своей компетенции, установленной Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из акта таможенной ревизии следует, что у таможни  отсутствуют данные о ввозе отдельных  наименований изъятой продукции, остальная продукция была ввезена в 2004 году. Таким образом, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов в ходе производства по делу, не находились под таможенным контролем, либо истек годичный срок для проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара, установленный п.2 ст.361 ТК России. В связи с изложенным, специальная таможенная ревизия и последующие действия совершены таможенным органом с нарушением таможенного законодательства.

Использование судом доказательств, полученных с  нарушением закона, противоречит ч.3 ст.26.2 КоАП России.

В то же время  имеется положительная судебная практика таможенных органов по аналогичным  делам.

Так Арбитражный суд Москвы решением от 27.12.2006 по делу № А40-70814/06-79-457 (вступило в законную силу) удовлетворил заявление Центральной акцизной таможни к ООО "Импорт Трейд Консалт" о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

ООО "Импорт Трейд  Консалт" просило в удовлетворении требований отказать, так как не являлось ни импортером, ни собственником  продукции, никаких сделок с парфюмерной  продукцией кроме договора хранения не совершало, следовательно, исключительных прав правообладателя на товарные знаки не нарушало и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако суд, удовлетворяя требования таможни, указал, что таможенный орган действовал в рамках своей  компетенции, а факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

При этом суд  расценивает нахождение парфюмерной  продукции на арендуемом Обществом  складе в качестве хранения для введения ее в гражданский оборот, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст.14.10 КоАП РФ.

Также Постановлением ФАС Центрального округа от 24.01.2007 по делу № А35-4245/06-С9 было оставлено  в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 об удовлетворении заявления  Курской таможни о привлечении  ИП Проценко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

В постановлении  ФАС ЦО указывает, что суд первой инстанции, отказывая Курской таможне  в удовлетворении требований, исходил  из того, что товар, который предприниматель хранил и предлагал к продаже на момент осуществления таможенными органами осмотра, не находился под таможенным контролем, а срок для проверки товара, выпущенного для свободного обращения в силу п.2 ст.361 ТК РФ истек.

Отменяя решение  суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Курской таможни, суд  апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Вывод суда первой инстанции о том, что Проценко А.А. не является ни изготовителем данного  товара, ни лицом, которым этот товар введен в оборот, либо ввезен на территорию Российской Федерации и таким образом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ является ошибочным, поскольку при приобретении товара у предыдущего собственника у Проценко А.А. имелась возможность установить, ознакомившись с Таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности, кому принадлежат названные товарные знаки, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Довод о том, что действия Курской таможни  по осмотру торгового павильона  ИП Проценко А.А. в целях проверки информации о нахождении в его  помещении продукции, маркированной  товарными знаками "BOSS", "HUGO", "HUGO BOSS" могут считаться законными только в пределах годичного срока, установленного ст.361 ТК РФ, кассационная коллегия посчитала несостоятельным, так как осмотр таможенным органом помещений проведен правомерно на основании п.3 ч.1 ст.28.1, ст.28.2, п.12 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции ФАС  Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 по делу № А15-1704/2006 по иску Ямало-Ненецкой таможни к Кураишовой Ю.И. о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный контроль в системе таможенных административных процедур представляет собой совокупность производств контрольно-надзорного типа, включающих меры принудительно-пресекательного характера, которые осуществляются таможенными органами в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства, а также законодательства и международных договоров Российской Федерации. Контроль над их исполнением возложен на таможенные органы путем определения и подтверждения статуса товаров, транспортных средств и лиц, пресечения нарушений таможенных правил и реализации ответственности в сфере таможенного дела.

Таможенный контроль представляет собой совокупность проверочных  операций, проводимых таможенными органами, в целях определения и подтверждения  статуса товаров, транспортных средств  и лиц в таможенном деле, пресечения нарушений таможенных правил и реализации ответственности в сфере таможенного дела. 

Заключение

Проведя исследование по теме «Таможенный контроль в системе  административных процедур таможенного  дела, его эффективность и пути совершенствования» было выяснено, что  актуальность исследования заключается в следующем:

-  таможенному контролю подлежат все товары, перемещаемые через границу РФ;

-  таможенный контроль как способ обеспечения надлежащего применения таможенного законодательства и соблюдения предписаний других подзаконных и нормативных актов должен осуществляться при максимальном облегчении условий для международной торговли;

-  таможенный контроль должен ограничиваться минимумом, необходимым для достижения основных целей, и должен осуществляться на основе выборочности и при максимально возможном применении методов управления рисками.

В ходе решения  первой задачи «Общие положения, относящиеся  к таможенному контролю» выяснили, что:

-  таможенный контроль – это совокупность мер, осуществляемых таможенной службой в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства;

-  осуществление таможенного контроля предполагает наличие определенного места, где он производится – зоны таможенного контроля;

-  участники таможенного контроля могут быть коллективными и индивидуальными;

-  осуществление таможенного контроля строится на системе специальных принципов.

Решив вторую задачу «Формы и порядок проведения таможенного  контроля» можно говорить о том, что:

-  под формой таможенного контроля понимается направление деятельности должностного лица таможенного органа, включающее применение отельных методов, средств и способов в целях проверки соблюдения субъектами ВЭД таможенного законодательства;

-  таможенный контроль может проводиться по усмотрению таможенных органов в форме проверки документов и сведений, устного опроса, получения пояснений, таможенного наблюдения, таможенного осмотра товаров и транспортных средств, таможенного досмотра товаров и транспортных средств, личного досмотра, проверки маркировки товаров специальными марками, осмотра помещений и территорий и таможенной ревизии;