Понятие системы, системного и комплексного подходов

В настоящее время сложилось  несколько точек зрения на соотношение  системного и комплексного подходов.

1. Отождествление системного  и комплексного подходов.

2. Понимание комплексного  подхода как части системного.

3. Отнесение понятия «системность»  к области познания объекта,  а понятия «комплексность» – к области управления объектом.

Эти подходы показывают исследуемую  проблему с разных сторон, но не формируют  целостную картину по данному  вопросу.

Анализ различий между  явлениями «система» и «комплекс» может приблизить нас к пониманию сущности комплексного подхода, определить черты, отличающие его от системного. В этом случае особенности познания и управления комплексами послужат основанием для определения специфики самого комплексного подхода.

Сам термин «комплекс» в  его буквальном значении допускает  множественное толкование. («Комплекс» – целостная совокупность предметов, явлений, свойств.)

В принципе, любой целостный объект можно изучать как систему – систему, но не комплекс. Логически некорректно рассматривать в виде комплексов системы природные, либо разрушающиеся, имеющие тенденцию к ликвидации, либо функционирующие неэффективно. Из централизованных и децентрализованных систем признаками комплекса обладают прежде всего централизованные системы.

Вопрос о соотношении  объективной и субъективной детерминации при возникновении систем и комплексов играет важную роль. Очень часто процесс образования системы имеет под собой такие объективные причины, которые слабо или совсем не связаны с деятельностью субъекта. В возникновении же комплексов субъективный фактор играет чрезвычайно важную, а зачастую и решающую роль, когда сложные системы складываются, сочетаются в полисистему в русле общей идеи, выраженной в сознательной цели повышения эффективности функционирования каждой входящей системы и комплекса в целом. В системе же, даже при субъективном наличии общей цели, могут быть противоречивые тенденции, в том числе резко выраженные.

Комплексом можно  назвать в первую очередь полисистему с устойчивыми связями между системами, в высокой степени упорядоченную, функционирующую и развивающуюся с возрастающей или максимально достижимой для данных условий эффективностью в интересах реализации поставленной субъектом цели. Понятие «комплексность», опирающееся на более широкую (по объекту отражения) категорию «системность», характеризует более высокую ступень развития систем социальной действительности на современном этапе развития общества.

Понятие «комплексность»  характеризует возрастание научно-теоретического уровня осмысления действительности. В этом и состоит смысл системности  качественно более высокого порядка, охватываемый понятием «комплексность». Комплексный подход гораздо уже системного по охвату объектов действительности: системы существуют во всех областях действительности, комплексы – только в социальной. Он включает в себя все богатство системного подхода, но не сводится только к нему.

Комплексность характеризует  также переход от преимущественно  экстенсивного развития полисистем к преимущественно интенсивному их развитию, когда на смену количественному  прибавлению подсистем, элементов  и связей приходит качественное развитие связей и отношений внутри них  и между ними.

Наиболее характерными чертами, признаками системных объектов, относимых нами к разряду комплексов, выступают:

• принадлежность к области  социальной формы движения материи;

• полисистемность;

• возникновение и функционирование под воздействием ярко выраженного  субъективного фактора;

• пронизанность общей  идеей – целью;

• функционирование с возрастающей или максимально возможной для  данных условий эффективностью;

• более высокая степень  устойчивости и упорядоченности  централизованной структуры, что позволяет  в определенных случаях рассматривать  комплекс и как центральную часть, ядро более широкой полисистемы;

• развитие преимущественно  благодаря интенсификации имеющихся  связей и отношений внутри и между  системами;

• объединение в комплексе  разнокачественных подсистем, связывание разноплановых целей в русле единой цели.

Для комплексов характерным является наличие следующих признаков: обязательность участия субъективного фактора;

• принадлежность к области социальной материи, да и то не всей, а лишь с наступлением периода подлинной истории человечества;
• объединение разнокачественных элементов в русле единой субъективной цели, заключающейся в обеспечении функционирования комплекса со всевозрастающей эффективностью;
• поиск ресурсов в качественном совершенствовании не только элементов комплекса, но и особенно связей между ними.

Таким образом, комплексный  подход от системного отличается рядом специфических черт. Имея столь же высокий теоретический статус, как и системный подход, комплексный подход обладает более сильной модальностью в своей направленности на практику. Если системный подход преимущественно онтологичен и гносеологичен, то комплексный к тому же практичен, «политичен» и «социологичен».

По области применимости системный подход охватывает только область теоретического мышления, в  то время как комплексный подход применяется на уровне как теоретического, так и обыденного сознания – разумеется, с вполне понятной разницей в степени  их глубины и эффективности. Более  того, именно практика его применения выдвинула комплексный подход на теоретический уровень исследования, поставила перед теорией задачу всесторонней его разработки на базе использования богатого инструментария системного подхода, накопленного современной  наукой.

Комплексный подход позволяет  на современной диалектико-материалистической научной основе анализировать, создавать  и оптимизировать функционирование систем, имеющих признаки комплексов или тенденцию к превращению  в комплексы.

В гносеологическом плане  комплексный подход характеризуется  несколько искусственным объединением, сведением разнокачественных подсистем в полисистему в целях создания гносеологической модели для анализа путей повышения результативности решения определенной задачи при разнообразных факторах. Сила связей здесь задается и цементируется именно субъективной целью и деятельностью субъекта управления.

Образование относится к  классу социальных систем, обладает всеми  присущими им свойствами и признаками. Элементами этой системы будут допрофессиональное обучение, базовое обучение, профессиональная переподготовка и совершенствование. В свою очередь, эти элементы расчленяются на такие подсистемы, как учебно-воспитательное заведение (школа, лицей, вуз), факультет, курс (класс), группа и т.д. Такая система представляет собой системный комплекс, важнейшим признаком которого является его целенаправленность. П.К. Анохин считает, что для формирования системы главным является взаимодействие элементов для достижения цели, ради которой элементы организуются в систему.

Комплексный подход в данном случае означает объединение разнокачественных подсистем в полисистему для повышения качества подготовки специалистов на технологической основе на всех этапах непрерывного образования. Примером реализации комплексного подхода могут служить получившие широкое распространение электронные учебно-методические комплексы (ЭУМК).

 

Список литературы:

1. Учебное пособие «Основы управленческой деятельности»,

В.Н. Кучма; Хабаровск, 2008г.

2. Статья «Методологический анализ системного и комплексного подходов и разработка электронного учебно-методического комплекса», Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева; Журнал теоретических и прикладных исследований «Известия»; Алтай, 2011г.