Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 13:42, реферат
Сегодня в России происходит формирование субкультурных сообществ.
Этот процесс является предметом исследования не только социальной и культурной антропологии, но и культурологов, педагогов, историков. Проблема изучения «женских историй», анализ биографий открывает перспективы сделать «невидимую женщину» актором исторического процесса. Возникает проблема субкультур женщины - профессионала, женщины - исследовательницы, женщины - творца, женщины - изобретателя, деловой женщины.
1. Введение
2. Основная часть
1. Особенности положения женщины в мировой культуре; концепции и их критика
2. Андроцентрическая и феминисткая культурологические концепции
3. Женская литература
4.Женщина в культуре повседневности: массовые коммуникации и реклама
5. Женщина-профессионал в искусстве
3. Заключение
4. Библиография
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Исторический факультет
Контрольная работа по Истории мировой культуры
на тему:
« Женщины в мировой культуре и искусстве "
1. Введение
2. Основная часть
1. Особенности положения женщины в мировой культуре; концепции и их критика
2. Андроцентрическая и феминисткая культурологические концепции
3. Женская литература
4.Женщина в культуре повседневности: массовые коммуникации и реклама
5. Женщина-профессионал в искусстве
3. Заключение
4. Библиография
1. Введение
Сегодня в России происходит формирование субкультурных сообществ.
Этот процесс является предметом исследования не только социальной и культурной антропологии, но и культурологов, педагогов, историков. Проблема изучения «женских историй», анализ биографий открывает перспективы сделать «невидимую женщину» актором исторического процесса. Возникает проблема субкультур женщины - профессионала, женщины - исследовательницы, женщины - творца, женщины - изобретателя, деловой женщины.
Понимание сложности стоящих проблем в поликультурном мире таких, как ксенофобия, расизм, национализм, сексизм, гомофобия, религиозный фундаментализм и иных проявлений интолерантности, делает эту тему острой и актуальной.
Целью данной работы, является исследование проблем и особенностей изучения роли женщины в культуре ХХ – ХХ1 вв.
В связи с этой целью нам предстоит решить ряд последовательных задач:
- определить цели, задачи и методические особенности изучения роли женщины в культуре ХХ – ХХ1 вв.
- исследовать особенности изучения роли женщины в культуре ХХ – ХХ1 вв.
Объектом исследования, мы можем считать – роль женщины в культуре ХХ – ХХ1 вв.
Предметом исследования – становится – изучения роли женщины в культуре ХХ – ХХ1 вв.
Основная часть
Ценности и представления, касающиеся роли женщины в обществе и культуре , и связанные с ними гендерные стереотипы и социальные установки регулируются на глубинном ментальном уровне общественного сознания. Этот уровень, наиболее стабильный, уходит корнями в далекое прошлое, передается из поколения в поколение. Он формируется в ходе долгой истории развития общества и имеет самые различные аспекты: исторический, социальный, экономический, культурный, религиозный, политический.
С точки зрения истории формирования тех или иных сценариев женского поведения в обществе, отношения к ним, возможностей самореализации женщины, предоставляемых обществом, обратим внимание на культурную модель семейных отношений в жизни дореволюционной России, главной чертой которой было "семейное родство", понимаемое через "инстинкт рода", "острое чувство человеческого гнезда", тесное сообщество, в которое каждый из членов был так глубоко погружен, что испытывал трудности, отделяясь от него. Наиболее часто встречаемой моделью среди крестьян была модель патриархальной семьи
И хотя в эпоху "Домостроя" женщины были лишены права принимать самостоятельные решения, по мнению французского социолога В.Вейдле, поглощение личности семьей и распространение семьи за пределы родства делали невозможным применение в России понятия классического патриархата, при котором власть мужа над женой и детьми осуществлялась бы бесконтрольно.
В то же время, на практике в России в семье вслед за общиной главная роль определялась не по признаку пола, а по старшинству. Большой вес приобретала жена отца, влиятельнейшая фигура бабушки, которая становилась главой семьи в случае смерти своего мужа. Составитель "Домостроя" уважительно называл их "государыни дома".
В некоторых аспектах статус женщины в России в XIX веке был выше, чем на Западе - там женщин держали за чертой, в своего рода женском гетто, в то время как в России мужчины и женщины были равны перед общественным мнением. По сравнению с Западом в России сопротивление идеям равенства было меньше. Женщину мужчина рассматривал "как человеческую личность, имеющую равную с ним ценность".
Традиции подчинения семьи роду, общине сохранялись в России вплоть до начала XX века, когда царским манифестом 1905-го года впервые мужчинам, в отличие от женщин были даны гражданские права. То есть только в 1905-м году мужчины получили официально закрепленные гражданские привилегии перед женщинами, просуществовавшие до 1917-го года.
В Советском Союзе эмансипация понималась как активное участие женщин наравне с мужчинами в индустриализации, коллективизации и других видах строительства.
В Конституции Российской Федерации 1993 года предпочтение впервые отдается эгалитарной (т.е. равноправной) модели отношений женщины и мужчины в семье и в обществе. Однако в настоящее время идеи, связанные с патриархальной ролью женщины, имеют успех в нашей стране.
Демократизация общества невозможна без автономии индивида, но именно в результате этой автономии сфера частной жизни обозначается и закрепляется через утверждение авторитета главы семейства (мужчины) и, соответственно, привязывания к ней женщины. Это легко сделать, потому что экономические и социальные механизмы привязки женщины отработаны в советское время, а имидж мужа как кормильца, добытчика имеет долгую историю в России (православие и "Домострой").
1. Особенности положения женщины в мировой культуре; концепции и их критика
Итак, первый и принципиальный вопрос, который определит всю нашу работу, может быть сформулирован следующим образом: а существует ли женщина и особая «женская сфера» в культуре?
Если говорить о творчески созидательном начале, то, вытесненные на периферию, незаслуженно забытые, маргинализируемые женщины-личности, женщины-творцы, действительно, способны обогатить наши представления о культуре каждой эпохи.
Подобный этап, кстати, стал в свое время достаточно плодотворным в западных Women's Studies и поднял на поверхность целый "культурный материк", населенный женщинами всех времен и народов.
Тем не менее, гораздо более эффективным для формирования феминистской картины мира представляется иной подход, связанный не с "добавлением" женского компонента в культуру, а с феминистской деконструкцией, критическим анализом уже сложившихся представлений, воспитанием так называемого "сопротивляющегося читателя".
Исходным пунктом такой работы может стать «предъявление" лакановского тезиса "женщины не существует", который традиционно вызывает здоровое возмущение в гендерно непросвещенной аудитории, а применительно к художественной культуре может и вовсе показаться нонсенсом» .
Как же женщина может отсутствовать в ней, если живопись, скульптура, литература и другие искусства только и делали на протяжении веков, что "воспевали женскую красоту", "отражали гармонию духовного мира женщины", "прославляли идеал материнства и женской добродетели" и т.д. и т.п.
Однако, при более детальном рассмотрении проблемы оказывается, что такой способ бытования женщины репрезентирует вовсе не ее, а мужчину и его доминирующую в культуре роль, которая может быть расширена до пределов универсума.
2Андроцентрическая и феминисткая культурологические концепции
Здесь, прежде всего, стоит обратить внимание на маскулинный характер науки и производства знаний в целом в процессе создания андроцентристской картины мира.
Так, например, изучение "человека вообще" всегда предполагало изучение мужчины, а события "большой и общечеловеческой" истории традиционно оказываются мужскими: войны, битвы, революции, смены династий и т.п.
Односторонность истории, таким образом, исключает «женский мир» и доказывает фальшь тезиса о социокультурной «нейтральности» науки.
Другим интересным ракурсом в таком анализе может стать культурный аспект проблемы.
Устойчивые культурно-символические ряды: мужское - рациональное - духовное - божественное - …КУЛЬТУРНОЕ и женское - чувственное - телесное - греховное -…ПРИРОДНОЕ не только иллюстрируют установку на позитивное, значимое и доминирующее, и, соответственно, негативное, вторичное и субординируемое для мужского и женского.
В рамках интересуюшего нас предмета это приводит к ошеломляющему выводу: коль скоро мы определяем культуру как понятие, оппозиционное по отношению к натуре, то есть природе, самоочевидным становится факт, что женское размещается на противоположном от истории полюсе.
Как пишет Ренате Хоф, «репродуктивная деятельность женщины относилась к менее почетной приватной сфере, в то время как продуктивная, созидающая культуру деятельность была возможна лишь в общественной сфере, которую представлял мужчина. Только таким образом можно понять, почему…статус женщины в любой культуре был менее значительным» .
Это заключение, по своей «эвристической» силе равное открытию мольеровского господина Журдена о том, что он всю жизнь говорил прозой, может быть прекрасно проиллюстрировано на примере истории визуальных искусств Нового времени в рамках концепции "to-be-looked-at-ness femininity" (созерцаемость женщины, объективация женского посредством взгляда).
В фаллократической культуре мужчина - это всегда тот, кто смотрит, "производитель смысла", а женщина - тот, на кого смотрят, носитель смысла.
Важно отметить и тот факт, что СМИ, дающие рекламу, - это лишь каналы репрезентаций, воспроизводящие смыслы, произведенные другими инстанциями и обладающие формирующими функциями.
Таким образом, продается не товар, но образ жизни. Усиленно навязваемый всеми СМИ во всех жанрах, в том числе, и в рекламе, «миф о красоте» женщины, без которой она не может восприниматься как «настоящая женщина» и который вынуждает ее испытывать перманентный комплекс неполноценности, как прекрасно показала Н.Вулф, - это контрнаступление современной власти, экономики и культуры против женщин. «Этот миф соединяет в себе эмоциональное отчуждение, политику, финансы, сексуальное угнетение и репрезентирует мужские институты и установленную ими власть» .
Таким образом, как отмечает И. Жеребкина, «вопрос о сущности женского в контексте особенностей функционирования патриархатной власти\культуры … стоять не может: женское здесь существует только в качестве мужского симулятивного женского - вне собственных концентуальных средств и оснований чем выше символизация женского в культуре и симуляция "женственности" самой культуры, тем хуже реальное положение женщин в обществе и жестче запрет на артикуляцию женского самими женщинами» .
Исходя из этих рассуждений, приходится признать, что наличие "женской сферы" в культуре представляется достаточно проблематичным.
Итак, если " женщины не существует", то что же предъявляется нам вместо нее культурой? Это - социальный конструкт, гендерную природу которого интересно выяснить с помощью другой известной концепции, "woman is nothing but masquerade" (женщина - это ничего, кроме маскарада), прилагая ее, например, к литературе Х1Х - начала ХХ века. Это время - эпоха высочайшего ее расцвета, давшая культуре множество гениев и шедевров, сюжет почти каждого из которых "держится" на женщине. Но, если попробовать сопоставить женские персонажи и персоналии этого времени, то обнаружится пестрая смена масок, практик, знаков и репрезентаций, несводимая к универсальной дефиниции женственности.
3. Женская литература
Это, по сути, то, что создано в литературе женщинами.
Но постоянно идет то затихающая, то вновь вспыхивающая полемика о женском творчестве, то есть о способности женщин наравне с мужчинами создавать духовный продукт высокого эстетического качества.
Тема, касающаяся женского творчества, вызывает острые дискуссии — от полного отрицания до безоговорочного признания этого культурного феномена.
Одним из главных аргументов противников использования данного понятия является утверждение, что «наличествует лишь хорошая и плохая литература, которая не делится по признаку пола и не бывает ни мужской, ни женской. На самом деле это сложный и неоднозначно решаемый вопрос.
Начать хотя бы с того, что в сложившейся культуре слова женское, мужское не только подчеркивают биологические различия, но и являют оценочные категории, которые формируются социумом, закрепляются при посредстве языка в сознании и общественном, и отдельной личности.
Нормой, точкой отсчета в этом случае всегда является мужское перо, мужской взгляд. Превалирует маскулинистская установка, и словосочетание женская литература воспринимается негативно.
Писательницу, поэтессу рассматривают лишь как одного из «солдат» армии литераторов, и рекомендуется использовать слова мужского рода — писатель, поэт, художник. В литературной критике России найдется достаточно подобного рода оценок творчества женщин: «У Дмитриевой суровое, «мужское» перо...»; «Светлана Василенко — серьезный писатель, который владеет словом, : жестким, мужским стилем...» .
Примеры можно множить, но важнее выделить общее в этих высказываниях, а именно, что женщина-автор может быть замечена, выделена и даже похвалена, но лишь как способный писатель с мужским стилем.
Романы, созданные женщинами, написаны по-разному, поднимают различные темы, представляют различные сюжеты.
Проблема женской литературы не может быть решена в сугубо литературоведческих рамках.
Деконструкция понятия женское может осуществиться только в общекультурном контексте, и понятие женская литература / творчество должно быть актуализировано не для того, чтобы наделить его некими уникальными качествами, а чтобы, поддерживая дискурс, поднять статус женщины (писательницы, художницы, драматурга, поэтессы) в общественном сознании и продолжить тенденцию равенства полов.
Во все времена право женщины на место в искусстве, ее художественная дееспособность обсуждались и рассматривались с разных позиций и точек зрения. Но в литературной критике преобладает взгляд, согласно которому «мужчина подобен небосклону, горизонту, верховной власти, которая одновременно и определяет и содержит в себе статус женщины» .
Выяснение роли полов в развитии культуры, их символического и семиотического выражения в философии, истории, языке, литературе, искусстве позволяет отразить новые аспекты развития социума, глубже проникать в суть происходящих процессов.