Зарождение культуры

      ВВЕДЕНИЕ

      Зигмунд Фрейд - австрийский психолог и невролог, основатель психоанализа, то есть психотерапевтического метода для лечения психоневрозов, состоящего в выявлении, затем доведении до сознания и переживании бессознательных травмирующих идей, впечатлений, психических комплексов.

      Фрейдизм  базируется на выводе о том, что психика состоит из трех слоев: «Оно», «Я», «Сверх-Я». Первый слой – бессознательное «Оно» - образует кипящий котел инстинктов. «Оно» досталось человеку от животных предков и передается по наследству биологическим путем. Это мир безотчетных влечений человека, порывов его души. Второй слой образует сознательное «Я». Это посредник между бессознательным «Оно» и внешним для него миром. Третий слой – «Сверх-Я» - это инстанция, которая аккумулирует все запреты и нормы культуры.

      Между всеми тремя слоями идёт постоянная борьба: "Я" пытается подчинить себе "Оно" (то есть мы учимся контролировать свои влечения, чувства, управлять ими). Если это не удается, то "Оно" подчиняет себе "Я", и "Я" получает лишь видимость автономного существования. Иногда "некультурный" человек не в силах контролировать свои чувства и начинает действовать под их влиянием (чувство гнева, страха, влечения). «Сверх-Я» может господствовать над "Я" в виде совести, чувства вины, долга, нормы, стыда и т. д. В соответствии с культурой "Я" вытесняет в "Оно" неприемлемые желания и идеи, влечения и чувства: сексуальность, агрессию, анормальность, препятствует их проникновению в "Я". В "Оно" аккумулируются нереализованные влечения (инстинкты). Иногда они прорываются в "Я", получая осознаваемую форму сновидений, проявляясь в обмолвках, ошибках. Но иногда эти влечения подавляют "Я", что приводит к неврозам, душевным болезням.

      Таким образом, Фрейд фиксирует противоречие между природой человека и его культурой. "Культура" подавляет природу, и за это природа мстит, посылая душевные болезни.

      В данной работе проанализированы работы Фрейда «Массовая психология и анализ человеческого «Я», «По ту сторону принципа наслаждения», «Тотем и табу». Рассмотрено зарождение культуры; роль культуры в развитии общества и личности; религия и культура; сравнение фрейдистского и просветительского взглядов на культуру и развитие общества. 

      1. КОНЦЕПЦИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

        С чего же начинается культурная история по Фрейду? Для ответа  на  этот вопрос 3игмунд Фрейд первоначально  характеризует  «докультурное»  состояние человечества,  используя  гипотезу  шотландского   этнографа   Аткинсона   о "циклопической" семье. Согласно Аткинсону первоначальной формой  организации жизни человека была "циклопическая" семья, состоявшая из  самца  и  самок  с детенышами.  Самки  находились  в   безраздельном   пользовании   у   самца. Повзрослевших самцов изгоняли из семьи. Они жили поодаль, пока один  из  них не сменял  одряхлевшего  главу  семьи.  Дальнейшее  течение  событий   Фрейд описывает следующим  образом.  "В  один  прекрасный  день  изгнанные  братья соединились, убили и съели отца и положили  таким  образом  конец  отцовской орде.  Они  осмелились  сообща  совершить  то,  что  было  бы  невозможно  в отдельности.  Эта  древняя  каннибальская  трапеза,  как   полагает   Фрейд, сохранилась  впоследствии  в  виде   ритуальной   тотемической   трапезы - жертвоприношения: первобытный  клан  убивал  и  торжественно  поедал  свое тотемическое животное, своего бога.  Тотемическое  животное  замещало  отца, некогда убитого и съеденного восставшими сыновьями.

      Но  после отцеубийства сыновьями  овладело  чувство  раскаяния,  страха, стыда, вины за содеянное. Сыновья наложили запрет  на  повторение  подобного действия, а для  устранения  самого  повода  к  раздорам  запретили  брачно-половые отношения с женщинами своего клана  (кровно-родственное  объединение внутри  одного  клана).  Это  явление  получило  название   экзогамии.   Она представляет собой  брачно-семейные  отношения,  исключающие  половую  связь между членами одной  близкородственной  общности  в  отличие  от  эндогамии, разрешающей подобные отношения.

      Впоследствии  образ  отца  был  заменен  на  тотемическое  животное, на которое был перенесен запрет: тотем нельзя убивать. Но во  время  ритуальных праздников, когда разрешено запрещенное,  тотемическое  животное  убивают  и поедают.  Этот  ритуал,  включающий  и  оплакивание  жертвенного  животного, служил напоминанием  о  первородной  вине  человека,  о  вине  перед  отцом, ставшем Богом. Здесь  Фрейд связывал воедино основные тезисы психоанализа  — Эдипов комплекс, вражду  к  отцу,  тайное  желание  смерти  отца,  первичную травматическую  ситуацию,  трансформацию   влечений   из   деструктивных   в культурно-приемлемые (от убийства к ритуалу убийства).

      Таким образом, Фрейд  стремится  объяснить  происхождение  религии. «Тотемическая религия произошла, — писал он, —  из  сознания  вины  сыновей, как попытка успокоить это чувство и умилостивить оскорбленного отца  поздним послушанием.  Все  последующие  религии  были  попытками  разрешить  ту   же проблему различными способами, в зависимости  от  культурного  состояния,  в котором  они  предпринимались,  и  от  путей,  которыми  шли,  но  все   они преследовали одну цель — реакцию на великое  событие,  с  которого  началась культура и которое с тех пор не дает покоя человечеству».

 
2. РОЛЬ КУЛЬТУРЫ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ

  ОТНОШЕНИЙ

      Фрейд считает,  что,  возможно,  с  самого  начала следовало бы  заявить,  что  элемент  культуры  присутствует  уже  в  первой попытке урегулировать социальные  отношения.  Не  будь  такой  попытки,  эти отношения подчинялись бы произволу, т. е.  устанавливались бы в  зависимости от интересов и влечений  физически   сильного  индивида.  Совместная   жизнь впервые стала возможной лишь с формированием большинства - более   сильного,   чем  любой  индивид,  и  объединившегося   против   каждого   индивида   в отдельности. Власть такого общества противостоит теперь как  «право»  власти индивида, осуждаемой отныне как «грубая сила». Замена власти   индивида   на власть общества  явилась  решающим  по  своему  значению   шагом   культуры.

      Сущность  его  в  том,  что  члены  общества  ограничивают   себя   в своих возможностях удовлетворения влечений, тогда как индивид не  признает  каких бы  то  ни было ограничений.

      По  своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и  излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. "Запреты", которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их "культурными запретами" и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту, приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.

      Надо  заметить, что Фрейд переносит  на все человечество психологические  черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем  индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своём культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений - это мерило человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему "Я".

      Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин "культура" в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию "общество". В наиболее развернутом определении "человеческой культуры" Фрейд указывает, что "она охватывает все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей", и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других.

      Можно сказать, что человек как бы находится  между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его  наслаждений (за это он и стремится избавится от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: "В силу этого всякая культура должна  быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы". Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.

3. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРЕ

      Как нельзя обойтись без принуждения  к культурной работе, так же нельзя обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы  костны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти.

      Короче  говоря, люди обладают двумя распространенными  свойствами, ответственными за то, что институт культуры может поддерживаться лишь в известной мере насилием, а именно, люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей. 

      4. РЕЛИГИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ НЕВРОЗ

      Культурологические  размышления Фрейда неизбежно подвели его к проблеме религии и оказались тесно переплетенными с решением этой проблемы. При рассмотрении культурных запретов Фрейд не мог не обратить внимание на их связь с религиозными представлениями, тем более теологи приписывали древнейшим нормам, регулирующим человеческую жизнь, божественное происхождение. Издавна считалось, что вся человеческая культура строится на религиозной основе. Из этого вытекает вывод, что при падении религии деградирует и культура. Появление религии Фрейд рассматривает так: человек слаб, и чтобы выжить, он должен отказаться от многого. Человек должен войти в сообщество, которое в результате своего развития налагает запреты на его желания. Как мы уже упоминали, чтобы выжить, личность должна отказаться от многих влечений. Нужен кто-то, способный вознаградить человека за его жертву своими влечениями, защитить его от проявлений природы и от посягательств на него других индивидов общества. Встает вопрос: кто же выполнит все эти функции? В раннем детстве каждый замечал влияние отца в семье. Он обладал властью, устанавливал свои порядки, защищал семью. У ребенка по отношению к отцу вырабатывается комплекс: он считает отца сильным, добрым. Отец для него авторитет. Еще ребенок ревнует отца к своей матери и пытается занять его место, но позже инцестуальные влечения утрачивают свою силу, тогда как уважение и страх перед отцом остались. Такую же функцию выполняет и бог.

      Сначала из тотема появился целый пантеон богов, а из них, в свою очередь, выделился единый, могучий, карающий бог, который потом стал добрым, справедливым богом. Итак, люди всю ответственность за антисоциальные поступки возложили на плечи бога, сделав его, таким образом, как бы громоотводом. Люди надеются получить от бога вознаграждение за свой отказ от влечений, и, наконец, авторитет бога помогает им избавиться от внутрисоциальных противоречий.

      Мы  видим, что религия является одной  из основополагающих частей культуры. Однако Фрейд установил, что религия  является массовым неврозом. На основе чего он сделал такие выводы? Дело в том, что религия по многим своим положениям напоминает навязчивое невротическое состояние. Так, например, если невротик боится не производить какие-то определенные движения, то любой истинно верующий человек так же боится не выполнить какой-либо религиозный обряд. Разница заключается лишь в том, что невротик не может объяснить смысл своих постоянно повторяемых упражнений, а верующий человек, в зависимости от своего познания теологии, объясняет те или иные обряды. Таким образом, с некоторыми оговорками, можно назвать религию общественным неврозом.