Субкультура и контркультура

Полное подчинение произведения массовой культуры диктату потребителя  обуславливает традиционный "happy end" вне зависимости от реалистичности и жизненности ситуации. Эти издержки компенсируются азартным действием:

ни минуты экранного времени  на размышления, созерцание, проникновение.

Очень важно не дать заскучать  потребителю. Action, action, action;

триллеры, остросюжетные  ленты, бесконечные спонтанные и  срежессированные скандалы, взлеты и падения новых "звезд" и "идолов".

Пиком примитивизации в литературе можно считать комиксы - книги для не умеющих читать. Яркие забавные комиксы преследуют одну цель - развлечение без малейших усилий.

Чаще всего произведения массовой культуры ориентированы на подсознание, инстинкты - жажда обладания, чувство собственности, национальные и расовые предрассудки, культ  успеха, культ сильной личности - вот что питает их, диктует содержание и форму. И в то же время, в ней  присутствует культ посредственности, примитивная символика и условность.

 

Восприятие объектов массовой культуры, как правило, пассивное, вся  информация подается в "разжеванном" и даже "полупереваренном" виде, комментаторы все объяснят, сформируют твое собственное мнение.

Нет необходимости критически осмысливать увиденное и услышанное, напрягаться, задумываться.

Массовая культура существенно  изменила логику общественного сознания: на фоне бурного развития научно-технического прогресса сформировалась вера во всемогущество  науки, в то, что наука может  изменить мир людей. Человек ощущает  себя лишь малой частицей технократического  общества, подчиняющейся математическим законам. Духовность отошла на второй план. Как следствие этого наступает  кризис религии и религиозной  нравственности. Если прежде жизненным  руководством для индивида был внутренний закон, сформированный не одним поколением искренне верующих предков, то теперь он рухнул, лишив человека поддержки  и уверенности. Но человеку необходимо во что-то верить, чтобы обрести устойчивость в постоянно меняющемся мире. Вот  и появляются всевозможные суррогаты  веры: поклонение вождям, политическим партиям и движениям, НЛО, национальным идеям, звучным лозунгам, кумирам. Лишенная индивидуальности, стандартизованная массовым обществом личность, стремясь сохранить себя, погружается в эгоизм, подменяя им индивидуальные черты. Человек растворяется в массе, в толпе и начинает жить по ее законам, становится ее частью.

Харизматический лидер Кумир  или лидер должен выражать определенные идеи и чаяния, близкие и понятные массам. Он олицетворяет собой идеал  толпы, ожившую сказку, или обладает, хотя бы гипотетически, какими-то экстраординарными  способностями. Так появляются харизматические  лидеры - новые пророки и мессии, провидцы, основатели сект, вожди нации  и т.д. Явление это достаточно распространенное, варьируется только масштабность лидера, а исступленное, безоглядное поклонение толпы фанатиков присутствует во всех случаях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. АНТИКУЛЬТУРА(КОНТРКУЛЬТУРА)

Антикультура - понятие в  современной культурологии и  социологии, используется для обозначения  социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре, а также  отождествляется с молодежными  субкультурами 60х гг., отражающих критическое  отношение к современной культуре и отвержение ее как "культуры отцов".

Термин "контркультура" появился в западной литературе в 60 гг. и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников; принадлежал  американскому Т. Роззаку, который попытался объединить различные духовные веяния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен - Контркультуру.

В конце 20 века культурологи обратили внимание на феномен контркультуры, его роль в исторической динамике; тема эта перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая  боковые сюжеты общекультурного  потока. К обсуждению проблемы присоединились не только социологи и культурологи, но и культурфилософы. Многие исследователи пришли к убеждению, что именно данный вопрос позволяет приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознаванию механизма ее обновления и преображения.

В истории культуры складывались такие ситуации, когда локальные  комплексы ценностей начинали претендовать на некоторую универсальность.

Они выходят за рамки собственной  культурной среды, возвещая новые ценностные и практические установки для  широких социальных общностей. В  этом случае это уже не субкультура, а скорее контркультурные тенденции.

Стойкость и возобновляемость молодежных субкультур как будто делает излишним термин контркультура. Между тем в контексте современных исканий он обретает глубокий культурфилософский смысл. Культура вовсе не развивается путем простого приращения духовных сокровищ. Если бы процесс культурного творчества шел плавно, без поворотов и мучительных мутаций, человечество располагало бы сегодня разветвленной монокультурой.

В культуре постоянно происходят сдвиги. Это глубинные преобразования порождают контркультуру. Культурфилософия не располагает другим понятием, которое указывало бы на общесоциальный характер такого рода преобразований.

В истории постоянно меняются социальные реалии, рождаются новые  духовные ценности. Распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов приводят к интенсивному брожению, которое требует своего выражения. Эти искания рождают  новые культуры, но чтобы возникла новая принципиально иная эпоха, нужны новые ценностные ориентации, меняющие структуру всей жизни.

Контркультура, в культурфилософском истолковании, постоянно проявляет себя в виде механизма культурных новаций. Она, следовательно, обладает огромным потенциалом обновления. Рождение новых ценностных ориентиров есть провозвестие новой культуры. Общим местом стало повторение мысли, что контркультура - уже исторический факт. Официальная, господствующая культура устояла, сумев вобрать в себя элементы контркультурных тенденций и сохранив собственное ядро, натиск новых ценностных ориентаций оказался недолговечным.

В современном мире произошла  радикальная переоценка этики труда, смысла жизни, отношений между полами, традиций. Д. Белл, например, отметил, что  традиционная протестантская культура замещена теперь новой культурой, которую  он, в соответствии со своими консервативными  убеждениями, называет модернистской.

В контексте подобных исследований, понятие "контркультура" обретает совсем иной смысл, нежели понятие "субкультура". Контркультурным значением в  современном мире обладают не отдельные  феномены, а вся совокупность субкультур. Сохраняя и возобновляя себя, они  вместе с тем провоцировали настоящие  ценностные революции. Контркультура, следовательно, есть совокупность эффективных  поисков нового ценностного ядра современной культуры.

Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных и практических установок - процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой культуре. Рождение христианства есть по сути своей контркультурный  феномен в столкновении нарождающейся  христианской Церкви с Римской империей.

История христианства в Европе начинает противостояния господствующей культуре, с провозглашения новых  святынь и жизненных установлений. В той же мере отход от христианской культуры предполагает вначале смену  ценностных установок. Не только религия, но и светская культура, как правило, при своем становлении исповедует отречение от официальных канонов, идет ли речь о мировоззренческих, этических  или эстетических устоях. Всякая новая  культура, культура конкретной эпохи, возникает в процессе кризиса  предшествующей социокультурной парадигмы. С этой точки зрения "первое осевое время" есть своеобразный выход из кризиса культуры эпохи возникновения  мировых религий. Христианство возникло как разрыв в языческом сознании античности.

Э. Тирьякян (Канада) еще в середине 70 гг. разглядел в контркультурных феноменах мощные катализаторы культурно-исторического процесса.

Зарубежные публикации конца 80 - начала 90 гг. свидетельствуют о  том, что в современном мире происходит "революция сознания". Она знаменует собой рождение новой культуры. Понимание контркультуры как ядра будущей культурной парадигмы становится в западной культурологии традиционным.

Российское общество находится  сейчас в процессе контрультурного размежевания. Рождается новая социокультурная группа, имеющая специфический менталитет, образ жизни, ценностные установки. Несомненно одно: становление новой культуры в нашей стране невозможно без длительной полосы контркультурных феноменов.

Западные молодежные субкультуры  Молодежь как социальная группа появляется в Европе и США примерно со времени  Индустриальной революции, причем основной причиной ее утверждения в этом качестве является увеличение переходного периода  от детства к взрослости, что, в  свою очередь связано с усложнением  разделения труда и производственных процессов. Другим важным фактором появления  молодежи оказалось обусловленное  фабричной системой разделение дома и работы, приведшее к тому, что  переход в статус взрослого в  ситуации бурного развития промышленного  производства становится, связано для  молодого человека, во-первых, с оставлением  дома и достижением независимой  позиции на рынке труда; во-вторых, с обретением формальных навыков  и квалификации. Таким образом, в  рассматриваемый период времени  образовательные функции переходят  от семьи - как традиционного их носителя - к школе. Сказанное свидетельствует  о том, что исторически и социологически молодежь как социальная группа оказывается  продуктом изменения взаимоотношений  между семьей, школой и работой.

Функционалистский подход. Функционалистский подход в социологии молодежи связан, прежде всего, с представлением о молодости как о переходном периоде от детства к взрослости.

В примитивных обществах  переход к взрослому статусу  не является особо проблематичным - знания и навыки приобретаются "естественным" образом в качестве одного из моментов взросления. Сам переход во взрослое состояние чаще всего носит ритуальный характер (обряд инициации и т.д.) и "молодежь" как таковая просто не существует.

Наоборот, в современном  индустриальном обществе наблюдается  значительный структурный разрыв между  семьей, в которой воспитываются  дети, и социально-экономической  системой, в которой они должны занять свое место, став взрослыми. Изменение  статуса от ребенка к взрослому  не является при этом ни быстрым, ни легким, так что переходный период оказывается достаточно длинным, а  молодежь при этом занимает достаточно важную структурную позицию. Развиваясь, общество становится все более сложным, и для поддержания его функционирования необходимы новые специализированные институты. По мере того, как семья  начинает концентрироваться на эмоциональных, а не экономических функциях, новые  институты оказываются необходимыми для реализации других аспектов социализации и обеспечения последующего "выхода" из семьи.

Молодежные культуры понимаются как феномен, связанный с процессами, посредством которых индустриальное общество "изымает" детей из семьи  и подготавливает их для успешного  функционирования в более широкой  системе. Молодежные культуры обеспечивают набор ценностей, подходов и норм поведения для адаптации к  переходному периоду молодости. Основная проблема молодежи сводится к маргинальности ее статуса, еще не взрослые, но уже и не дети - молодежная культура облегчает и устраняет соответственные напряженности и неопределенности этого периода жизни.

Критики функционализма отмечают, что посвященные социологии молодежи работы известного представителя функционализма Т. Парсона, вышедшие в середине 60 гг., рисовали молодого человека, как, в общем индивида, сравнительно легко социализирующегося молодежной культурой в полноправном человеческом обществе. Развернувшиеся именно в это время в Европе и США события, которые получили название "молодежная революция" и приведшие к достаточно широкому альтернативному движению - "контркультура", наглядно подтвердившему ограниченность функционалистского понимания молодежи.

Подход в рамках "теории конфликта". Представители левоориентированной британской социологии считают, что классовая принадлежность играет основополагающую роль в жизни молодежи, будучи связана с социальной стратификацией и, соответственно, со степенью доступа к материальным и символическим благам.

Традиционно выделяются два  типа субкультур: "прошкольные", ориентированные на интенсивную учебу, и "антишкольные". Последние представлены двумя разновидностями. "Уличная культура" подростков из среды рабочего класса, интересующихся футболом, посещающих кафе, бары, просто проводящие время с друзьями. "Субкультура поп-медиа", основанная на ценностях, ролях и видах деятельности, предлагаемых для молодежного потребления средствами поп-медиа. Главные объекты потребления: музыка, мода, молодежная пресса, TV и кино. В эту субкультуру вовлечены, как правило, подростки из среды среднего класса.

Девиантные молодежные субкультуры являясь бесспорно нонконформистскими по отношению к доминирующей системе ценностей, оказываются, таким образом, не просто протестом против родителей, но, что очень важно, моментом конфронтации с "властью" среднего класса посредством утверждения ценностей рабочего класса.

“Нормальная" молодежь. Подавляющее  большинство молодых людей достигает  статуса взрослости без периода  вовлеченности в субкультуры, по крайней мере, девиантного характера.