Субъект культуры и её социальная дифференциация

    Однако подобная аморфизация социума, который становится сплошной бесструктурной массой, принципиально меняет характер взаимоотношений лидера и народа (см. Народ). Поэтому, в-четвертых, в отличие от диктатора, тоталитарный вождь — уже не снедаемая жаждой власти личность, стремя

    щаяся навязать свою волю подчиненным, а всего лишь “чиновник от масс”, которые он ведет к “светлому будущему”. Его функция, разумеется, велика (“без него массам не хватало бы внешнего, наглядного представления и выражения себя и они оставались бы бесформенной, рыхлой ордой”), но и относительна, поскольку вождь без масс — ничто, фикция. В кон. 50-х— нач. 60-х гг. концепция тоталитаризма X. Арендт была подвергнута критике за преувеличение роли “массы” и соответственно недооценку роли государственной бюрократии в тоталитарных системах. В литературе (прежде всего “советологической”) получила распространение концепция К. Фридриха и 3. Бжезинского, определяющая тоталитаризм на основе соответствия некоторому набору характеристик: единственная партия во главе с харизматическим вождем; монопольная общеобязательная идеология; монополия на средства массовой информации; монополия на средства вооруженной борьбы; система террористического полицейского контроля; централизованная система управления экономикой.

КОНТРКУЛЬТУРА

        понятие,  используемое в совр. социологии и публицистике для обозначения комплекса социально-культурных установок, ориентации и ценностей, оппозиционных господств. бурж. культуре. В 60—70-х гг. понятие К. получило специфич. трактовку как наименование идеологии «мятежных» социальных групп и слоев студенчества, хиппи, членов разного рода «коммун». Хотя наиболее вульгарные проявления К. выглядели как истерич. отрицание культуры, т. е. как антикультура, в целом К. этого периода отразила стихийный бунт мелкобурж. сознания против ценностей и ориентации «массового общества» и «массовой культуры» как технократич. варианта бурж. культуры. Отсюда полемич. заострённость К. против идеалов мещанского материального благополучия, накопительства, жизненного успеха, нравств. ригоризма, социального конформизма и т. п., а также против «абсолютистских» претензии науки, якобы повинной в становлении отвергаемого К. «массового образа жизни». К. ратует за создание «нерепрессивного» общества, которое бы открывало перед человеком возможности спонтанной самореализации и установления «подлинных», свободных от диктата внеш. необходимости и меркантильного интереса отношений с др. людьми и природой. К. отводит природе особое место в системе альтернативных ценностей, усматривая в ней сакральное начало, источник естественности и чистоты и противопоставляя её «урбанистско-индустриальной» пустыне как воплощению искусственности и репрессивности. Поскольку сущность человека получает в К. внесоциальную трактовку, а социально-политич. революция отвергается как «не отвечающая» условиям высокоразвитого капитализма, формирование свободного общества связывается в К. прежде всего со становлением «новой чувственности», высвобождением подсознат. сил и влечений, развитием «внутр. опыта» и «религ. обновлением», истолковываемым в мистич. духе. Средства достижения поставленных целей — употребление наркотиков, ре-лиг. экстаз, неформальные связи между людьми, объединёнными в небольшие группы — альтернативные коммуны.

        В  К. 60—70-х гг. нашла отражение присущая  совр. капитализму дегуманизация обществ. отношений, связанная с фетишизацией науки и техники, бюрократизацией обществ. жизни, ростом отчуждённости индивида от общества, кризисом институтов социализации и некоторыми др. явлениями, наиболее остро прочувствованными молодёжью из средних слоев. Вместе с тем К. явилась гипертрофированной, извращённой формой выражения реальных тенденций к формированию анти-бурж. ценностей, имеет эзотерич. характер и не являет собой реальной практич. альтернативы господств. бурж. культуры. Некоторые её элементы со временем сами становятся частью «культурного истэблишмента» и служат средством манипулирования общественностью в руках господств. класса.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Арутюнов С.А. Народы и культуры. М. 1989.
2. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. М. 1977.
3. Маркарян Э.С.  О генезисе человеческой деятельности и культуры. Е. 1973.
4. Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры. М. 1980.
5. Гуревич  П.С.  Философия  культуры.М.1994.
6. Шпенглер О.  Человек  и  техника.\ Культурология. Век ХХ. Антология. М.1995.