Социальная политика государства

     

- овладение разными формами собственности и хозяйствования, обеспечение их экономической равноправности, разгосударствления экономики;

     

- обеспечение структурной перестройки экономики и преодоление ее дефицитного характера;

     

- оздоровление финансово-кредитной и денежной  инфраструктуры, преодоление инфляционных процессов;

     

- постепенный отход от затратной модели ценообразования “освобождения цен на основную часть продукции промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг;

     

- демонополизация сферы обращения, кредитного обслуживания предприятий и населения, научного обеспечения экономики;

     

- переустройство национального рынка как части мирового хозяйства;

     

- преодоление нерыночной ориентации системы образования и профессиональной подготовки.

     

Одновременно  с решением данных вопросов необходимо предусмотреть и  подготовить  систему мер, направленных на защиту населения, особенно той его части, которая получает низкие доходы.

     

Следует учесть, что рынок выступает не конечной целью радикальной перестройки  экономической системы общества, а только способом решения его  кардинальных социально-экономических  проблем с целью реального  повышения уровня благосостояния народа. То есть, идет речь о формировании социально ориентированного рынка.

     

Большинство зарубежных авторов концепции социального  рыночного хозяйства негативно  оценивают макроэкономическое регулирование  и даже отождествляют его с  государственным экономическим  интервенционизмом.

     

Более того, в  настоящее время специалисты  в области теории и практики  рынка, говоря о наиболее цивилизованных его формах, имеют ввиду прежде всего так называемый социально ориентированный рынок. Представляется, что “под крышей” этого определения уже сегодня успешно уживаются модифицированные неолиберализм и кейнсианство, социальное рыночное хозяйство и смешанная экономика.

     

В ситуации, когда  и национальная экономика, и значительная часть населения находятся у  последней черты, попытка опираться сугубо на индивидуализм и рыночные рычаги не толкло обречена на провал, но и чревата в наших условиях  наступления дикого рынка, сверхкоррупции, катастрофической социальной поляризации общества и однозначным взрывом в результате.

     

Учитывая, что  социальное рыночное хозяйство представляет собой путь, отличный от центрально управляемого хозяйства и экономики, руководимой лишь “невидимой рукой” рынка, оно вряд ли поместится в рамки какой либо модели рыночной экономики. В силу многих причин оно претендует на роль новой парадигмы экономики второй половины двадцатого века.

     

Вместе с тем  определение “социальное рыночное хозяйство” часто отождествляется  с понятием “социально ориентированный  рынок”. Правомерно ли это? Думается что  вполне. Особенно, если учесть, что в основе такой синонимичности лежит адекватность целей и способов их достижения.

     

Одним словом, это  должна быть такая  модель, которая  бы предусматривала построение социально  ориентированной рыночной экономики  на фундаменте постсоциалистической.

     

Преодолевая отжившие стереотипы, нужно отдавать себе отчет в том, что смешанная экономика представляет собой не какое-то хаотическое нагромождение на практике и эклектичное соединение в теории сугубо “капиталистических” и “социалистических” форм, а предстает в виде диалектического единства форм собственности и способов ведения хозяйства, выдержавших проверку мировой практикой на конкурентоспособность.

     

 Другими словами,  смешанная экономика представляет  собой объективно обусловленный  и исторически закономерный этап  эволюции рыночных отношений, характеризующийся конкуренцией цивилизованных форм собственности и хозяйствования, высокой эффективностью экономики и соответствующей социальной защищенностью людей.

     

Социальное рыночное хозяйство в обязательном порядке  предусматривает действенные меры государственного регулирования экономики. И хотя об эффективности этих мер, степени вмешательства государства в экономику и о его необходимости вообще продолжают спорить экономисты, на практике этот вопрос однозначно положительно решен в большинстве стран цивилизованного рынка.

     

 В своей  направленности векторы экономической  и социальной эффективности рыночной  экономики далеко не всегда  совпадают, более того, безработица,  сравнительная нищета, социальные  поляризация и стратификация  общества являются имманентными атрибутами рыночной экономики. Для минимизации этих социальных явлений также требуется государственное вмешательство, регулирование рынка.

     

Среди главных  и опробированных инструментов регулирования  рыночной экономики следующие: финансово-кредитная система с совершенными налоговой, эмиссионной и таможенно-пошлинной политикой, финансированием, кредитом, стратегией и тактикой процентных ставок; механизм ценообразования и определенное соотношение в нем твердых и гибких, оптовых и розничных цен с нормативами формирования структурных слагаемых цены; различные маркетинговые макроусилия, формирующие экономические потребности и потребительский спрос населения; инвестиционная политика государства и, объем и структура производимых товаров, формы их закупки и реализации, квоты производства, экспортно-импортная политика; элементы и допустимые пределы чрезвычайности при реализации экономических программ в экстремальных условиях переходного периода, а также другие рычаги регулирования.

     

При этом нельзя не сказать несколько слов о таком важнейшем слагаемом государственного воздействия на макро и микро экономический процесс, как планирование. Складывается впечатление, что сегодня употребление термина планирование считается чуть ли не нонсенсом если не предпослать ему определение “индикативное”. Другими словами, абсурдность всеобъемлющего директивного планирования времен реального социализма некоторые экономисты распространяют на планирование вообще. Говоря о необходимости макроэкономического планирования знаменитый американский предприниматель Ли Якокка подчеркивает: “Государственное планирование отнюдь не должно означать социализм. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного выдвижения по частям, негласной их разработки людьми, преследующими лишь свои узко групповые интересы.”

     

Переход к социальной рыночной экономике предполагает необходимость широкомасштабного государственного регулирования экономики, то есть наличие регулируемого рынка во всех сферах общественного производства. Такое регулирование осуществляется как экономическими, так и административными методами. Их следует не противопоставлять, а органично сочетать, исходя из того, в какой мере административное регулирование отвечает требованиям объективного развития,  нынешнего состояния экономики и др

⁶

. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     

   После  рассмотрения и анализа вышеизложенных  проблем и предложений по их  решению, без которых немыслимо существование и плодотворная жизнедеятельность нашего общества, напрашивается единственно возможный в этой непростой ситуации вывод, что для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики и успешного создания эффективного социально-защитного механизма являются следующие конкретные шаги, как незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения;  оказание государственной помощи в создании и поддержке таких новых, присущих рыночной экономике институтов, как биржы труда, рынок рабочей силы,  центры занятости и повышения квалификации

⁷

. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

    

 

1. Финансы бюджетных организаций: Учебное пособие / Под ред. Г.Б.Поляка. - М.: Вузовский учебник, 2003, 156-161 с.
2. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и среднесрочную перспективу //Финансы 2004. - № 8 9 с.
3. Кушник Э.В. Комментарий к ФЗ «О бюджетной классификации» (о внесении изменений и дополнений) //Финансы, № 6, 2003 г.

     

Бюджетная система РФ: Учебник / О.В. Врублевская и др., Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. – 3-е изд. испр. и перераб. – М., Юрайт-Издат, 2003

14-24 с.

4. Бюджетная система РФ: Учебник / А.М. Годин, И.В. Подпорина, С.Н. Максимова. – М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.
5. Бюджетная система России: Учебник для вузов/Под ред . Г.Б. Поляка –М.: ИНФРА-М, 2000. –550с.
6. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. - М.: ИНИОН РАН, 1996, 38-47 с.
7. Большаков С.В. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты // Финансы. – М., 1999. - № 10. 53-57с.