Шпаргалка по "Культорологии"

24.Общие  черты теории культурно-исторических  типов 

Данилевский выделил  следующие культурно-исторические типы (самобытные цивилизации): 1)Египетский

2) Китайский 

3) Ассирийско-вавилонский,  финикийский, древнесемитский 

4) Индийский 

5) Иранский 

6) Еврейский 

7) Греческий 

8) Римский 

9) Аравийский 

10) Германо-романский,  европейский К ним можно добавить  два американских (мексиканский и перуанский), погибших насильственной смертью. Среди этих типов Данилевский различал уединенные и преемственные. Он считал, что ни один из этих типов не может прогрессировать бесконечно. По теории Данилевского, на долю народа выпадает 3 роли: 1) Положительная деятельность культурно-исторического типа

2) Разрушительная  деятельность, придающих смерти  одряхлевшие цивилизации 

3) Служение чужим  целям в качестве «этнографического материала» Данилевский выделил общие черты, принадлежащие культурно-историческим типам – законы культурно-исторического движения: 1) Всякое племя или семейство народов, характеризующееся отдельным языком, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из младенчества.

2) Дабы цивилизация  могла зародиться и развиваться,  необходимо, чтобы народы, принадлежащие  к тому или иному культурно-историческому  типу, пользовались политической независимостью.

3) Начала цивилизаций  одного типа не передается  народам другого типа, каждый  тип вырабатывает их для себя.

4) Цивилизация достигает  расцвета только при разнообразии  этнографических элементов. 

5) Период роста  может быть сколь угодно продолжителен, тогда как период расцвета относительно короток и, по аналогии с растениями, «истощает раз и навсегда их жизненную силу».

25.Теория  культурно-исторических  типов О.Шпенглера

Каждая культура у Шпенглера – это одно из возможных  решений проблем чело¬вечества, каждая культура возни¬кает в результате «пульсации жизни» как «вызов-от¬вет», в результате чего появляются локальные замкну¬тые культуры. Шпенглеровские культуры имеют 3 стадии развития: зарождение, расцвет, упадок. Конечная стадия развития любой культуры – цивилизация (упадок). Цивилизация при¬водит к упадку всех духовных сил: вместо поэзии, музыки, философии на первое место выступают военное дело, политика, бухгалтерия. На первом месте оказываются приклад¬ные науки. У Шпенглера у каждой культуры есть своя душа, характеризующаяся опреде¬ленным первосимволом, который и формирует ее составляющие элементы. Душа культу¬ры выражается в архитектурных, художественных, языковых, политических, философ¬ских формах. И характеризуется определеной системой мироощущений. Так античная (апполоновская) душа, родившаяся на фоне замкнутого горного ландшафта, выбирает своим первосимволом единичное прекрасное тело. Отсюда, по Шпенглеру, грек живет в рациональном мире, его не волнует прошлое и будущее, не пытается заглядывать в глубины собственной души, не стремиться выйти за пределы трехмерного пространства, художники не отражают душевные порыв. Европейская (фаустовская) душа возникает на бескрайних северных просторах, ее первосимвол – чистое, безграничное пространство. Отсюда, как считает Шпенглер, устремленность к бесконечному, стремление к созданию всеобъемлющих систем, миро¬вых империй. Шпенглер считает, что каждая культура непроникаема, между ними не существует никаких контактов, взаимовлияний. Им не анализируются культуры, сравниваются на основе поиска аналогий (сходство по функциям и содержанию) и гомологий (сходство по форме). Так философ считает гомологичными пирамиды и готические соборы, буддизм и римский стоицизм. Аналогичными троянская война и крестовые походы, поэмы Гомера и “Песнь о Нибелунгах”. Шпенглер называет 8 локальных культур (египетскую, китайскую, индийскую, ва¬вилонскую, греко-римскую (апполоновскую), майя, византийско-арабскую (магичес¬кую), западно-европейскую (фаустовскую) – современный ему тип культуры). Отмечал, что зарождаются признаки русского типа культуры. Единственное что может спасти западноевропейскую культуру – утверждение сильной власти, которая сможет устранить противоречия. Заслуга Шпенглера: подверг критике идеи европоцентризма, однако, отверг взаимовлияние, единство человеческой истории.

26.Культурология  Л.Уайта 

Следуюший шаг в  утверждении позитивнонаучного  подхода к культуре связан с возникновением новой науки под названием "культурология". Именно середина XX в. ознаменовалась появлением такой новой науки и учебной дисциплины. Произошло это в Соединенных Штатах Америки, а автором данной идеи стал ученик известного американского антрополога Ф. Боаса Лесли А. Уайт. Этот ученый известен тремя книгами с характерными названиями: "Наука и культура" (1949), "Эволюция культуры" (1959) и "Понятие культуры"(1973). Л.А. Уайта можно по праву считать "отцом" культурологии как самостоятельной науки. Ведь именно он поставил перед собой задачу обосновать отличие культурологии от других наук, и в первую очередь от популярных в XX ве. социологии и психологии.

По его мнению, понятие "культура" позволяет  уточнить в социальных науках суть взаимоотношений человека с окружающим миром и, соответственно, динамику их изменений. Внося ясность и динамизм в знание об обществе и человеке, понятие "культура", по мнению Уайта, и превращает эту область знания в подлинную науку.

При этом мы хотим  отметить, что отдельный человек  представлялся Уайту организмом, реагирующим на элементы культуры как  на внешние стимулы. Поскольку человек, согласно Уайту, - это прежде всего организм и тело, а "тело" по-гречески "сома", то культуру он определил как "экстрасоматическую традицию". Указанное словосочетание по сути неологизм, составленный из греческих и латинских слов. Что касается сути, то культура здесь предстает в качестве внешней искусственной среды обитания людей, которая передается из поколения в поколение. 

27.Теория  цивилизаций А.Тойнби

Тойнби - религиозный  мыслитель, что существенным образом  сказывается на его видении истории, истолковании ее целей и смысла, исторического прогресса, современной западной цивилизации и т.п. История, по Тойнби, - дело рук бога, реализующего ее через существование человека и человечества. В основе истории лежит взаимодействие мирового закона - божественного логоса и человечества. Деятельность последнего - это ответ на божественное вопрошание, выраженное в форме природного или иного вызова. Постигая историю, человечество постигает самого себя и в себе самом - божественный закон и высшее предназначение. На поверхности история многообразна, но в глубине своей она однонаправлена и ориентирована на постижение бога через самораскрытие человека. "Озарение душ светом высших религий определяет духовный прогресс земной жизни человека, - пишет Тойнби. - Мирные завоевания высших религий значат в истории человечества значительно больше, чем все, что знала история до их появления. Духовный прогресс определяется фразой из христианской молитвы: "Да будет воля Твоя". Спасение тех, кто максимально использовал свои духовные возможности для устройства лучшей жизни на Земле, станет той благодатью, которую Господь ниспошлет христианам, молящим его: "Да приидет царствие Твое". Центральным в концепции Тойнби является понятие цивилизации, замкнутого общества, характеризующееся набором определяющих признаков. Шкала критериев, позволяющих классифицировать цивилизации, у Тойнби весьма подвижна, но два из этих критериев остаются стабильными - это, во-первых, религия и форма ее организации и, во-вторых, территориальный признак. " ... Вселенская церковь является основным признаком, позволяющим классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло". В соответствии с этими критериями Тойнби выделяет 21 цивилизацию. В их числе: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская. "Число известных цивилизаций, - пишет Тойнби, - невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций - около десяти"

28.А.Тойнби: теория «вызовов»  и «ответов» как  механизм развития  цивилизации

Тойнби начинает с того, что отказывается рассматривать  историю как реализацию одного детерминирующего фактора: «…Причина генезиса цивилизаций кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких; это не единственная сущность, а отношение». Итак, историю творит отношение, но какое? Тойнби видит в истории реализацию божественного начала, стремящегося к совершенству своего культурно-исторического воплощения, но сталкивающегося при этом с внешними препятствиями, с противостоящей внешней необходимостью. Однако эти препятствия превращаются для творца в условие прогресса. Препятствие воспринимается творческим началом как Вызов, Ответом на который является новый акт культурно-исторического созидания. Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную “государствообразующую” силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула. Тойнби выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации. 1.Стимул природной среды a)Стимул бесплодной земли. б)Стимул новой земли 2.Стимул окружения: a)Стимул удара (реакция на нападение) б)Стимул давления (“форпост”) в)Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)

29.Проблема культуры  в трудах просветителей

30.Культура  в истории и  трудах М.Ж.А де  Кондорсе

Наиболее систематически просветительский взгляд на становление  культуры изложен французским социологом, математиком и общественным деятелем, членом французской Академии наук Мари Жаном Антуаном де Кондорсе (1743—1794).

Он обратил внимание на взаимосвязь материально-хозяйственных, социальных и интеллектуально-моральных  явлений, образующих особого рода систему, которую мы сегодня называем культурой. Кондорсе видел основу и источник развития этой системы в развитии коллективного разума и поставил целью проследить этапы его становления.

Весь умственный процесс Кондорсе выводит из первичных  чувственных данных, из опыта. Главная  познавательная способность человека состоит в выработке разнообразных ощущений, которые, накапливаясь, вступая в различные комбинации, очищаясь от случайных и ошибочных элементов, трансформируются в широкие общие идеи. Из этих общих идей строится целостная картина природного и социального мира. Каждое новое поколение ученых и философов совершенствует и обогащает эту картину.

31.Проблемы  диалога в трудах  М.М.Бахтина

Философское понимание  культуры как диалога, вырастающее  у Бахтина из наблюдений над прозой Достоевского, привело к революции в социолингвистике и заложило основание современной культурологии.

Культурологическая  концепция Бахтина основана на идее диалога, который истолковывался им как форма общения отдельных  личностей, а также как способ взаимодействия личности с объектами  культуры и искусства и различных культур в исторической перспективе.

культура — это  смысл диалога по поводу существования  разных людей. Если в ранних работах  М. М. Бахтин обращался прежде всего  к индивидуальным аспектам культуротворчества, то со второй половины 20-х годов он разрабатывает идею диалога в культуре на макроуровне, т. е. социально-историческом.

– диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания;

– диалог как всеобщая основа всех речевых жанров;

– несводимость диалога  к общению, иначе говоря, диалог и общение не тождественны, но общение включает в себя диалог, как форму общения.

Диалогическое понимание  культуры предполагает наличие общения  с самим собой как с другим. Внутренний микродиалог является составной  частью идеи диалога культур. Общение с другим через произведение, текст предполагает микродиалог в Большом времени культуры.

32.Знаково-семиотическая  школа в культурологи

Знаково-семиотическая  школа в культурологи

- понятие, сформировавшееся  в процессе активизации исследоват. внимания к символич. организации культуры, характеризующее культуру с т. зр. ее знаковости, специфич. характеристик процессов означения и понимания (интерпретации) культурно значимой информации, закрепленной в культурных текстах, а также существования, применения и изменения знаковых систем (языков культуры); в предельно широком смысле С.к. трактуется как "семиосфера" (Лотман) - сфера знаковой деятельности вообще. Междисциплинарный характер понятия С.к., затрагивающего проблематику как семиотики, так и культурологии, отражает, с одной стороны, тенденцию к расширению исследоват. поля семиотики за счет включения специфич. знаковых систем (прежде всего невербальных), используемых в культуре, а с др. - усиление внимания культурологии к семиотич. аспектам культурной деятельности, процессам функционирования знаковых систем в культуре, активизацию применения семиотич. методов к изучению культуры. Особенно сильно последняя тенденция проявилась во франц. структурализме, рассматривавшем культуру как совокупность знаковых систем и текстов, и, под влиянием структурализма, в позднейшей амер. культурной антропологии, акцентировавшей внимание на вербальных и невербальных аспектах знаковой коммуникации в совр. об-вах. Значит, вклад в формирование понятия С.к. был внесен представителями тартуско-московской школы, разрабатывавшими историко-типол. проблемы С.к., а также проблемы типологии С.к. на материале истории рос. культуры.

Не являясь специфич. формой кумуляции или трансляции культурного опыта (поскольку любая  кумуляционная или трансляционная процедура предполагает использование знаков), С.к., тем не менее, представляет собой важную эвристич. характеристику как пан-культуры, так и субкультуры, выделенную по любым критериям (этнич., социальной, проф., историко-типологич. и т.д.). С.к. включает в себя весь комплекс знаковых систем (вербальных, жестовых, иконических, образных, формализованных) и культурных текстов, произведенных с их помощью в рамках данной культуры, а также специфич. процессы, реализуемые индивидами и коллективами в процессе знаковой деятельности (генерация и интерпретация культурных текстов, трансляция культурно значимой информации, семиотич. аспекты обыденной коммуникации, социализации и аккультурации), и институциональные формы, регламентирующие осуществление этих процессов. Характеристика С.к. подразумевает рассмотрение языков культуры в соответствии с принципами и нормами, принятыми в семиотике: т.е. комплексный анализ их синтактики (отношений между элементами языка и правил их образования и сочетания), семантики (отношений между знаками и значениями и правил означения и понимания) и прагматики (отношений между языком и пользователем и правил употребления языка). Изучение С.к., осуществляемое как синхронически, так и диахронически, позволяет выявить фундаментальные антропол. характеристики, обеспечивающие кумуляцию и трансляцию культурного опыта, способствует решению проблем соотношения универсального и специфичного, униформного и многообразного в культуре, значительно увеличивает эвристический потенциал применения структурно-функционального и системного анализа в культурологии, а также делает возможным кросскультурный компаративный анализ

33.Культурология  Ю.М.Лотмана

Лотман был один из первых, кто привел структурно-семиотический  подход к изучению культуры. С начала 60-х Л. разрабатывает структурно-семиотический подход к изучению художественных произведений. Введение противоположных и взаимно альтернативных структурных принципов придает динамизм семиотическому механизму культуры. Основная функция культуры заключается в структурной организации мира - создании вокруг человека социальной сферы, которая делает возможной общественную жизнь. Для нормального функционирования культура, как многофакторный семиотический механизм, должна понимать себя целостной и упорядоченной. Требование целостности (наличия единого принципа конструирования) реализуется в автодескриптивных образованиях метакультурного уровня, которые можно представить как совокупность текстов или грамматик (»культура текстов» и «культура грамматик»).