Проблема методов культурологических исследований

Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2012 в 19:18, контрольная работа

Описание работы

Научная гипотеза или совокупность нескольких научных гипотез является промежуточным звеном между знанием и незнанием. Четкое формулирование научной гипотезы предваряет любое научное исследование, обеспечивая конкретность в постановке исследовательских задач, выделении объекта исследования, выборе метода, с которым прежде всего связана возможность разрешения проблемы, получение ответа на поставленные ранее вопросы.

Содержание

Введение.
Философская, общенаучная и конкретнонаучная методологии в культурологических исследованиях.
Эмпирические и теоретические методы в изучении культуры.
Структурные, функциональные и типологические методы исследования культуры.
Системный метод в исследовании культуры.
Генетический, реконструктивный методы и метод моделирования в исследовании культуры.
Специфические методологии исследования культуры.
Заключение.

Работа содержит 1 файл

Культурология.doc

— 138.50 Кб (Скачать)

Тема: Проблема методов культурологических исследований 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПЛАН

      Введение.

  1. Философская, общенаучная и конкретнонаучная методологии в культурологических исследованиях.
  2. Эмпирические и теоретические методы в изучении культуры.
  3. Структурные, функциональные и типологические методы исследования культуры.
  4. Системный метод в исследовании культуры.
  5. Генетический, реконструктивный методы и метод моделирования в исследовании культуры.
  6. Специфические методологии исследования культуры.

      Заключение.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение.

              Культура  — это стремление к совершенству посредством  познания того, что  более всего нас  заботит, того, о чем  думают и говорят...

              Арнолд  М.

      Сам термин "культура" пришел в современную  науку из латинского языка. В римской традиции отглагольное сущесвительное "cultura" означало возделывание, воспитание, образование, развитие. Как производное сформировалось и еще одно значение этого термина - почитание.

      Римляне вкладывали в слово "культура" довольно много значений, охватывавших преимущественно материальную (прежде всего сельскохозяйственную) и частично духовную деятельность людей. К первоначальному содержанию этого термина ближе всего понятие "культура", употребляющееся в археологии - науке, изучающей историю общества по материальным остаткам деятельности людей (археологическая культура как совокупность материальных памятников и зримых следов человеческой активности).

      Накал политических страстей, свойственный истории последних двух столетий, столкнул человека с необходимостью осознавать стратифицированность культуры.

      Век высоких технологий заставил поставить  вопрос о значении и роли материальной культуры в жизни человеческого  общества прошлого и настоящего. Он же создает необходимость осознавать значение и смысл новых пластов культуры, становящихся частью нашей жизни по мере расширения границ познания. Например, культура виртуальной реальности из сферы научной фантастики постепенно перемещается в повседневную жизнь компьютерного поколения.

      Но  независимо от эпохи всегда существовала необходимость исследования культуры, поэтому возникал вопрос о методах ее исследования.

      Различные подходы и методологии в истории  культурологии нашли достаточно полное отражение в современной  научной литературе.

      Однако  следует различать понятия «подход» и «метод». Подход к исследованию чего–либо характеризует то, с какой преимущественно стороны видится объект исследования. Впрочем, некоторые подходы могут одновременно представлять собой и методы. Так, если явление культуры рассматривается прежде всего как система, то одним из методов его исследования может быть системный.

      Метод научного исследования – это совокупность объединенных единым обшим принципом  исследовательских технологий, которые  используются для решения конкретных исследовательских задач.

      Метод – это то, как исследуется нечто. Выбор метода исследования полностью  определяется содержанием исследуемой  проблемы, которая представляет собой  противоречие между познанным и  непознанным в структуре научного знания. Непознанное не может быть представлено сознанию в силу того, что речь идет об отсутствующем знании. Отсутствующее знание есть одновременно и указание на то уже существующее знание, которое следует дополнить, развить или видоизменить.

      Для того чтобы охватить область непознанного каким–либо предварительным знанием, выдвигаются различного рода научные догадки, формируются научные гипотезы.

      Научная гипотеза – это научно обоснованное предположение, задающее направленность научному исследованию, поиск ответов  на заранее поставленные вопросы, которые возникли в ходе анализа и осмысления исследовательской проблемы.

      Научная гипотеза или совокупность нескольких научных гипотез является промежуточным  звеном между знанием и незнанием. Четкое формулирование научной гипотезы предваряет любое научное исследование, обеспечивая конкретность в постановке исследовательских задач, выделении объекта исследования, выборе метода, с которым прежде всего связана возможность разрешения проблемы, получение ответа на поставленные ранее вопросы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Философская, общенаучная и конкретнонаучная  методологии в культурологических  исследованиях.

      Правильный  выбор научного метода – важный, а порой и решающий этап любого научного исследования, в том числе  и культурологического.

      В науке выделяют три типа методов: философские (базовые); общенаучные; специальные (конкретнонаучные).

      К философским (базовым) относятся методы, имеющие философское обоснование: эмпирический и теоретический, наблюдение и эксперимент, выделение и обобщение, абстрагирование и конкретизация, анализ и синтез, индукция и дедукция, опредмечивание и распредмечивание, формализация и актуализация, исторический и логический, рефлективный и аксиоматический и ряд других.

      При культурологическом изучении культуры данные методы применяются в соответствии с поставленными задачами исследования, но, как правило, начальная фаза исследования предполагает сбор эмпирических данных, их обобщение; однако возможен и другой вариант, основанный на философской рефлексии с использованием логического или исторического метода в осмыслении феномена культуры.

      Неизбежно в культурологии применение таких  методов, как анализ и синтез, индукция и дедукция, опредмечивание и распредмечивание, абстрагирование и актуализация и др. Эти методы достаточно полно  описаны в теоретико–методологической и философской литературе, философских словарях, энциклопедиях1 и широко используются во всех науках, но в каждой из них имеют свои особенности применения. Все базовые методы в равной степени обеспечивают фундаментальность исследований, служат эффективным инструментом для всех наук независимо от того, в пространстве каких предметных областей они находят свое применение.

      Но  не только философские (базовые) методы обеспечивают приобретение новых знаний о предмете исследований. Не в меньшей  степени этому способствуют и общенаучные методы, широко используемые в практике: описательный, сравнительный (компаративистский), сравнительно–исторический, обеспечивающий сопоставления процессов, а не состояний, структурный, типологический, структурно–типологический, системный, моделирование, реконструктивный, генетический и др.

      Общенаучные методы составляют особую группу научных  исследовательских технологий. Они  разрабатываются и формируются  в той или иной конкретной науке  и могут быть заимствованы из смежных наук в соответствии с поставленными сходными задачами. Однако в условиях заимствования корректируются правила их применения в зависимости от специфики конкретной научной дисциплины.

      Основное  отличие общенаучных методов  от философских (базовых) заключается в том, что общенаучные методы более конкретны, в большей мере способны учитывать специфику предмета. Сочетая базовые и общенаучные методы, ученый может добиваться значительно больших результатов за счет конкретизации подходов к исследованию. В настоящее время общенаучные методы исследования занимают в культурологии господствующее положение, и в последние годы именно они во многом определяют ее содержательное развитие. Но эффективность их использования напрямую зависит от того, насколько успешно была проведена корректировка общенаучных методов в соответствии со спецификой культурологической проблематики. Любая недоработка в этом направлении может ограничить возможность получения искомого результата.

      На  основе общенаучных методов постепенно складываются и специальные (конкретнонаучные) методы, которые, как правило, используются в основном только в границах определенной предметной области, что позволяет вести исследование, в значительной степени учитывая специфику конкретной области знания. В исследовательской практике культурологии постепенно сформировались свои особые методы, заметно пополнившие существующие способы исследования культуры и в определенном смысле вносящие свой вклад в понимание научной методологии.

      К методам, разработанным непосредственно  в предметном поле культурологии, можно отнести: - метод реконструкции культурных полей; - метод моделирования культурных объектов; - социокультурный историко–генетический метод; - метод мозаичных реконструкций; - метод социокультурных наблюдений; - метод социопсихологических и социокультурных инверсий и др.

      Специальные методы неприменимы в сфере других наук в связи с тем, что они  ограничены особенностью конкретного  предмета исследования, в данном случае в области культурологии.

      Любое научное исследование может быть проведено с использованием как специальных, так и других – философских, общенаучных и специальных методов. 

      2. Эмпирические и теоретические  методы в изучении культуры.

      Два философски обоснованных (базовых) метода исследования – эмпирический и теоретический – постоянно соперничают друг с другом, как бы противопоставляя свои возможности, хотя на деле представляют собой две стадии единого исследовательского процесса. У. Куайн, один из влиятельных методологов, проводивших исследования культуры в XX в., в созданном им учении эпистемологического холизма выдвинул важное положение о приоритетности эмпирического исследования, подчеркнув, что «эмпирическая проверяемость является важнейшим критерием научного знания, который отличает его от метафизических спекуляций»2. Созвучно этому тезису и известное положение марксистской теории: практика – критерий истины. И действительно – только реальные связи идеи и эмпирической достоверности позволяют судить о степени надежности и истинности того или иного суждения.

      Значимость реального при обосновании идеального – один из существенных аргументов в пользу истины: ведь если идеальное не находит поддержки и подтверждения в реальном, то сделанные теоретические выводы об идеальном не могут полностью обеспечить достоверность. Поэтому поиск эмпирических подтверждений в отношении любого суждения является важным направлением в научных исследованиях. Особенно актуально оно в культурологии, поскольку нестабильность, расплывчатость определений, характеризующих эмпирическую данность культуры, заметно тормозят укрепление теоретико–методологического фундамента культурологии и ослабляют ее практическую значимость. Явление культуры исследователь не случайно стремится конкретизировать путем описания, что позволяет продемонстрировать объект исследования, хотя принцип описания не обеспечивает полной достоверности при выделении тех или иных ее признаков. Именно поэтому эмпирические исследования оказываются сегодня столь же существенными, как и теоретические, которые призваны направить поиск в нужное направление, определить возможности верификации культуры как эмпирически заданного объекта.

      В противоположность эмпирическим наблюдениям  теоретические исследования в основном связаны с созданием гипотез  относительно явления и функций  культуры. Они предлагают разные ориентиры и дают наводки в области эмпирического знания, выстраивают модели и схемы, которые могли бы помочь в выделении особенностей культуры, ее содержания и функций. Однако основная задача теории заключается не в том, чтобы накопить энное количество гипотез и предложений, а прежде всего в том, чтобы научиться выделять культуру как эмпирически заданный объект наблюдений, т. е. научиться точно и скрупулезно исследовать ее состояния, выявлять степень ее влияния на экономические успехи и исторические события.

      Какие же пути, методы и способы могут  обеспечить успех эмпирических и  объективную значимость теоретических  исследований? Доля каждого из этих способов познания в общем стремлении к получению достоверных выводов  в равной степени достаточно велика, но в одном случае связана с накоплением наиболее убедительных фактов, их систематизацией, анализом, а в другом случае – с накоплением предположений, гипотез, которые в конечном счете требуют опять же эмпирической проверки и надежных подтверждений. Задача теории – выделить и обосновать наиболее вероятные гипотезы эмпирического бытия культуры, в то время как задача эмпирических исследований – проверить эти гипотезы путем проведения наблюдений, экспериментов и постепенного накопления, систематизации и обобщений эмпирических данных, дающих новую работу теоретикам. Технологии эмпирических исследований связаны с такими традиционными способами изучения, как наблюдение, отслеживание, проведение экспериментов, т. е. с созданием условий, призванных обеспечить выявление искомого, проведение экспертиз, в ходе которых сопоставляются теоретические данные с эмпирически полученным результатом, проведение испытаний, т. е. проверка на эмпирическую достоверность, устойчивость полученного результата. Эмпирические исследования призваны не только собирать собственный материал наблюдений, но одновременно осуществлять проверку и корректировку результатов теоретических изысканий, отмечая как подтверждаемые, так и не подтвердившиеся теоретические положения и прогнозы, заставляя теорию расширять поле своих догадок, усиливать и углублять аналитическую работу, дополнять и обогащать свой философско–методологический рефлективный опыт.

Информация о работе Проблема методов культурологических исследований