Политическая культура: традиции и новации

      В-четвертых, в процессе становления политической культуры необходимо учитывать, что  в массовом сознании сохранились стереотипы представлений, установок, сложившиеся в прежние годы.

      Сегодня все настойчивее раздаются голоса о том, чтобы одним махом преодолеть эти прежние представления людей, отстранить консерваторов от политической деятельности. Конечно, необходима замена догматически мыслящих консервативных руководителей энергичными, прогрессивными людьми. Но ведь очень многие люди несут на себе груз старых представлений и взглядов. Они не могут в одночасье перестроить свое сознание.

      Надо  считаться с тем фактом, что  значительная часть граждан воспринимала социалистические идеалы, хотя и в упрощенном виде. Нельзя отрицать влияние на сознание людей идеологических концепций, пропагандируемых десятками лет. Они стали элементами их политической культуры. События последнего времени показывают: большинство рабочих, крестьян и служащих остаются приверженными общим идеалам построения справедливого, с точки зрения трудящихся, нового общества. Это серьезный фактор, который оказывает влияние на вариации политической культуры. Никакая политическая культура не выдержит смены политических ориентаций, отказа от прошлых ценностей. Необходимо учитывать, что новые политические ценности еще не сложились, а прежние, деформированные, подвергаются критической переоценке. При этом нарастающая критическая волна направлена в большей мере на отрицание прошлого, без учета психологии людей, впитавших дух своего времени.

      Такой односторонний критический настрой, хотя и справедливый, без трезвой  оценки прошлого и настоящего вряд ли будет способствовать формированию новой политической культуры. Тем более, что нынешний информационный прессинг придает некую одностороннюю окраску формированию политической культуры.

      Одной критикой и очередными разоблачениями вряд ли можно сформировать установки  на позитивную деятельность. В результате манипуляций сознанием у людей теряется самостоятельная оценка происходящего, им опять подсовывают стереотипы, но только новые и в новой упаковке.

      Это явление можно объяснить отсутствием  в прежней политической практике плюрализма, альтернативных подходов, а также низким уровнем рационализма и самостоятельности политического сознания людей. До сих пор многие предпринимаемые политические действия, заявления, от кого бы они ни исходили, выдаются за единственно правильные. Но известно, что абсолютизация любых политических действий и теоретических положений, законов, идей ограничивает политический кругозор. Например, настойчивое насаждение новых установок, прессинг средств массовой информации о преимуществах западной системы представляет собой своего рода идеологизацию, одностороннее воздействие на сознание людей.

      Разжигание  «аппетитов» людей в области  удовлетворения материальных потребностей, равнение на западные образцы потребления дезориентирует человека, создает иллюзии в его сознании, в то время как путь экономической реформы, осуществляемой в нашей стране, сложен, тернист и не сулит изобилия в скором времени.

      В-пятых, важнейшим условием развития политической культуры являются ее историческая преемственность и достаточно высокий уровень общей культуры, который складывается веками и передается от поколения к поколению.

      Известно, что важнейшим элементом политической культуры является зафиксированное  в законах, обычаях, нормах и общественном сознании представление о прошлом политическом опыте. Его усвоение дает человеку своего рода ориентиры для практического поведения в настоящем, которые закрепляются в правовой культуре.

      Формирование  политической культуры должно иметь  своего рода питательную почву. Иначе  она будет чахлой, схематичной, заформализованной. Еще недавно официальная пропаганда утверждала, что социальные преобразования неизбежно сопровождаются утратой старых вечных идеалов, переоценкой ценностей, поисками новых жизненных установок. Сегодня ясно, что переоценку ценностей способно произвести только время.

      В основе развития личностных качеств  лежит накапливаемая десятилетиями культура труда, быта, общения, которая должна бережно передаваться от поколения к поколению. Эти изначальные ценности человеческого бытия у нас были развеяны ветрами политических преобразований.

      Политическая  культура включает в себя апробированные жизнью навыки и образцы политического поведения, которые не появляются на пустом месте, а отрабатываются и шлифуются предшествующими поколениями. К сожалению, диалектика становления нашей политической культуры постоянно нарушалась в связи с раз-. личного рода социально-политическими потрясениями. Многое из нашей отечественной гражданской культуры было утеряно, многое из мирового политического опыта не было взято на вооружение.

      Политический  опыт в том случае может быть элементом политической культуры, когда он трансформируется в сознании людей, учитывается в их практической деятельности. Политическая культура рациональна по своей природе, поэтому она не может подменяться верой, авторитетом.

      Конечно, на первых этапах перестройки революционный пафос оказывал положительное воздействие на политическое формирование личности. Но превращение героических страниц истории в апологетику, в идеологические догмы привело к их девальвации. Не подкрепленные реальным выходом людей на решение конкретных проблем абстрактные ценности теряют свое значение, превращаясь в идеологические догмы.

      Сегодня наблюдается нагнетание негативного  отношения ко всей советской истории. Конечно, легче, как делают некоторые, перечеркнуть и предать анафеме всю историю советского периода с ее трагическими и горькими страницами, — труднее ее понять.

      Преобладание  разрушительных или созидательных  тенденций будет зависеть во многом от уровня общей и политической культуры, от умения жить в условиях плюрализма.

      § 4. Этносы, культура и политика

      Особенности исторического развития того или  иного региона, межэтнических и экономических отношений народов вызывают различия в государственном устройстве, приводя к образованию простых — унитарных или сложных — федеративных государств. Происхождение ряда федераций связано с реализацией национально-территориального принципа, когда субъектами федерации являются национальные государственные образования. Чаще же встречаются федерации, не придерживающиеся национально-территориального принципа — Австралия, Бразилия, Венесуэла, Мексика, США, ФРГ и др. Исторически эта форма федераций сложилась раньше, и, как показывают современные события, они более устойчивы к распаду на унитарные государства.

      Простота  этой схемы не отражает остроты попыток, с одной стороны, восстановить крупные национальные федерации (в Югославии это привело к затяжной гражданской войне), с другой — напротив, довести распад федераций до образования национальных государств. Серьезные проблемы обновления федерации стоят перед нашей страной; для России — это судьба автономий, расширение их прав, возрождение экономического единства на равноправной, взаимовыгодной основе; отношения центра и субъектов федерации; положение русского населения в бывших республиках СССР и автономиях Российской Федерации.

      После десятилетий подавления национальное самосознание нередко игнорирует целесообразные отношения и приводит к национальному эгоизму, многочисленным конфликтам на этой почве, препятствуя развитию интегрирующих тенденций.

      История политической мысли дает возможность  разобраться в общих причинах центробежных явлений, обращая наше внимание на принципы происхождения государства и развитие представлений о его целях. Не прекращаются споры о классовой (социалистическая идея) и правовой, договорной (либеральная идея) природе государства. В XIX веке усилиями немецких ученых, воодушевленных борьбой за объединение Германии (Фихте, Гегель), в противовес концепции общественного договора выдвигается идея национального государства, которая (если отказаться от полумистического «духа нации») означает право нации на свое государство, то есть равенство наций. На наш взгляд, если бы изначально сторонники либеральной идеи смогли преодолеть иллюзию «всемирного гражданства», порожденную Французской революцией, и признать национальное государство как необходимую стадию на пути к интеграции человечества (например, к «объединенной» Европе конца XX века), то национальная (равенство наций), а не националистическая (верховенство «своей» нации) идея вполне могла бы быть дополнением идеи равенства прав людей разных национальностей. В реальной жизни эти взгляды не взаимодействуют, а, напротив, абсолютизируются, приводя либо к национализму, либо к игнорированию национальной жизни в угоду индивидуальным правам и свободам. К этому еще следует добавить идею приоритета классов, воплощавшуюся коммунистами в национальной политике, в частности, в идее интернациональной общности пролетариев (а не всех граждан, как это звучит в либеральной традиции).

      Природу национальных конфликтов нельзя понять, не рассмотрев развитие этносов. Этнос — это социальная общность, характеризующаяся общим языком, культурой, хозяйственными связями. На определенной стадии развития происходит самоосознание этноса (этносов) как нации, обладающей более развитыми функциями управления и интересами, своей территорией расселения.

      В XIII—XIV веках в Европе происходит преобразование сословных монархий в национальные государства. Нация полиэтнична, хотя каждый этнос в своей истории пережил или может пережить стадию нации и даже собственной государственности, причем это не происходит одновременно и зависит от многих факторов, таких как: компактность расселения, автономность от соседей, уровень развития культуры, конфессия, язык, письменность, степень самоуправления, наличие у части этноса государственности (например, Россия и русские в бывших республиках СССР, Азербайджан и азербайджанцы в Иране и т. п.).

      Полиэтничность нации может не нарушаться претензиями этносов на собственную государственность тогда, когда создаются возможности для участия представителей этноса в управлении нацией в целом, для культурной и религиозной автономии, с гарантиями личных прав и свобод и т. п., что дает субъективную основу — готовность этносов жить вместе. Примеров подобной полиэтничности нации много, хотя в каждом случае есть свои специфические проблемы и столь же специфические способы их решения: это и Швейцария с тремя языками, различными конфессиями и культурой, и США, где «переплавка» людей разных национальностей в единую нацию происходит именно с либеральных позиций равенства прав, и другие унитарные и федеративные государства.

      Исторически особую роль в становлении национальных государств сыграли империи — британская, французская, испанская и другие, которые выступали объективно и в качестве поработителей народов, обладавших или не обладавших собственной государственностью, и несли этим же народам технический и общественный прогресс. В результате распада этих империй народы колоний обрели национальную государственность.

      «Тюрьмой  народов» и в то же время «просветителем»  выступала для многих населявших ее этносов Российская империя с тем отличием, что лишь немногие народы имели до вхождения в империю свою государственность, территория империи в основном была единой (кроме Аляски и Русской Америки), а принятие православия было условием активного участия в общественной, в том числе политической жизни, управлении.

      Ко  времени революции 19я7 года в России ряд этносов уже был готов к самостоятельной государственности, но, вероятно, кроме Польши никто не стал бы на нее претендовать, если бы не классовые приоритеты в общественном устройстве, толкавшие к гражданской войне, не лозунг самоопределения наций вплоть до их отделения, не оккупация части империи иностранными войсками.

      Значительная  часть этносов Севера, Дальнего Востока, Кавказа стала осознавать себя нациями лишь в советский период. На наш взгляд, этому способствовало не столько повышение экономического и культурного уровня этносов, сколько произвольная национальная политика правящей партии: помощь Красной Армии в установлении Советской власти для уже самоопределившихся народов; наделение государственностью одних народов, автономией — других и игнорирование в этом вопросе — третьих; заигрывание с национальными «кадрами» руководителей, их выдвижение в ущерб деловым качествам и реальной доле титульного этноса в составе населения государственного образования, причем при строгой опеке русского «старшего брата»; небрежное, недальновидное отношение к территориальным границам наций (отсюда проблемы Нагорного Карабаха, Крыма, Северного Кавказа, Приднестровья и др.); массовые насильственные перемещения народов России и «дележ» Восточной Европы и Дальнего Востока с территориальными «приращениями» в годы второй мировой войны; неоправданное строительство гигантских хозяйственных объектов в районах компактного проживания малых народов, требовавшее миграции рабочей силы, что в сочетании с объективной миграцией по территории страны приводило к катастрофическому росту природных, социальных и культурных экологических проблем. Только используя рычаги тоталитарной власти, правящей коммунистической партии удавалось справляться с ростом национальных и националистических настроений различных этносов, вызванных этими причинами.

      Исторически национальная идея возникала как  развитие идеи либеральной, но, перерастая в идею националистическую, она становится активным противником демократии для всех (как пример: проблемы русских в странах СНГ и «ближнего зарубежья»). Крушение тоталитарных режимов, демократизация, становление прав граждан стимулировали развитие национальной идеи в двух плоскостях. С одной, объективной, стороны, «доросшие» до осознания идеи национального государства этносы стремятся в «благоприятных» условиях распада державы в той или иной форме реализовать эту идею (далеко не всегда означающую отделение от России, а только восстановление равноправия наций, исторической справедливости). Но есть и другая, субъективная сторона — это стремление ряда политических групп, имеющихся в рамках каждого этноса, воспользоваться национальной идеей для сохранения своего влияния, властных рычагов. Любопытно, что роль особой «ударной силы» в реализации национальной идеи повсюду играла и играет национальная интеллигенция с общедоступным лозунгом возрождения культурного наследия этноса.