Нравственная культура личности

Министерство  по образованию и науки

Волжский  политехнический институт (филиал)

Волгоградского  государственного технического университета 
 

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин 
 
 
 
 

С Е М Е С Т  Р О В А Я     Р А Б О Т  А

по  культурологии на тему:

« Нравственная культура личности». 
 
 

                                                     
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                     Выполнила:

                                                                                     Студентка группы ВЭМ-114

                                                                                     Ткачева Е.А. 

                                                                                     Проверила:

                                                                                     К.ф.н., доцент

                                                                                     Приходько Е.А. 
 
 

 

                                       

                                       
 
 
 

Волжский

2009

Содержание: 
 

 

    

1. Введение

    Я считаю, что тема нравственности очень актуальна в наши дни. Ведь именно нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

    Чтобы достичь поставленной цели, я использовала такую литературу:

Волченко  Л.Б., «Добро и зло как этические  категории», Борев С.В. «Эстетика», Бердяев Н.А. «О назначении человека», статья Васильев В.А. «Ильин о добродетелях, пороках и сопротивлении злу».

          Цель моей работы – раскрыть значение нравственной культуры личности. Ведь личность аккумулирует в своём сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Задача формирования нравственной культуры личности заключаются в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.

          Задача моей работы рассмотреть, в чем проявляется нравственная культура личности. Для этого я проанализировала философию добра и зла, культуру этического мышления и этикет, добродетели и пороки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    

2. Нравственная  культура личности. Теория.

    Нравственная  культура общества конкретизируется и  персонализируется  прежде всего  в нравственной культуре личности. Она представляет собой  совокупность и меру  развитости  нравственного  сознания  и мировоззрения,  нравственных качеств, полноту и последовательность  их  проявления  в саморегуляции,  в поведении, общении и деятельности личности.

    Структуру нравственной культуры личности составляют:

    а) развитость нравственного сознания (нравственные знания о добре;  чести  и т.д.;  нравственные  чувства  и  эмоции,  нравственная  воля,   нравственные ценности);

    б) развитость нравственного  мировоззрения  (нравственные  идеалы,  нормы  и принципы, нравственные ориентации и интересы, убеждения и верования);

    в) совершенство нравственных качеств (человеколюбие, уважительное  отношение к людям, сострадание, сочувствие,  справедливость,  совестливость,  доброта, честность, достоинство, чувство и понимание  долга, ответственность и др.);

    г) последовательное  проявление  нравственных  качеств,  соблюдение  норм  и принципов морали.

    По  содержанию  нравственная  культура  личности  во  многом   совпадает   с нравственной  культурой  общества  или  группы.  Но  она  может  существенно отличаться от них субъективностью  осмысления  и  выражения,  доминированием тех  или  иных  нравственных  ценностей,  направленностью.   Так,   «золотое правило» нравственности повелевает и рекомендует: «относись к  другим  людям так, как ты желал бы, что бы относились к тебе». Оно может быть  выражено  и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает  данный  императив.

    Один  трансформирует  его  только  к  семейным  отношениям,   другой   -   к неофициальным  межличностным  отношениям, третий - к   профессионально-служебным. Таких  вариантов  может  быть  достаточно  много.  Тем  не  менее ценность и смысл данного правила-нормы  сохраняются,  остаются  понятными  и востребованными.

    Отличие нравственной культуры личности от  культуры  общества  состоит  и  в том, что антикультурные,  безнравственные  позиции,  поведение  и  проступки имеют  место  прежде  всего  у  отдельного  человека.  Большие  массы  людей переходят к безнравственным действиям или  поддаваясь  влиянию  отрицательно направленных лидеров, или когда они доведены до крайней нужды и бесправия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Философия добра и зла

 

      Что есть нравственность? Примем, что это  примерно то же, что "нравственная жизнь", а нравственная жизнь- это просто человеческая жизнь, личная и общественная, если смотреть на  нее  в  свете нравственных правил. Нравственная жизнь становится предметом науки, научного исследования. Если мы исследуем  факты  нравственной жизни индуктивным методом, исходя из опыта, получится  так  называемая наука о морали. Она берет существующие нравственные  нормы и устанавливает, что в данном обществе или в данной  исторической эпохе считают или считали добром или злом. Наука о морали не  определяет, что добро, а что - зло. Этим занимается этика,  которая подходит к нравственной жизни не с описательной, а с  нормативной точки зрения¹.

    В этическом отношении добро и  зло отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с  поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье к коллективу с точки  зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает различной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме.

    Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по - разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

    В широком смысле слова добро и  зло обозначают положительные и  отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для  обозначения самых различных  вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» — плохой².

    В историческом развитии ценностного  сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства («старое доброе вино», «добрый конь», «добрая работа», «доброе деяние», «одобрение»), происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае — это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом — есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели.

    Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности — к идеалу. Зло есть противоположность добра.

    Исторический  процесс формирования этих понятий  был процессом становления и развития самой морали. «Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.

    Итак, содержание добра и зла обусловлено  идеалом нравственного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концептуальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д.

    Наконец, в-третьих, добро и зло как моральные  понятия связаны с душевным и  духовным опытом самого человека и  существуют через этот опыт. Как  бы ни определялись философами источники добра и зла — творятся они человеком по мерке его внутреннего мира. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию, остаются лишь формальным обрядом. Более того, любые ценности — наслаждение, польза, слава, красота и т.д. — могут быть как добром, так и злом в зависимости от того, как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу».³

    По  своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

    Добро и зло связаны тем, что они  взаимно отрицают друг друга. Они  содержательно взаимозависимы. Существует такая точка зрения, что добро  и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом⁴, Наиболее ярким выражением религиозно-этического дуализма стало в первой половине III в. манихейство — учение, основанное персом Мани на базе различных религиозных традиций. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и самостоятельных начала добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла.

    Можно ли сказать, что добро и зло  сосуществуют так же, как во Вселенной соприсутствуют свет и тьма? Или же их отношения иные — подобные свету и тени, как они видятся нами на Земле? Верно, скорее всего, второе сравнение.

    К этому склоняет другая точка зрения относительно природы добра и зла. Как на Земле источником и света и тени являются солнечные лучи, так и добро со злом, взаимосоотнесенные, определены в отношении третьего (высшего блага, нравственного идеала как образа совершенства).

    Но  противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

    В выяснении природы добра и  зла было бы тщетно искать именно их бытийственную основу. Природа добра  и зла не онтологична⁵, а аксиологична. Объяснение их происхождения не может служить их обоснованием. Поэтому логика собственно ценностного рассуждения оказывается одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» происхождение.

    Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее: