Наука в системе культуры

НАУКА В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ

Отличие науки  от других форм познания

1. Наука - это  особый рациональный способ познания  мира, основанный на эмпирической  проверке паи математическом  доказательстве.

Специфические черты науки:

универсальность - наука вырабатывает знания, истинные для всего человечества; получаемые ею знания пригодны для всех людей, ее язык - однозначный;

истинность и  достоверность - научными являются только те выводы, которые подтверждаются при помощи известных науке методов;

рациональность - наука получает знания на основе рациональных процедур и законов логики;

фрагментарность  - изучает не бытие в целом, а  различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится  на отдельные научные дисциплины.  Каждая наука - определенная проекция на мир, "прожектор", высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент;

систематичность - имеет определенную логическую структуру, а не является бессистемным набором  знаний; преемственность - новые знания соотносятся со старыми знаниями, вырастают на базе ранее достигнутых знаний;

обезличенность - индивидуальные особенности ученого, как правило, не влияют на конечные результаты научного познания; незавершенность  - хотя научное знание безгранично  растет, оно не может достичь абсолютной истины, после которой уже нечего будет исследовать;

критичность - наука  всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть даже свои самые основные теории.

  Следует  учитывать различие между естественными  и техническими науками, с одной  стороны, и фундаментальными и прикладными - с другой.

Фундаментальные науки - физика, химия, астрономия - изучают  базисные структуры мира, а прикладные - занимаются применением результатов  фундаментальных исследований для  решения как познавательных, так  и социально-практических задач. В этом смысле все технические науки являются прикладными, но далеко не все прикладные науки относятся к техническим. Однако провести четкую грань между естественными и техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными по своей сути.

2. Наука отличается  от других форм познания следующими  признаками:

от мифологии - стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию конкретных законов развития природы, которые можно проверить опытом;

мистики - стремится  не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию  и воспроизведению; религии - разум  и опора на чувственную реальность имеют в науке большее значение, чем вера;

философии - выводы науки допускают эмпирическую проверку и чаще отвечают не на вопрос "почему?", а на вопросы "как?", "каким образом?";

искусства - своей  рациональностью, стремлением познать  не только внешние образы, но и внутреннюю суть предметов и явлений;

идеологии - научные  истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества;

обыденного сознания - представляет собой теоретическое  освоение действительности.

   Двойственность  типов культур не может не  отражаться в структуре науки,  порождая проблему различения наук.

                                                          

     Постановка  проблемы различения «наук о  природе» и «наук о духе»  впервые была осуществлена во  второй половине XIX в.  Накопленные  с тех пор аргументы в пользу  обособления двух типов научного знания выглядят примерно так.

    Объяснение - понимание.  Науки о природе  исходят из того, что Природа  для нас есть нечто внешнее,  материальное, чуждое.  Исследование  явлений  сводится к их расчленению  на причины и следствия, общее  и особенное, необходимое и случайное и пр. Все в природе жестко сцеплено причинной обусловленностью и закономерностями. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение - главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе.

      Науки о духе, напротив, имеют  дело с предметом не внешним,  а внутренним для нас. Явления  духа даны нам непосредственно,  мы их переживаем как свои  собственные, глубоко личные. Поэтому  дела человеческие подлежат не  столько объяснению, сколько пониманию. То есть такой познавательной процедуре, в которой мы можем как бы поставить себя на место другого и «изнутри» почувствовать и пережить какое-либо историческое событие, религиозное откровение или эстетический восторг. При этом жизнь человеческая не сводится полностью к рациональным началам. В ней всегда есть место и иррациональному - в принципе необъяснимым по причинно-следственной схеме порывам и движениям души.

 Именно поэтому  истины в науках о природе  доказываются: объяснение одинаково  для всех и общезначимо. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, в чувствования, сопереживания не может быть одинаковой. Теперь это можно записать в сокращенной форме

                                                                 

    Цель  наук о природе - отыскать общее  в разнообразных явлениях, подвести  их под единое правило. И  чем больше различных объектов  подпадает под найденное обобщение,  тем фундаментальнее данный закон.  Обычный камень или целая планета,  галактика или космическая пыль - различия несущественны, если речь идет о формуле закона всемирного тяготения: она одинакова для любых подобных объектов. На поиск таких универсальных обобщений и ориентированы естественные науки. Единичные объекты или отдельные особи не имеют для них значения.

         Гуманитарная наука, если она  хочет оставаться именно наукой, также обязана искать общее  в объектах своего исследования  и, следовательно, устанавливать  общие правила, законы. Она это  и делает, только весьма своеобразно.  Ведь сфера ее компетенции - человек. А последний, как бы он ни был сир и убог, все же имеет в культуре большее значение, чем какой-нибудь электрон для физика-экспериментатора или бабочка для энтомолога. Поэтому пренебрегать его индивидуальностью, отличиями от других людей нельзя даже при установлении общего правила или закона. Общее в сфере гуманитарной реальности, разумеется, тоже есть. Но оно должно быть представлено лишь в неразрывной связи с индивидуальным.

        Таким образом, метод наук гуманитарных  противопоставляется методу наук естественных. Они по отношению друг к другу противоположны. Одни нацелены на индивидуализацию, другие на интеграцию.

                                     

        Отношение к ценностям. Следующим  параметром, разводящим гуманитарные и естественные науки по разные стороны баррикад, является их отношение к ценностям. А точнее - степень влияния человеческих ценностей на характер и направленность научного знания.       Под ценностями обычно понимают общественную или личностную значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности. Это могут быть и конкретные предметы жизненного обихода (пища, кров, достаток), и высокие идеалы добра, справедливости, красоты и пр. В науке, допустим, высшей ценностью можно смело объявлять истину.  

                                               

Из этого тождества  видно, что ценности в науках о  природе и в науках о духе являются диаметрально противоположными, даже в методах их разграничения.   Так,  разграничение ценностей в  гуманитарных и естественных науках происходит  ценности  «сомнительным» (в научном плане) способом их обоснования. Суть в том, что строго теоретически обосновать выбор человеком тех или иных ценностей невозможно (хотя порой и очень хочется), ибо для однозначной оценки той или иной ценности  отсутствует какая-либо объективная общая норма. Таковы все суждения, в которых оперируют понятиями «лучше», «красивее», «справедливее» и т.д. Они не подлежат проверке на истинность, поскольку апеллируют к человеческим ценностям, богатство которых бесконечно, а выбор во многом произволен.

       Естествознание же всегда гордилось  тем, что в нем невозможны  подобные ситуации. Естественные  науки добровольно принимают  «диктатуру фактов», которые должны  найти свое объяснение совершенно независимо от каких бы то ни было предпочтений и приоритетов познающего субъекта.

       Таким образом, ценностная составляющая  знания оказывается существенной  в основном для гуманитаристики.  Из естествознания ценности упорно изгонялись. Но, как показало развитие событий в XX в., и естественные науки не вправе считать себя полностью свободными от ценностей. Хотя, конечно, влияние последних на естествознание гораздо меньше и далеко не так очевидно, как в области знания гуманитарного.

        Антропоцентризм. Из признания  ценностной природы гуманитарного  знания вытекает и ряд других  важных следствий для проблемы  различения гуманитарных и естественных  наук. В частности, естествознание  потратило немало усилий, чтобы  избавиться от присущего ему на первых порах антропоцентризма - т.е. представления о центральном месте человека в мироздании в целом.    На таком фоне подлинное утешение и необходимую дозу  самоуважения доставляют человечеству лишь гуманитарные  науки. В них человек по-прежнему находится в центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Гуманитарное знание антропоцентрично по определению.

    Таким  образом и в этом случае   имеет место  тождество

                                                  

           из которого непосредственно  видно, что науки о природе  отрицают антропоцентризм (1/антропоцентризм), в   время как науки о духе  включают антропоцентризм в явном  виде.

     Идеологическая  нейтральность - нагруженное. Еще  одним важным следствием ценностной деформации научного знания является его идеологическая нагруженность.

    Теоретическое  знание, в котором представлен  тот или иной социально-групповой  интерес, называется идеологией.

Идеология не тождественна науке, но частично с ней совпадает, так как использует знание теоретического, научного уровня.   Расхождение же между ними лежит в области целей и задач: наука ищет истину, идеология стремится обосновать и оправдать какой-либо социальный интерес.

    А  поскольку истину в области обществознания ищут вполне конкретные представители определенных социальных групп (наций, классов и пр.), то происходит взаимоналожение научных и идеологических устремлений. И гуманитарные науки невольно оказываются идеологически нагруженными.

   В естествознании картина иная. Его объект - мир природы - по счастью, не является полем столкновения противоречивых общественных интересов. И его конечные выводы практи­чески не затрагивают интересы конкурирующих социальных групп. Поэтому естественные науки идеологически нейтральны. А если в них и представлен какой-либо социальный интерес - то, наверное, общечеловеческий.

        Таким образом и здесь имеет  место двойственность идеологии

                                                              

   Но   в науке все же существует идеологическая нагруженность – разные научные школы имеют собственную идеологию.

 Таким образом,  в результате дифференциации  наук о природе, наук о духе,  возникают множество научных  и духовных школ, каждая из  которых может иметь собственную идеологию.

     И  в результате мы получим множество  малосвязных тождеств

                                

        Из этих тождеств необходимо  сделать вывод о том, что  Идеология развития наук о  природе и наук о духе должна  быть Единой.

        Субъект-объектное отношение. Различия в объекте познания (мир природы и мир человека) являются, конечно, главным основанием выделения специфики гуманитарных и естественных наук.

   В области  естествознания субъект (человек)  и объект познания (природа) строго разделены. Человек как бы наблюдает природный мир «со стороны», отстраненно.