Мировоззрение

- совокупность взглядов  и представлений, определяющих отношение человека к различным явлениям действительности, его жизнен, позицию и ценностную ориентацию. М. формируется на основе науч. знаний конкр. историч. эпохи, филос-, по-литич., экономич., этич., эстетич-, религ. воззрений и в принципе определяется соц. условиями жизни людей, характером клас. отношений. В широком смысле слова различаются 2 осн. типа М. — науч., диалектико-материалистическое и ненауч., религ.-идеалистическое. Основой этого разграничения является решение осн. вопросафилософии. «Вопрос об отношении мышления к бытию, — писал Ф. Энгельс, - о том, что является первичным: дух или природа, — этот вопрос... вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?» (т. 21, с. 283). Науч. М. служит прочным фундаментом творческой активности, высокой ответственности, верности обществ. долгу, позволяет человеку ориентироваться в решении коренных проблем бытия: в определении цели и смысла жизни, в формировании представлений о перспективах обществ, развития. Репиг. М. смещает ориентацию человека из сферы общественно необходимых жизнен, задач в сферу индивид, интересов, где решающее значениеприобретает личное спасение, непосредственно связанное с учением о бессмертии души и загробном воздаянии, с эсха-тологич. (см. Эсхатология) и хилиастич. (см. Хилиазм) представлениями. Тем самым оно обусловливает иллюзорно-фантастич. восприятие действительности, убеждение в существовании особых связей между человеком и сверхъестеств. силами. Во всех антагонистич. обществ.-экономич. формациях господствующим являлось религ.-идеалистич. М., отвечающее интересам реакц. классов. Только в социалистич. об-ве господствующим становится диалек-тико-материалистич. М., что, разумеется, не исключает наличия ре-лиг. взглядов и представлений у части людей. Несмотря на то, что науч. и религ. М. несовместимы, эта несовместимость не является препятствием на пути сотрудничества верующих и неверующих в борьбе за мир, демократию,социализм. Диалектико-материалистич. М. позволяет сформировать идейную убежденность, уверенность в неодолимости передового и прогрессивного в борьбе с отжившим и реакционным, четкие методологич. позиции, активность в борьбе с различными формами проявления религиозности в развитом социалистич. об-ве.

ФИЛОСОФИЯ

ФИЛОСОФИЯ (греч. phileo — люблю и sofia — мудрость; буквально — любовь к мудрости) — форма духовной деятельности, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих (Мировоззрение) вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на место в нем человека. Рождение Ф. как специфической формы духовной деятельности было обусловлено великим культурным переворотом в Древн. Греции (8—5 вв. до н. э.), общественно-политической основой к-рого явилась полисная демократия, открывшая дорогу к свободному обсуждению политических, социальных и духовно-нравственных проблем. Термин “Ф.” впервые встречается у древнегреч. математика и мыслителя Пифагора (ок. 580—500 до н. э.), истолкование же Ф. как особой науки впервые предпринял Платон. В отличие от иных форм мировоззренческого сознания — предшествующей Ф. мифологии и религиозного мировоззрения — философское сознание избрало своим ориентиром не авторитет и традицию, не слепую веру, не апелляцию к сверхъестественным силам, а свободное, основанное на принципах разума, критическое осмысление мира и человеческой жизни. Ф. противопоставила антропоморфизму мифологии представление о мире как о сфере действия безличных объективных сил, а традиционности и непосредственности мифа — сознательный поиск альтернативных вариантов подобных представлений, их взаимную критику и принятие к.-л. из этих вариантов на основе логической аргументации. Это же стремление к выработке целостной системы миропонимания на основе интеллекта отличает Ф. от религиозного сознания (Религия), с к-рым она в течение мн. веков находилась в тесном, порой весьма противоречивом, сложном взаимодействии и для к-рого характерно преимущественное внимание к эмоциональной сфере мировоззрения, к тревогам и надеждам человека, к поиску веры, к стремлению к личностному общению с абсолютом. Ф., т. обр., выступает как рационально-теоретическая форма мировоззрения. Напряженность творческих поисков философской мысли связана прежде всего со стремлением теоретически осмыслить проблемы взаимоотношений человека н мира, “вписанности” человека в мир, выработать такое целостное понимание мира, к-рое давало бы возможность включить в него человека и при этом рассматривать человека с т. зр. универсума в целом, понять его место и предназначение в природном и социальном мире. Осн. вопрос заключается здесь в том, что человек выступает не просто как часть мира в ряду др. вещей, а как бытие особого рода, выходящее за рамки мира объектов, обладающее душевной н духовной жизнью, способное проявлять активное отношение к миру. В Ф. данный вопрос теоретически заострен, выступает наиболее рельефно, составляет основу всех философских размышлений об отношении субъекта и объекта, духовного н материального, сознания и бытия (Основной вопрос философии), свободы и необходимости. “Единство противоположностей”, заложенное в самой сущности философской мысли, связанное с необходимостью “включения” человека в мир н вместе с тем учета его особого места в мире, определяет глубинную диалектику философского сознания. Акцентирование той или др. стороны проблемы, ориентация на тот или мной ее полюс н явились предпосылкой противопоставления материализма н идеализма, философских концепций, стоящих на позициях детерминизма или подчеркивающих значимость свободы воли, антропо-логистских или космологистских тенденций и т. д. Философская мысль всегда двигалась в “силовом поле” взаимной полемики этих концепций н течений, и поэтому внутреннее единство Ф. может быть понято только через эту полемику. через диалогичность философского сознания. Выдвигая определенное понимание “включенности” человека в мир, его места и предназначения в мире, Ф. так или иначе, в более или менее явном виде намечает нек-рые “предельные основания” сознательного отношения к миру, систему духовных ценностей, определяющих социальную н личностную программу человеческой жизнедеятельности, задает ее смысловое содержание и направленность. Она всегда выступала не просто как констатация “сущего”, а как теоретическое обоснование программы действия человека в мире, реализации “должного”. Философское сознание органически связано с нравственностью. Но в отличие от нравственного н др. форм ценностного сознания, реализующих ценности как некие безусловные основания деятельности, Ф. подвергает последние теоретическому критико-рефлексивному анализу, рассматривая ценности как основания отношения к миру, реализации “должного” в контексте бытия, универсума в целом. В своем развитии она постоянно так или иначе опиралась на опыт др. видов общественного сознания, др. способов освоения действительности. Значимость влияния науки, нравственности, искусства, идеологии, личностного опыта на философские течения различна, и это во ми. определяло специфику отдельных стилей философского сознания. Так, скажем, позитивизм, в т. ч. неопозитивизм, стремился ориентироваться на опыт научного познания, экзистенциализм же — прежде всего на опыт личностного отношения к миру. Преимущественное обращение к тем или иным формам сознания обусловливает и различие в отношении понимания роли рациональности а философском сознании; наряду с последовательной ориентацией на рациональное познание, а с развитием науки — на научное познание (Сци-ентизм) в Ф. существовали и существуют течения, опирающиеся на интуицию, личностно-эмоциональный опыт, эстетическое восприятие мира и пр. Однако и эти направления, коль скоро они опираются на рациональный анализ исходной философской проблематики, на аргументацию в выборе позиции, не выходят за рамки Ф. как формы теоретического сознания. Опираясь на опыт различных форм познавательного, ценностного и практического освоения мира, осмысливая и перерабатывая в своих понятиях мировоззренческие идеи, рождаемые в политическом, юридическом, нравственном, художественном, научном, техническом сознании, синтезируя .многообразные системы, практические знания, а с возрастанием роли науки — нарастающие массивы научного знания, Ф. осуществляет интеграцию всех форм деятельности человека в данный исторический период, выступает в качестве самосознания эпохи. Маркс рассматривал Ф. как особый тип духовной деятельности, непосредственно сопряженный с социальной практикой данной эпохи, ориентированный на решение тех задач, к-рые наиболее актуальны в определенный исторический период. В совр. условиях эти задачи связаны прежде всего с выработкой сознания, предполагающего ответственность людей перед лицом глобальных проблем, от к-рых зависит выживание человечества, с развитием нового мышления в отношениях между людьми, определением приоритетных целей и направлений в решении социально значимых проблем, в осуществлении перестройки всех сторон жизни нашего об-ва.  
 

Буддизм

- одна из 3 мир. религий, зародившаяся в Индии в сер. 1-го тыс. до н. э. и впоследствии распространившаяся в странах Юго-Вост. и Центр. Азии, а также Дальн. Востока. Последователи Б. считают, что он явился результатом проповеди Будды Шакья-Муни. В действительности его появление было вызвано важными изменениями в инд. об-ве: разрушением родо-племен. связей и порядков, усилением клас. гнета и появлением крупных рабовлад. гос-в. Прежние племен, религии перестали отвечать новым обществ. условиям. Из множества религ. групп, отошедших от брахманизма и предлагавших свои пути религ. спасения в 3 в. до н. э., при энергичной поддержке светской власти (императора Ашоки) складывается более или менее единая будд. орг-ция (монашеская община -сангха) и догматика. Б. учит, что всякое бытие, любая жизнь во всех ее проявлениях и формахесть зло, несущее страдания всему существующему. Причина зла и страданий — привязанность человека и др. живых существ к воспринимаемому нашими чувствами (а на самом деле иллюзорному) миру перерождений (сансара). Любое человеч. чувство, страсть, желание лишь усугубляют страдания, приводя к новым, еще более ужасным перерождениям. Чтобы вырваться из «круговорота бытия», необходимо преодолеть неведение, познать сущность мира, отказаться от жажды жизни, от стремления к жизнен, наслаждениям, к власти, к богатству, понять изменчивость и преходящий характер всего земного -лишь так можно вступить на «путь спасения». «Благородный восьмиричный путь спасения» -это праведная жизнь, суть к-рой в постепенном преодолении в себе всякой жажды бытия, всяких привязанностей, путь полной отрешенности, в к-рой нет уже места даже радости от перспективы близкого спасения. Само спасение состоит в переходе из санса-ры в нирвану, в небытие. В раннем Б. на такое спасение мог рассчитывать лишь монах-отшельник. Мирянин мог надеяться только на лучшее перерождение, если он будет щедро жертвовать монахам и соблюдать 5 моральных требо--ваний (панча-шила): воздержание от нанесения зла, от лжи, кражи, чувственных излишеств и алкоголя. Учение Б. было выгодно господств. классам, т. к. объясняло все земное зло, в т. ч. и эксплуатацию, виной самого страдающего, якобы создавшего себе в прежних перерождениях такую судьбу (карму) , и выдвигало кротость и смирение в число гл. добродетелей, несущих избавление от страданий земного бытия. Значит, расцвета в Индии Б. достиг в Кушанском царстве (первые века н. э.), после чего его влияние падает, уступивместо индуизму, и к 12 в. он почти исчезает из Индии, получая широкое распространение за ее пределами. Внутри Б. всегда велась борьба мн. сект и направлений. Наиболее др. формой Б. считают хинаяну. Др. направлением инд. Б. стал тантризм, или ваджраяна. За пределами Индии Б. распространился гл. обр. в форме махаяны. В Тибете в 14—16 вв. сложился ламаизм. В форме шнъ- Б., возникшего в 5 в. в Китае, он получил в сер. 20 в. популярность в бурж. странах Запада. В последние десятилетия возн. ряд направлений необуддизма и метабуд-дизма. В наст. вр. будд. орг-ции в странах Азии играют самую различную соц. роль. Нек-рые из них активно участвуют в борьбе за нац. независимость, против колониализма и неоколониализма. Создан ряд международ, будд. орг-ций.

Конфуцианство

- филос.-этич. учение мыслителя Др. Китая Конфуция (Кун-цзы) и его последователей, превратившееся на рубеже н. э. в религию. Источник К. -»Лунь-юй» («Беседы и суждения») , написанные последователями Конфуция (6 в. до н. э.), К. отразило взгляды и интересы феод. чиновничества, стремившегося предохранить об-во от соц. потрясений. Целью К. являлось воспитание народа в духе уважения существующих порядков. Согласно К., в об-ве действует закон «жень», ниспосланный небом. Для усвоения этого закона человек должен соблюдать «ли» - нормы обществ, поведения, традиц. обряды, поступать согласно своему обществ, положению. К. оправдывало власть «благородных» над простым народом. С превращением К. в религию Конфуций был обожествлен. К. отличается от мн. религий отсутствием жречества, мистич. элементов и сводится к строгому выполнению предписанных обрядов. Осн. содержание культа К. - сложившееся еще до К. почитание предков: каждая семья, род имеют свой храм, где размещены символизирующие предков таблички «чжу», перед к-рыми расставляются жертвоприношения и совершаются обряды. К. с его учением о незыблемом постоянстве порядков, разделении людей на низших и высших по воле неба использовалось господств, классами Китая для порабощения трудящихся масс.

Даосизм

- учение о дао или "пути вещей". Как особая система философствования возникает в Китае в 6-5 вв. до н.э. Основоположником Д. принято считать Лао-цзы (много позже, в эпоху Тан - 7-9 вв. - был канонизирован как святой). Видными представителями Д. (4-3 вв. до н.э.) являлись Ян Чжу, Инь Вэнь, Чжуан-цзы и др. Согласно постулатам ортодоксального Д., только соблюдение естественных законов (дао) жизни позволяет человеку"сохранить в целостности свою природу". Лишь на этой основе представляется возможным постижение истины и овладение мудростью. (Д. как определенную схему философствования и Д. как религиозное вероучение, сформировавшееся к началу н.э., нельзя отождествлять.) Философскиеаспекты "аутентичного" Д. легли в основу китайских религиозных школ "Пути истинного единства" (2 в.), "Высшей чистоты" (4 в.), "Пути совершенной истины" (13 в.) и др. Философские подходы Д. в средневековом Китае разрабатывали Гэ Хун ("Мудрец, объемлющий простоту", 4 в.); Ван Сюаньлан ("Трактат о Сокровенной жемчужине", 6 в.); Тянь Цяо (комментарии к "Книге превращений", 10 в.). Канон текстов Д. ("Дао Цан") сложился к 12 в. Вграницах Д. нередко конституировались также и еретические, диссидентские теоретические системы, неоднократно оказывавшиеся идеологическим обоснованием крестьянских революций и гражданских войн в Китае. (См. Дао, Лао-цзы.)

Натурфилософия

(лат. natura - природа) - философская концепция природы, основанная на той презумпции, что последняя должна быть истолкована в своей автохтонности, - в отличие от метафизики как концепции бытия, предполагающей наличие сверхчувственных его оснований (см. Метафизика). Исторически Н. может быть рассмотрена как одна из ранних форм философского знания (см. Античная философия): в древнегреческой философии Н. именовалась "физиологией" (от греч. Fusis - природа) или "физикой" (ср. с "мета-физикой"); лат. калька "Н." была введена в философский оборот Сенекой. В своих мировоззренческих основаниях Н. как таковая во многом является порождением культуры западного типа, основанной на фундаментальных презумпциях логоцентризма, с одной стороны (см. Логоцентризм), и гносеологического оптимизма - с другой, что в своей совокупности задает идею возможности выражения результатов когнитивных человеческих усилий в универсально общем, доступном для рационального осмысления и репрезентативно объективируемом в человеческом знании законе (см. Логос). Собственно, как Н., так и европейское естествознание постулируют в качестве своей цели именно постижение "законов природы" (демонстрируя при этом очевидную тенденцию экстраполировать последние на универсум в целом). Классическим примером подобной ориентации могут служить "Математическиеначала натуральной философии" Ньютона, воспринятые западной культурой как выражение универсального закона не только природы, но и общества: по свидетельству Дж.Т.Дезагулье, попытки моделирования "лучшей системы правления" в ньютонианскую эпоху "как в сфере этики, так и в сфере политики черпали в теории Ньютона... свои аргументы". В посвященном Ньютону панегирике, написанном сыном Ампера, эксплицитно фиксируются указанные мировоззренческие презумпции западной культуры: "...И нарекли человека Ньютоном. // Он пришел и открыл высший закон - // Вечный, универсальный, единый и неповторимый, как сам Бог". В целом, по оценке И.Пригожина, "в глазах Англии XVII в. Ньютон был "новым Моисеем", которому Бог явил свои законы, начертанные на скрижалях". Таким образом, в ментальном пространстве классической культуры западного образца, по формулировке Лиотара, "общепринято считать, что... "природа" является референтом... предсказуемым, как кость, брошенная большое количество раз". В противоположность этому, философские модели природы в культуре восточного типа фундированы презумпцией, существенно отличающейся от обрисованной: так, например, по оценке Дж.Нидама, "идея о том, что природа подчиняется простым познаваемым законам, была воспринята в Китае как непревзойденный пример антропоцентрической глупости", - даже если бы и можно было вконтексте восточной философии природы вести речь "о каком-то законе природы", то "это был бы закон, не достижимый ни для Бога, ни для человека; такой закон выражался бы на языке, разгадать который человек не в силах, но не был бы законом, предустановленным создателем, постигаемым человеком в собственном образе". Таким образом, содержание понятия "Н." выходит далеко за рамки этимологии: под Н. понимается не просто "философия природы", но философская концепция природы как объясненной "из самой себя". Отсюда - характерные для Н.: 1) холизм трактовки природного мира, порождающий как предельную генерализацию его натурфилософских моделей, так и жестко номотетические когнитивные установки Н., частным проявлением которых является характерный для нее (в равной мере - в конститутивной и в регулятивной своих версиях) принцип единства микро- и макрокосма, позволяющий непротиворечиво вписать человека в природное целое (если для классического естествознания характерно моделирование отношений человека и мира посредством оппозиционной формулы Я - Оно, а для теологии - посредством формулы Я - Ты, то для Н., в противоположность этому, характерен синкретизм в истолковании соотношения человека и мира); 2) естественно вытекающий из холизма и номотетизма Н. дедуктивизм натурфилософских концепций природного целого, в контексте которого любые отклонения от унифицированной нормы рассматривались как нарушения природного закона и преступление перед универсальной гармонией (открыто негативная аксиология понятия "аномалия" во всех европейских языках); не случайно в средневековой Европе устраивались открытые суды над животными с физиологическими отклонениями и их показательные казни; 3) умозрительный объективизм в истолковании Н. природы, вытекающий из презумпции самодостаточности природного мира, органично обнимающего практически все сферы бытия, включая и человека как часть природного целого; 4) гилозоизм, предполагающий рассмотрение природы в качестве живого саморазвивающегося организма (см. Гилозоизм), и отказ от каких бы то ни было форм гилеморфизма (см. Гилеморфизм); 5) своего родаромантизм натурфилософской трактовки природы, основанный на ее аксиологической идеализации, т.е. фундированное холистскими и гилозоистическими установками видение Н. природы как не просто упорядоченного целого, но как воплощения всеохватной гармонии ("гармония, безраздельно царящая", по Ньютону): природа видится Н. как одухотворенный и прекрасный мир, гармоничный в самих своих основаниях; отсюда, например, артикуляция авторами 17 в. натурфилософских моделей в качестве так называемых "romans de la matiere" - "романов о материи"; 6) какправило, пантеистическая либо материалистическая (за отдельными яркими исключениями: например, элементы Н. в теологии Фомы Аквинского, натурфилософские модели в немецком трансцендентализме и др.) интерпретация природы, равно позволяющие видеть в ней целостноеединство, развивающееся по имманентным законам (см. Материализм, Фома Аквинский, Шеллинг). Данная амбивалентность трактовки природного целого в Н. задает в эволюции последней два семантически альтернативных вектора, позволяя выделить как а) направление, характеризующееся ориентацией на магию: феномены числовой магии в пифагореизме, алхимия и т.п., так и б) доминирующее в европейскойтрадиции Н. направление характеризующееся ориентацией на естественно-научные данные и опорой на понятийный аппарат естествознания: от синкретизма древнегреческой физики (см. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит), из которой впоследствии и выделились дисциплинарно дифференцированные ветви математического и опытного естествознания, и гармоничного взаимодействия естественно-научного и натурфилософского подходов к природе в культуре Ренессанса (см. Философия Возрождения) - до попыток натурфилософского синтеза открытия в сфере электрохимии (Гальвани, Дэви), химии (Лавуазье), биологии (Броун, Кильмайер) у Шеллинга и натурфилософских реминисценций в контексте философии Уайтхеда. В эволюции Н. два указанных ее направления, развиваясь параллельно, задают и аксиологичес-ки не пересекающиеся парадигмы отношения человека к природе (субъекта к объекту): а) парадигму монолога, т.е. парадигму построения умозрительных моделей одухотворенного и гармоничного мира (в пределе своей реализации стыкующуюся с традицией теологии), и б) парадигму диалога, т.е. парадигму разработки операциональных моделей природной среды (в пределе стыкующуюся с традицией естествознания); могут быть отмечены также и попытки программного синтеза указанных парадигм (Х.Дриш, Уайтхед и др.). Таким образом,вопрос соотношения Н. с естествознанием является одним из важнейших вопросов в осмыслении ее внешней структуры (статуса в культурном контексте). Объективно традиция Н. исторически оказала существенное влияние не только на развитие, но и на само формирование и естествознания как такового (см. Наука), и естественно-научного стиля мышления (объективизм, дедуктивизм, номотетизм, генерализацияконцептуальных построений и т.п.). Однако в сфере метаосмысления соотношения Н. и естествознания могут быть зафиксированы как сугубо позитивные, так и сугубо негативные позиции естествоиспытателей в отношении Н.: от пафосной солидаризации естествоиспытателей с тем или иным направлением Н. [например, Н. Шеллинга была адаптирована физикой (Эрстед), геологией (Стеффенс), биологией (Карус), психологией (Шуберт) и т.д.] до программного неприятия Н. как таковой (например, в мыслительном пространстве марксистски ориентированного естествознания, опиравшегося на ленинский тезис о том, что философское определение материи в принципе не может быть тождественно естественно-научному ее определению). Специфична в данном контексте позиция позитивизма: противостоя Н. как умозрительной концепции природного универсума, в своем отношении к метафизике позитивизм, тем не менее сближается с Н. в программном неприятии любых попыток объяснения природных явлений, исходя из трансцендентально артикулированных объяснительных принципов. Статус Н. в историко-философской традиции претерпевал в ходе ее эволюции существенные трансформации: являя собой мощную ветвь традиционной европейской философии, Н., начиная с Нового времени, во многом теряет свои позиции в сфере историко-философских приоритетов, что связано с 1) ориентацией классической западной культуры на метафизическую традицию; 2) ориентацией западноевропейского естествознания на аналитизм и эмпиризм; 3) дисциплинарным оформлением гуманитарной сферы, перенесшим акцент в осмыслении предмета познания с природных на социальные явления, что, с одной стороны, вызвало критику Н. как сосредоточившей свое внимание на природной сфере (по словам Вико, "невозможно не удивляться, зачем... философам понадобилось затратить столько энергии на изучение мира природы, известного лишь одному Господу с тех пор, как он сотворил этот мир, и почему они пренебрегли изучением мира наций, или цивилизованного мира, созданного людьми и познаваемого ими"), с другой - обнаружило содержательную и методологическую несостоятельность принципа единства микро- и макрокосма для истолкования человеческих экзистенции и социальности (согласно оценке, данной Ж.Моно картине мира классического естествознания, опирающегося на натурфилософские презумпции, в ее рамках "человек... оказался в полном одиночестве, в абсолютной изоляции... он, подобно цыгану, живет на краю чуждого ему мира, - мира, глухого к его музыке, безразличного к его надеждам, равно как и к его страданиям или преступлениям"). Несмотря на спорадические всплески интереса к натурфилософским построениям (В.Оствальд, Х.Дриш и др.), в культуре 20 в. Н. практически полностью утрачивает свои позиции, что во многом связано с адаптацией в культурном пространстве идей Копенгагенской школы, разрушивших презумпцию тотального объективизма в исследовании природных явлений. Что же касается культуры рубежа 20 - 21 вв., то современная ситуация в философии (см. Постмодернизм), задающая невозможность построения универсальных онтологии (см. Онтология, Постметафизическое мышление), делает невозможным и конституирование Н. как таковой, поскольку натурфилософские модели природы, несмотря на свою методологическую альтернативность метафизике, подобно ей, характеризуются атрибутивной логоцентричностью, ибо содержательно предполагают, видение своего предмета в качестве целостного и фундированного в своем развитии глубинными имманентными закономерностями (см. Логотомия, Логомахия,Корень). В свою очередь, современная ситуация в естествознании, задаваемая синергетическим отказом от идеи всеобщей необходимости и универсальной ориентацией современной науки на идиографические методы познания, делает невозможным построение теоретических систем, характеризующихся, подобно Н., тотальным дедуктивизмом.