Культурология как наука

Сорокин выделяет три  типа культур:

1. Чувственный - преобладает непосредственное чувственное восприятие действительности.
2. Идеациональный - преобладает рациональное мышление.
3. Идеалистический - преобладает интуитивное познание.

Приведенная характеристика отдельных школ и концепций весьма условна. Эта условность связана с «размытостью» границ между подходами, и с тем, что многие основные содержательные моменты и идеи, содержащиеся в одних концепциях, используются или включены в теоретические построения в других.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ  КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Этимология термина  «культура» восходит к латинскому cultura - обработка, возделывание. Возникнув  в эпоху земледелия, слово cultura зафиксировало  меру участия человека в облагораживании  природы. Долгое время, данное понятие  употреблялось для определения влияния человека на природу, для выявления тех результатов, которых достигал человек в овладении её силами.

К концу XVII века в трудах немецкого ученого Пуффендорфа (1684 г.) культура предстает в обобщенном виде как содеянное человеком  без учета в нем и окружающей среде природного. Возникает точка зрения, что «культура» - это контркультура. Пуффен-дорф придал термину «культура» ценностную окраску, указав на то, что культура по своему назначению, по своей значимости является тем, что возвышает человека, выступает как результат собственной деятельности, дополняющей его внешнюю и внутреннюю природу. В такой трактовке и феномен, и термин «культура» приблизились к научному пониманию.

Но все же как самостоятельное  явление социальной жизни, достойное  и требующее научного исследования, культура была осознана и рассмотрена во второй половине XVIII в. в эпоху Просвещения. Просветители (в частности, Жан-Жак Руссо) выделили культуру как нечто, как явление, которое противостоит естественной среде, естественной Природе. Руссо трактует культуру как то, что отдаляет человека от естественной природы. Поэтому и функция культуры у Руссо - разрушающая. Культурные народы, по его мнению, «испорченные», морально «развращенные» по сравнению с «чистыми» первобытными народами.

Немецкие просветители в то же самое время, наоборот, подчеркивали «созидательный», прогрессивный характер культуры. По их мнению, культура - это переход от более чувственного и животного состояния к общественному укладу. В животном состоянии, как они считали, культура отсутствует. С её появлением осуществляется трансформация человечества от стадного характера общего существования к общественному, от неконтролируемого к организационно-регулятивному, от некритического к оценочно-рефлексивному.

Важной вехой в становлении понятия стали идеи немецкого просветителя Иоганна Готфрида Гердера (1744 - 1803), который трактовал культуру как ступень совершенствования человека и прежде всего ступень развития наук и просвещения. В его трактовке культура - это то, что сплачивает людей, выступает стимулом развития.

Другой немецкий мыслитель  Вильгельм фон Гумбольдт (1769 - 1859) подчеркивал, что культура есть господство человека над природой, осуществляемое с помощью науки и ремесла. И в концепции Гердера, и в  концепции Гумбольдта по сути культура рассматривается как содержание, характеристика социального прогресса.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724 - 1804) связывал содержание культуры с совершенством разума, поэтому  и социальный прогресс для него - развитие культуры как совершенствование разума. Другой немецкий мыслитель Иоганн Готлиб Фихте (1762 - 1814) связывал культуру с духовными характеристиками: для него культура - это независимость и свобода духа.

Таким образом, в представленных позициях культура характеризуется  как духовная сторона общественной жизни, как ценностный аспект духовной составляющей человека.

В конце XIX века, наследуя просветительские идеи о прогрессивной  динамике общественной жизни, немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818 - 1883), основываясь на материалистическом понимании истории, выдвинул в качестве глубинного основания культуры материальное производство, что привело к делению на материальную и духовную стороны культуры при доминировании первой. К. Маркс расширил содержательные границы культуры, включив в неё не только духовные, но и материальные образования. Однако заслуга Маркса еще и в том, что он обосновал связь культуры со всеми сферами социальной жизни, показал культуру во всем социальном производстве, во всех социальных проявлениях. Кроме того, он увидел в культуре функциональную способность связывать историю человечества в единый целостный процесс.

Первую попытку определения  культуры сделал английский этнограф Эдуард Бернард Тайлор (1832 - 1917), основоположник эволюционистской школы, который понимал культуру как сложное целое, слагающееся из «знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». Его заслугой является то, что он дал довольно широкое понимание культуры, которое охватывает большой круг жизненных общественных проявлений.

Культура в понимании  Тайлора предстает как простое  перечисление разнородных элементов, не связанных в систему. Кроме  того, он утверждал, что на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода. Именно эта идея и попытка переноса идеи Ч. Дарвина на общественное развитие легли в основу эволюционизма.

В подходе Э.Б. Тайлора  к определению культуры заложена еще одна веха в становлении понятия  культура. Это исследование соотношения понятий культура и цивилизация. Цивилизация иногда выступает как уровень, ступень развития культуры. Тайлор не делает различий между культурой и цивилизацией, для него культура и цивилизация в широком этнографическом смысле - тождественные понятия. Это характерно для английской антропологии. Однако в немецкой (О. Шпенглер, А. Вебер, Ф. Теннис) и русской традициях (Н.А. Бердяев) цивилизация и культура противопоставляются. Культура понимается как "органическое" состояние общества, которому свойственны духовность и свободное творчество. В области культуры лежат религия, искусство, нравственность. Цивилизация, использующая методы и орудия, не имеет духовной составляющей, рациональна, технологична. По О. Шпенглеру, это «мертвое время» культуры.

Одним из первых приблизился  к пониманию культуры как некоторой  системы английский социолог Герберт  Спенсер (1820 - 1903), который рассматривал общество и культуру как организм, где есть свои органы и части тела. И здесь существенно не то, что происходит отождествление культуры с физиологической природой организма, а то, что разные части социума, имея свои функции, находятся в единстве.

Также рассматривая культуру как единый организм, немецкий историк  культуры Освальд Шпенглер (1880 - 1936) делает дальнейший шаг вперед, показав в своей работе «Закат Европы», что каждый культурный организм является не постоянным, а динамичным. Но динамика эта находится в границах определенного цикла: рождение, расцвет, смерть, как у любого биологического организма. Особенно важно то, что культурную сущность такого организма Шпенглер видел во внутреннем строе души того или иного народа. Таким образом, Шпенглер оказался в рамках трактовки психологической сущности культуры.

С именами английских антропологов Альфреда Реджинальда Рэдклиффа-Брауна (1881 - 1955) и Бронислава Малиновского (1884 - 1942) связан дальнейший этап в научной трактовке культуры. Они одними из первых выделили в природе культуры её деятельностную сущность. Рэдклифф-Браун, понимая культуру как живой организм в действии, полагал, что изучение структуры этого организма включает в себя изучение функций структурных элементов и в отношении друг к другу, и в отношении к целому. Малиновский напрямую связывал культуру, её функционирование с удовлетворением деятельностных потребностей.

В 50-е годы XX в. приходит осознание того, что культура - такое  содержание общественной жизни, которое  обеспечивает целостность и жизнеспособность общества. Поэтому у каждого общества своя культура, обеспечивающая воспроизводство и его жизненность. В силу этого нельзя оценивать культуры по принципу «хуже – лучше», более развита или менее. Так возникает теория культурного релятивизма (М. Херсковиц), в рамках которой формируется представление о том, что в основе культуры лежит система ценностей, определяющая отношения «человек – мир».

Представления о культуре были расширены тем интересом, который  был проявлен к ней австрийским  психоаналитиком Зигмундом Фрейдом (1856 - 1936), связавшим культуру с психическими стереотипами. Именно в рамках психологической антропологии происходит включение личности в культуру.

Следующий этап обогащения понятия культуры связан с идеями структурализма, который получил  распространение и как научное  направление, и как методология  исследования феноменов культуры (мы остановимся на анализе этого направления ниже).

И так основные вехи в  истории и логике становления  понятия «культура»:

- появление термина,  его первоначальная связь с  возделыванием, обработкой, облагораживанием  земли (т.е. природы);

- оппозиция естественное (природное) - культурное (сотворенное человеком): французский просветитель Ж.Ж. Руссо;

- духовная сторона  общественной жизни, её ценностный  аспект: немецкие просветители;

- разделение на материальную  и духовную культуру, доминирование материального производства, понимание истории культуры как единого целостного процесса: марксизм;

- первое научное определение  культуры путем перечисления  разнопорядковых элементов, не  связанных в систему: Э.Б. Тайлор;

- соотношение понятий  культура и цивилизация;

- аналогия между культурой  и живым организмом, все части  которого, выполняя свои функции,  находятся в единой динамичной  системе;

- выявление функций  структурных элементов культуры  в отношении между собой и  по отношению к целому: функционализм;

- относительность сравнения ценностных установок культур в силу их самобытности, целостности и жизнеспособности: культурный релятивизм;

- включение личности (с ее сознанием и подсознанием, рациональными и иррациональными  моментами) в культуру: психологическая антропология, психоанализ;

- распространение метода  структурной лингвистики на различные  области социокультурной действительности, воссоздание системы символов, отражающих  строение культуры: структурализм.

От вполне ограниченного, узкого понимания культуры, носящего романтический, субъективный оттенок, общественная мысль переместилась в сферу познания всего мира созданной человеком «второй природы», применяя в этом познании общепринятые в науке методы и руководствуясь в оценке результатов современными критериями научности, такими как логичность, непротиворечивость, возможность экспериментальной проверки.

Более того, к настоящему времени сформировался и собственно культурологический метод анализа, который используется не только в  специализированных исследованиях культуры, но и в других областях знания.

Сказанное не означает, что  романтические представления о  культуре полностью ушли из общественного  сознания: в обыденной жизни они, безусловно, доминируют (хотя бы в представлениях о том, что «культурный» человек должен посещать театры, читать книги и т.п.), узкое понимание культуры имеет место в средствах массовой информации, бытует в среде технической интеллигенции, полагающей, что есть наука, а есть культура.

Культурологический метод  анализа, находится в стадии становления, еще достаточно трудно с максимальной долей определенности зафиксировать именно культурологический аспект исследования феномена культуры, так как культурология - интегративное знание, которое формируется в пограничных, междисциплинарных областях, оперирует материалом, накопленным историей культуры, опирается на результаты этнографических, социологических, психологических и других исследований. Культурология, находящаяся в поле напряжения между социально-научным и гуманитарным подходами, в качестве объекта имеет весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации, знаний, понятий, символов, языков коммуникации и т.п.), а в качестве специального предмета исследует процессы генезиса и морфологии культуры, ее структуры, сущности и смысла, типологии, динамики и языка.

Заключение

Перспективы развития культурологии  как науки и как сферы практической деятельности видятся одновременно в трех направлениях.

Во-первых, на пути сближения с социологией. Понимание культуры как системы социальных технологий по выработке ценностных ориентаций общества, создание комплекса духовных принципов человеческой жизнедеятельности, инструмента самопознания и самоидентификации человеческих коллективов, системы информационно-коммуникативных полей обмена информацией и наследования социального опыта - все это формирует проблемное поле для культурологических и социологических исследований.

Во-вторых, на пути определенной экологизации культурологического знания, сближения его с некоторыми областями социальной географии, экологии, социоестественной истории, а также с поисками природно-культурной гармонии.

В-третьих, в сближении  культурологии с информатикой, при  необходимости понимания культуры как специфического языка социально-информационных связей, и информационного поля человеческой цивилизации - как поля ее культуры.